Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
22 Ottobre 2009 11:29
La banca centrale fa pagare il 2.5% sui soldi stampati e prestati allo stato.
Facendo finta per un attimo che sia stato legittimo(è anticostituzionale in tutto il mondo,anche in USA come in Italia) usurpare la sovranità monetaria allo stato e che i politici abbiano agito secondo costituzione e non secondo corruzione,a cederla alle banche centrali,ma può essere pagato quel 2.5% e quindi impedire al debito di salire oppure no?
Premessa:
In antichità era noto che i debiti alla fine non si riuscivano a pagare
e per non uccidere il debitore (che una volta ucciso non solo non pagava il debito pregresso ma non ne faceva di nuovi) c'era ogni 25anni il giubileo che tra le altre cose azzerava tutti i debiti!!
Ma l'ingordigia dei banchieri ha fatto si che manco queso modo grezzo ed empirico per non far salire all'infinito il debito,fosse abolito.
Il Corano ed il Vangelo prevedevano che non si potessero prestare i soldi ad interesse...(solo gli ebrei potevano farlo) proprio perchè quelle religioni paragonano l'interesse su debito a ridurre in schiavitù il debitore.
Ad oggi il massimo rappresentante del vangelo (in teoria) il Vaticano ha una delle banche più segrete vero paradiso fiscale(che però stranamente non rientra nell'elenco dei paradisi fiscali stilati dal governo italiano!)lo IOR ad oggi ,ma il Vaticano ha concesso rogatorie internazionali per indagini contabili su chicchessia.. invece molti paesi arabi impediscono alle banche di prestare soldi ad interesse..gli ebrei invece sono attualmente i più grandi banchieri del mondo che di fatto sono proprietari della banca privata FED e di buona parte delle banche centrali mondiali..
d'altronde sono secoli che i Morgan ,i Rochfeller,i Rotschild (quelli che nel 1913 si unirono nella FED)sono i banchieri più potenti del mondo ed hanno influenzato sovvenzionato e scommessoci sopra i più importanti conflitti negli ultimi 300anni compresa la battaglia di Waterloo in cui Wellington fu appunto finanziato dai Rotschild(tramite il governo inglese) furono corrotti alcuni generali francesi che fecero arrivare il ritardo le vettovaglie(e senza cibo le guerre si perdevano)mascherando il tutto per incidenti o errori...in quanto i Rotschild http://it.wikipedia.org/wiki/Rothschild oltre agli interessi sul prestito al governo inglese si è era assicurato un enorme guadagno scommettendo in vario modo sulla vittoria di Wellington,vittoria data per dire 1 a 100...
Sebbene la nascita nella speculazione monetaria bisogna darla come al solito agli italiani come Firenze e Venezia che inventarono si la moneta ma anche ad esempio le obbligazioni con cui i principi evitavano di chiedere i prestiti ai banchieri procurandosi tramite la sottoscrizione della popolazione(una specie di moderno bot e cct) denaro per fare guerre
di cui erano partecipi i cittadini con le loro quote didenaro in obbligazioni emesse dai vari ducati principati etc.....anche loro avevano capito cosa facevano i banchieri..da li parti però poi parti' la speculazione che fu ripresa appunto dagli speculatori privati ed usata anche dai banchieri in maniera dissennata e spculativa(pur di togliere quel potentissimo mezzo del'autofinanaziamento agli stati che come emettono obbligazioni potrebbero emettere moneta essendo essenzialmente la stessa cosa se gli si desse corso legale mentre fondamentalmente vengono usati per pagare
le banche!)
La stessa guerra di indipendenza americana i libri di storia riportano si fece per la tasse sul thè,cazzate,l'unico vero motivo è che gli stati d'america iniziarono a produrre obbligazioni garantite dai cittadini(moneta di stato!) che di fatto rendevano inutile e costosissimo e fallimentare farsi prestare i soldi dai banchieri...ma gli UK base della finanza internazionale ,anche sotto l'influenza dei Rotschild e di altre famiglie di banchieri,che vedevano tutto questo come un virus che poteva distruggere il concetto stesso di sfruttamento,fecero di tutto per impedirlo ma la guerra fu persa proprio per l'enorme potere che dà l'autofinanziamento e l'indipendenza dalla banche..
Gli USA cosi' stampando moneta di stato divennero un grande paese,ma ahimè i banchieri piano piano si riinsinuarono finanziando campagne elettorali di presidenti ,fantocci quindi, e uccidendo quelli a loro contrari
come Abramo Lincoln(che con la moneta di stato di finanziò e vinse la guerra di secessione) i vari Garfield,Mckinley,Jfk(e il suo ispiratore il fratello Bob) che condannarono le banche che strozzavano il paese ed emettevano moneta al posto suo,e Jfk che emise 4miliardi di dollari di stato ,subito ritirati dopo la sua morte..!Oggi vediamo le immani proporzioni che sta assumendo il debito pubblico USA senza contare che come se non bastasse si sono presi anche 1.5trilioni di dollari dalle casse dei cittadini...quindi gli USA sono tornati nelle grinfie della FED ossia dei banchieri che ne decidono vita morte e miracoli nonchè politica estera,guerre,politica interna e quando debbono convincere la popolazione che il governo deve fare una guerra fanno attentati provocazioni
come affondamento nave Lusitania,prima guerra mondiale,Pearl harbour,seconda guerra mondiale dopo aver provocato in ogni modo i giappionesi e sapendo che stavano mettendo in atto una ritorsione,incidente del Tonkino che si è rivelata una bufala ma intanto diede il pretesto per la guerra in Vietnam,appoggio a Saddam Hussein affinchè invadesse il Kwait(gli Emirati Arabi erano settimane che avvisavano gli USA che Saddan stava spostando carrarmati verso il Kwait..ma gli USA fecero finta di nulla)e questo permise agli USA di invadere l'Iraq la prima volta(e permise di destituire il governo Kwaitiano che none era più filoUSA e stava dando problemi con le concessioni di estrazione,per convincere gli USA si diffuse la bufala mediatica che gli invasori iracheni uccidevano i bimbi dentro alle incubatrici,con finte foto e finte testimonianze)il motivo per cui ci si fermò alle porte di Baghdad è che intanto l'Iraq di Saddam era ancora utile come equilibrio etnico e poi l'obiettivo non secondario di riportare il Kwait dentro la sfera USA era stata ottenuto pochi sanno che sebbene il Kwait sia molto più piccolo dell'Iraq hanno più o meno gli stessi giacimenti di petrolio ed anche le stesse riserve tra le più alte al mondo.Autoattentato dell'11settembre
che ha permesso la guerra in Afghanistan e sulla falsa riga mettendoci di mezzo la bufala della armi di distruzione di massa anche l'Iraq.
Ora ci siamo con la bufala delle armi atomiche iraniane che sembra lecito aspettarsi che venga condito con qualche autoattentato ...o eventi shock..
in quanto la scusa delle armi atomiche(inesistenti ad oggi)pare troppo debole..per giustificare un attacco..
Questa è la storia del secolo dell'impero USA ricordo che i più grandi banchieri del mondo posseggono anche le più grandi aziende produttrici di armi,petrolio,chimica farmaceutica,alimenti.. in maniera diretta o indiretta tramite il controllo di pacchetti azionari (scatole cinesi)o con il controllo del consiglio di amministrazione..
Uno per tutti i Rockfeller rappresentano il petrolio..
Senza contare che le banche guadagnano due volte (minimo!)da una guerra,sia direttamente come possessori di pacchetti azionari di produttori di armi(se poi è una guerra dove c'è di mezzo il petrolio guadagnano pure su quello e poi sulla ricostruzione delle città rase al suolo che come avvenuto nella guerra in Iraq può essere assegnata solo ad aziende i cui paesi hanno partecipato alla guerra..ben mercato libero,quindi non al miglior offerente ma a chi s'è preso l'onere di radere al suolo quelle città può poiu ricistruirle...) sia indirettamente visto che lo stato quando fa una guerra aumenta il suo debito pubblico(visto che le amri i soldati le vettovaglie,li paga lo stato!) ossia chiede il prestito soldi alla banca centrale che li stampa per lei e li presta al tasso emdio del 2.5%!!!
Ecco perchè le guerre non finiscono mai ,perc
hè sono funzionali all'arricchimento dei banchieri e venditori di armi ,petrolio etc..(che sono sempre lo stesso gruppo ristretto di famiglie!!)
ciao
..
Topic starter
22 Ottobre 2009 12:11
torniamo alla domanda principale:
è pagabile quel 2.5%?
La risposta è no.
Infatti se lo stato ha bisogno di 100miliardi per la sanità,siccome le aziende di stato non possono fare utili ,per legge(perchè altrimenti significa che prende più tasse di quante effettivamente gliene servono per fornire utili!)
questo significa che idealmente (anche lasciando perdere che poi ne spende anche più di 100,immaginiamo di essere in una condizione ideale,ossia la condizione migliore possibile per verifcare il meccanismo dell'interesse,e senza considerare il malcostume politico di aumentare sempre la spesa ,cosa che è reale ma che non la vera responsabile dell'aumento esponenziale del debito ,ossia interesse sull'interesse,che dipende appunto solo dal meccanismo del prestito ad interesse composto!)una azienda pubblica deve andare in pareggio ossia se chiede 100miliardi deve spenderne 100.
Immaginiamo che quei 100miliardi vengano tutti pagati da eque tasse dai cittadini !Ai cittadini non si può chiedere anche l'interesse perchè se cosi' fosse le tasse ripetendo il discorso ogni anno dobrebbero salire all'infinito e questo ridurrebbe in povertà i cittadini!
Questo significa che lo stato non sa dove prendere quel 2.5% in più da ridare alle banche...
La risposta è che quei soldi per pagare il 2.5% deve chiederli alle banche stesse ...che l'anno dopo gli dovranno prestare 102.5miliardi ossia i soliti 100miliardi che verranno ripagati dai cittadini + il 2.5% per pagare le banche stesse.
L'anno dopo ,sempre in condizioni ideali(in condizioni reali la situazione peggiora,ma attribuiamo il peggioramento al malcostume politico)
l'anno dopo aver chiesto 100miliardi lo stat odovrà pagare il 2.5% di interesse su 102.5miliardi ossia dovrà pagare 105miliardi poi 107,65
e abbiamo 110.35 come si vede la cifra decimale fa cresce il debito in maniera non semplice ossia non è un semplice aggiungere un 2.5% in quanto non è un interesse semplice ma un interesse sull'interesse..
dopo un pò ,tot anni,il debito inizia a crescere il modo esponenziale ed è quello che si sta verificando negli ultimi anni...
Ma anche se il debito crescesse in maniera semplice questo non toglie
che lo stato non ha soldi per pagare quel 2.5% e quindi deve indebitarsi e quindi fallire o svendere lo stato.
Questo il meccanismo del debito noto da sempre.
Gli unici enti pubblici che fanno utili e che in teoria avrebbero potuto pagare un debito ad interesse(prima che cresca troppo) sono l'Inail e l'Inps i quali hanno attualmente un profitto record e scandaloso di 14miliardi di euro ed 11miliardi di euro,nessuno ne parla i dirigenti stessi ammettono che è una grossa anomalia,lo stato tace perchè li usano per tosare gli operai e per fare cassa .....tutti dicono che bisognerebbe rivedere gli indici(lo dicono per l'Inail ma fanno il contraio sia per l'Inail che per l'Inps) ossia se c'è un profitto significa che o si pagano troppi contributi(vero!) e/o le pensioni percepite sono troppo basse rispetto ai contributi pagati(arcivero!) quindi di fatto si sta lucrando sul lavoro dei cittadini applicando una tassa iniqua e troppo alta,cosa che uno stato non può fare...in questo modo ovviamente(e come vorrebbero le banche centrali lo stato facesse,ricordiamo il monito di Draghi e dalla UE affinchè si alzi l'età pensionabile e sirivedano ulteriormente i coefficenti che già dal 2020 daranno una pensione dimezzata!).
Costoro infatti Inail ed Inps riuscirebbero a pagare la loro parte di indebitamento (se ci fosse).
Se invece di uno stato considerassimo un libero imprenditore che può far profitti allora quel debito potrebbe essere (entro certi limiti temporali,prima che l'interesse sull'interesse lo renda impagabile, e seppur in condizione sempre peggiori)ripagato..ma anche li si permette all'imprenditore di guadagnare ossia applicare una tassa sulla merce che vende di molto superiore al ''costo del denaro''(intendendo in questo caso l'interesse sul prestito chiesto ad un banca per sviluppare l'azienda) che è per un privato anche del 9-11%, per pagare quella tassa,anticipata dall'imprenditore,lo stesso vende al cittadino la merce con un ricarico del 20-50% ad esempio,questo permette all'imprenditore di pagare il debito(in realtà lo paga sempre l'utente finale ossia il cittadino consumatore) che prima o poi anche lui esaurirà la possibilità di pagare l'interesse sulla merce.
Infatti dove li prende i soldi il cittadino?Immaginiamo un operaio..
è in grado di pagare debiti con le banche diretti(prestiti e mutui)o debiti indiretti (pagando un surplus sul costo della merce che poi l'imprenditore girerà alla banca come interesse sul prestito offerto)?
Per farlo ha bisogno di guadagnare molto di più di quello che spende...
la differenza permetterà di pagare eventuali interessi diretti o indiretti !!
Quando il margine si restringe gli interessi diventano impagabili...
molto pericolosi prestiti a lungo termine ...
In ogni caso e cmq si giri tutti gli interessi quelli applicati allo stato per prestare denaro,quelli applicati all'imprenditore per prestargli denaro,quelli applicati direttamente al cittadino per prestargli denaro,finiscono in ogni caso sulle spalle del cittadino..che quindi vede sottrarsi un buon 50% del flusso fiscale(le tasse) ossia circa 60miliardi di euro l'anno solo di interessi sul debito se ci sommiamo gli altri interessi
si finisce per arrivare a cifre mirabolanti.
Ma se le banche è legittimo che prestino denari ai privati imprenditori e che questi(senza applicare accordi di cartello che sono la regola)facciano il loro prezzo e che anche i cittadini si facciano prestare i soldi..è illegale e contro la costituzione che le le banche emettano moneta che prestano allo stato ad interesse,perchè oltre ad essere contro la costituzione determina un debito impagabile per lo stato che diversamente dai cittadini e dagli imprenditori non ha margine di guadagno se applica le tasse secondo la legge ossia non in misura più alta di quanto necessario per il funzionamento dello stato .
Da qui si capisce di come lo stato non possa chiedere soldi ad interesse in quanto non avendo margine di guadagno non potrà mai pagare quei debiti e quindi fallirà ,questione di tempo ,e questo si sa facendo due conti
e si vede il grafico dopo tot anni schizzare in alto e mandare in crack lo stato che a quel punto come una azienda fallita viene pignorata dalla banche centrali.
Infatti l'ultimo atto che ci attende e proprio questo(ma è segnato già nel grafico dell'andamento del debito che per questo sale sempre,magari oscillando ,ma sale, in tutti i paesi del mondo con banche centrali private)
dopo essersi impossessati le banche ,come nel 29,di centinanai di miglia di aziende a pochi soldi,oggi è ad un passo da pignorare e quindi impossessarsi di interi stati(penso all'enorme ricchezza di opere d'arte dell'italia,di fatto è di proprietà delle banche visto il debito di 1759miliardi di euro e non più degli italiani!!) se solodmattina la banca centrale chiedesse all'Italia di saldare il suo debito e cosi' per gli altri stati del mondo(più o meno!).
Sebbene alle banche convenga o farlo in silenzio o non avanzare la richiesta perchè questo potrebbe portare ad una ribellione e a stabilire come è per legge quel debito ,nullo,perchè contrario alla costituzione..
e quindi ordinare l'esproprio dei beni dei banchieri nonchè l'arrestto per aver presteso 60miliardi di euro l'anno per interessi su un debito illegittimo!
I politici ovviamente ci tengono alla vita ed alla carriera e quindi ben se ne guardano..senza contare che molti sono messi li a posta..
Prima di avanzare la richiesta finale e che poche famiglia di banchieri si impossessino del capitale dello stato (formalmente già di loro possesso)
c'è bisogno di un controllo più ferreo della popolazione..
cosa che si potrebbe realizzare ma
gari con privazioni di libertà personali(leggi fatte in USA dopo e prima dell'11settembre )trattati come Lisbona,chip sottocutanei...quindi attualmente quegli enormi debiti non verranno riscattati dalla banche che si limitano ad pretendere il pizzo ossia l'interesse sul debito che cmq sono briciole rispetto al monte di 1.759 trilioni di euro e che in 1-2 anni supererà i 2trilioni solo per l'Italia..
ciao