Intervista a Mauro Gallegati: i costi di un'uscita dall'euro

Ma 'sto Sauzer, come fa lui ad avere la risposta di Bagnai? E' una risposta pubblica? Io non l'ho vista da nessuna parte!

l'ho ricevuta tramite un suo follower che gli spiegava l'arcano!!!ok?
dopo pranzo risponderò per bene al sig. Mincuo!!!

2) l'euro è una valuta che dietro non ha alcuno Stato, e quindi è soggetta a dilemma di Triffin + rischio paese (come spiego nel libro): NECESSARIAMENTE DOVEVA FALLIRE.

E' sulla buona strada ma non lo è ancora....

Ma 'sto Sauzer, come fa lui ad avere la risposta di Bagnai? E' una risposta pubblica? Io non l'ho vista da nessuna parte!

l'ho ricevuta tramite un suo follower che gli spiegava l'arcano!!!ok?
dopo pranzo risponderò per bene al sig. Mincuo!!!

Certo che se Bagnai usa gente come questa per rispondere per interposta persona, non è che ci faccia una gran bella figura...

Concordo con l'utente Gitro.
Si dovrebbero usare più criterio e maggior buon senso, a volte si arriva a livelli di vera e propria viltà.

I fanatici ci son per ogni fazione. Io a Bagnai gliel'ho detto spesso, scherzando, che se lui un giorno facesse un articolo nel blog dove confessa di aver inventato tutti i dati e tutte le citazioni, e che ha preso per il culo tutti, creerebbe un esercito di persone in difficoltà, prive di una bussola insomma. Gliel'ho detto scherzosamente, per fargli capire due cose: 1) io non son quel tipo di persona (ma l'ha capito da sé) e 2) l'esercito di fanatici non è mai un bene, anche se son dalla parte giusta.

Me ne capitò uno, anzi, CE ne capitò uno, a me e mincuo un po' di mesi fa, tale Ulan Bator mi pare, che insisteva su PPP se non ricordo male. Io gli dimostrai che anche usando le sue fonti e i suoi economisti (mi pare fosse Frenkel in quel caso), la sua tesi non reggeva, visto che neanche questi la prendevano in considerazione con molta sicurezza.

Lo stesso mi è capitato di dialogare con uno che aveva alcuni dubbi su alcuni aspetti, secondari, della tesi di Bagnai. E aveva ragione questo qui per certi versi, per altri no, nel senso che faceva un discorso un po' troppo chiuso, ma alcuni aspetti rimanevano comunque giusti. E lui, poi alla fine, dialogando con me, riconobbe che avevo ragione io a considerare troppo chiusa la sua idea (ora non ricordo bene, comunque mi pare che inserisse anche la competitività non di prezzo per quanto riguardava l'export italiano rispetto a quello tedesco).

Lo stesso vale per altre cose. Bisogna sempre chiedere, e cercare di sostenere le proprie tesi se le si ritengono giuste, con chiunque. In questo caso ad esempio, molti hanno potuto capire che anche se è Bagnai, una persona in genere in buona fede e attenta ai dati, non per forza è sinonimo di certezza.

Il fatto è che onestamente c'è un meccanismo un po' imbarazzante in questi casi. Io parlo per me, ma sono certo che anche mincuo alle volte ragioni così (nel caso lui può smentire, va da sé): si evita di porre domande o esporre dubbi su alcuni aspetti della tesi di uno qualunque (che sia Bagnai o che sia chiunque altro, a meno che non siano palesi cazzate, tipo l'export un costo ecc) proprio per non mandare in difficoltà gli utenti medi, cioè i seguaci, per essere precisi. Io a Bagnai glielo dissi anche in privato, gli dissi esplicitamente che spesso su alcune cose avevo dubbi (su altre no, e su altre leggo con interesse perché semplicemente non conosco e quindi imparo, dev'essere chiaro che da Bagnai ho imparato molto e che non siamo sullo stesso livello) ma che non li esplicitavo perchè avevo paura di creare incertezze a chi leggeva. Siccome, come mincuo ben sottolinea, c'è sempre la tendenza a fare o tutto nero o tutto bianco e non prendere in considerazione il fatto che una tesi, nelle sue mille sfaccettature possa avere qualche pecca, qualche elemento incerto, qualche omissione, allora risulta anche controproducente evidenziare delle cose poco chiare.

Eppure dovrebbe essere la prassi, il dialogo costruttivo, no? Però mi son accorto che non fa. Basta vedere questo sauzer, o quell'Ulan Bator o tanti altri. Ma non solo con Bagnai, in generale. E allora si tace, e ci si accontenta del fatto che comunque sia chiara la tesi generale, che in questo caso è che l'euro è una disgrazia e che la causa della crisi è questo, quello ecc. E avanti così.

Quel che voglio dire: sticazzi di chiunque sia l'autore, bisogna sempre fare domande e informarsi. Lo sapete ovvio, ma era giusto portare la mia esperienza (visto che qualcuno mi considera una sorta di portavoce acritico di Bagnai).

Ho contattato privatamente Bagnai, il quale ha - con i suoi modi, per carità - di fatto dato ragione a mincuo sul discorso allocated/unallocated.

capire il Bagnai e il Sauzer pensiero (per curiosità).

Il Sauzer pensiero ?!?
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

@Istwine.
Voglio ribadire due cose:
-Io innanzitutto e tu lo sai, non mi metto a fare delle polemiche e capisco benissimo che un blog divulgativo ha le sue esigenze ed è rivolto a un target. E che può essere fastidioso quello che fa il pelo sull'uovo, o che rompe le scatole. D'altronde lui usa quel sistema di "approvazione del commento..." e quello è più che sufficiente non solo per chi disturba ma anche per chi chiede cose pertinenti ma che non vanno bene per qualche ragione.
Ma qui è un caso diverso. E lo trovi in questo thread.
Si parlava qui di altro e Jacopo 67 ha parlato a un certo punto di riserve.
Io, come puoi leggere, gli ho dato dei numeri PRIMA di sapere che quei numeri non coincidevano con quelli del libro del professore.
Successivamente Jacopo 67 ha rilevato che i miei erano numeri differenti.
Io ho dato allora il link di COFER e anche un altro e ho detto solo "non saprei come sono stati calcolati quelli del prof." (Diplomaticamente perchè si vede subito che se dividi gli allocated per il totale vengono fuori quelli). Jacopo 67 disse che avrebbe chiesto direttamente, anzi si era fatto scrupolo di non essere poi insultato per il solo fatto di chiedere. (Pare che sia una prassi). Io aggiunsi solo che mi pareva difficile che fosse questo 14%, ma dissi "non so, vedremo".
Per me era finita lì. Tutto questo lo puoi leggere in questo thread.
Il resto, risposta via ventriloquo e insulti a me, che non c'entravo nulla, e non avevo domandato un bel nulla, visto che cambi li faccio da 35 anni e ad alto livello, lo leggi anche nel thread.

-Io ribadisco non ho niente "contro questo o contro quello" e anche questo tu lo sai benissimo. In particolare poi io ho delle riserve su Bagnai come comportamento, ma per il resto sono uno che anzi gli ha sempre fatto una pubblicità molto positiva, per convinzione, e ho sempre consigliato di leggerlo, non ovviamente tanto a dei colleghi, ma proprio a persone che vogliono capire e trovare chi spiega con chiarezza, un pregio che lui ha senza dubbio quando vuole.

Ma figurati mincuo, io lo so bene, stavo proprio prendendo le tue difese perché disprezzo ferocemente i seguaci in genere, e non apprezzo neanche troppo l'offesa gratuita che è diventata prassi, a quel che vedo. Sinché è solo Bagnai, affari suoi, il metodo è suo, non apprezzo appieno, ma rimane il suo metodo, ma se anche i seguaci si mettono a offendere nella stessa maniera, allora rimango un poco contrariato, perché significa che quel che passa è il senso di appartenenza a un gruppo più che il metodo critico (che poi è quello che si ha verso il mainstream, e allora perché non dovrebbe valere anche con chi ritieni valido? Il metodo è universale.)

Anche con me succedeva, poi la cosa è cambiata. E io non mi faccio problemi a scrivere che uno non capisce di che parla, se la penso così, che sia Bagnai o che sia Krugman o chiunque, come ho sempre scritto. Il fatto è che se scrivo "Krugman di banche centrali non capisce un cazzo", al che ho paura che il lettore medio pensi "Krugman non capisce un cazzo", e non su quel dato aspetto. E questo vale per chiunque. Io in privato ho difeso spesso anche Barnard a dire il vero (sino a che non ha sbarellato completamente), dicendo che comunque sia lui non era un complottista o che, ma che l'analisi sull'Eurozona aveva degli aspetti giusti che era bene diffondere secondo me.

Iacopo ha fatto benissimo e bene fa chiunque gli ponga domande, o chiunque ponga domande.

E vedrete che magari nella prossima ristampa ci sarà il dato cambiato.

@Istwine

al che ho paura che il lettore medio pensi "Krugman non capisce un cazzo", e non su quel dato aspetto

C’è questo rischio per chi non è avvezzo (e ci sono passato anch’io, quante volte) come c’è anche il rischio di pensare che se Bagnai è un cafone il suo argomento sia meno valido.
E per una persona che decide di fare opera di divulgazione come Bagnai è, secondo me, un grosso errore. Tutto lì, sul resto sono d’accordo.

@Iacopo67

Il Sauzer pensiero ?!?

Biricchino! 😆

Avrò anche fatto bene, mi dispiace solo che ho finito per rompergli le scatole, proprio lui per il quale non ho nessuna antipatia, veramente.
La cosa è nata perchè Gianni e Nat hanno sostenuto che le riserve in euro sono andate aumentando, e a memoria la cosa non mi tornava perchè ricordavo bene che Bagnai aveva scritto esattamente l'opposto, perciò sono intervenuto.

Guarda che il concetto che l'EUR abbia fatto un mezzo flop come valuta di riserva è scontato. Il 25%/allocated considerata estensione, liquidità, hedge, costrizioni nella stessa possibilità di scelte diverse di allocazione per una Banca Centrale (tanto per dire il CHF, il Franco Svizzero, è ideale, con un tracking spettacoloso, solo che non ci puoi mettere più di tanto, e così il NOK Corona Norvegese. Se ci butti 100mld che è poco, già non puoi praticamente.
Di fatto ti restano fuori da USD il JPY e l'EUR. Senza dilungarmi, JPY ha dei problemi particolari, soprattutto riguardo a obbligazionario e volatilità, e quindi in pratica come logica di Banca Centrale nella diversificazione da USD hai l'EUR come prima scelta quasi obbligata.
Perciò il 23% o 23,5% circa sul totale (lo posso dire) che è stimato oggi è un flop. Quindi il concetto è giusto. E io non ho certo contestato quello.
L'EUR non ha mai decollato come avrebbe dovuto.
Poi il dilemma di Triffin va bene e magari quella è una visuale più vicina alla sua formazione, mentre altre cose direi io, a partire dalla BIS, dalla FED e dalla BOJ, ma non ha qui importanza, il concetto è comunque giusto.

Ho contattato privatamente Bagnai, il quale ha - con i suoi modi, per carità - di fatto dato ragione a mincuo sul discorso allocated/unallocated.

c'è qualcosa che non quadra......o Lui o Tu!!!

Ho contattato privatamente Bagnai, il quale ha - con i suoi modi, per carità - di fatto dato ragione a mincuo sul discorso allocated/unallocated.

c'è qualcosa che non quadra......o Lui o Tu!!!

Non so se posso copiare la parte in questione della sua email di risposta alla mia. Nel senso che non so se sia corretto (o legale addirittura).

@Iacopo67
Biricchino!
😆

Perchè ?
Non ho mica mai detto che Bagnai non capisce un cazzo o che abbia inteso denigrarne tutta l'opera perchè ha preso questa buccia di banana..
Anzi, ho detto chiaramente anche in questo thread che per me "rimane uno dei divulgatori migliori" e "continuo a leggerlo volentieri".
Poi tu sei nuovo e non sai, ma in genere l'ho sempre difeso, e sono stato tra i primi a postare diversi suoi articoli nel forum di questo sito, perchè ne ho sempre apprezzato la semplicità la chiarezza e la competenza con cui spiega le cose e mi sembrava doveroso contribuire a farlo conoscere.
Però poi non sono un integralista fanatico come qualcun altro.
Sicchè perchè birichino ?