Intervista a Mauro Gallegati: i costi di un'uscita dall'euro

Avrò anche fatto bene, mi dispiace solo che ho finito per rompergli le scatole, proprio lui per il quale non ho nessuna antipatia, veramente.
La cosa è nata perchè Gianni e Nat hanno sostenuto che le riserve in euro sono andate aumentando, e a memoria la cosa non mi tornava perchè ricordavo bene che Bagnai aveva scritto esattamente l'opposto, perciò sono intervenuto.

Rompere scatole? Ma siamo matti? Hai ragione tu. Il partire prevenuti con chiunque faccia domande poi mica è intelligente come approccio, a dire il vero. Pur vero che il 90% sono sciocchi disinformati spocchiosi, ma in genere come approccio è sbagliato, perché dietro il disinformato magari si nasconde uno che di fronte ai fatti poi cambia idea e ragiona. Ripeto, è sempre il metodo ciò che conta.

Io ho fatto l'esempio del divorzio Tesoro-Bankitalia proprio perché anche lì vedo un sacco di persone in giro che ne discutono senza criterio alle volte. Ma non è che sia fondamentale, poi. Voglio dire, la si nota la differenza tra la narrazione di Bagnai e la narrazione mainstream, su diversi aspetti. Non c'è proprio motivo di infastidirsi, anzi, è un contributo. Significa che chi legge ha capito che l'approccio non è "leggo Repubblica e quindi so" ma "ho letto su IMF e dice che...", ovvero il metodo di Bagnai e di chiunque abbia una competenza sopra la media.

Mi spiego? é importante questo, perché significa che chi legge ha capito qual è il metodo di partenza, e questo è già molto importante.

@Iacopo67
Biricchino!
😆

Perchè ?
Non ho mica mai detto che Bagnai non capisce un cazzo o che abbia inteso denigrarne tutta l'opera perchè ha preso questa buccia di banana..
Anzi, ho detto chiaramente anche in questo thread che per me "rimane uno dei divulgatori migliori" e "continuo a leggerlo volentieri".
Poi tu sei nuovo e non sai, ma in genere l'ho sempre difeso, e sono stato tra i primi a postare diversi suoi articoli nel forum di questo sito, perchè ne ho sempre apprezzato la semplicità la chiarezza e la competenza con cui spiega le cose e mi sembrava doveroso contribuire a farlo conoscere.
Però poi non sono un integralista fanatico come qualcun altro.
Sicchè perchè birichino ?

Hai ragione mancava un pezzo, ma era una battuta per stemperare la situazione.
Nulla a che vedere con le tue idee, anzi nel caso mi scuso.

Ho contattato privatamente Bagnai, il quale ha - con i suoi modi, per carità - di fatto dato ragione a mincuo sul discorso allocated/unallocated.

c'è qualcosa che non quadra......o Lui o Tu!!!

Non so se posso copiare la parte in questione della sua email di risposta alla mia. Nel senso che non so se sia corretto (o legale addirittura).

Legale non ti so dire. Dal mio punto di vista una mail privata senza un consenso esplicito non è corretto o perlomeno educato riportarla.
Però puoi riportare una descrizione o una sintesi tua, di cui ti prendi la responsabilità che sia fedele al pensiero espresso nella mail.
Poi sta sicuro che la gente non è stupida e giudica della tua buona fede e correttezza.
Non c'è solo la possibilità che qualcosa di sbagliato sia nel senso di "o te o lui", come è stato ventilato.
C'è anche la possibilità che qualcosa di sbagliato e anche un po' misero sia un altro.

Con calma rispondo a Tutti...al Clero,Ai seguaci,al Redento Dott.Mincuo
Giustamente concordo con l'utente MM,e quindi ,per proprietà transitiva, sarei perfettamente d'accordo con Gitro.....cito

Concordo con l'utente Gitro.
Si dovrebbero usare più criterio e maggior buon senso, a volte si arriva a livelli di vera e propria viltà.

Viltà.......Bellissima Parola,cercherò di Mettere,a questo punto però, i puntini sulle i
Partendo dal mio Saluto e dalla Mia Introduzione....la quale vuole essere solo una risposta al dilemma di Iacopo67(il quale ha fatto benissimo ad avere un acuta Osservazione)
Cito

Niente da fare. Ho scritto due volte su Goofynomics, nella sezione refusi e nel post "la violenza", ma quello che ho scritto non è stato pubblicato.
E tanto meno ho avuto risposta. Almeno per ora.
Le altre volte, non molte, che ho scritto in quel blog sono sempre stato pubblicato e quasi subito.
Forse l'argomento non è gradito, chissà.

innanzitutto saluto tutta la community di CdC,la quale seguo da 8 mesi.....
Straordinariamente vorrei avere l'onore di Salutare con una bella stretta di mano Gattocottero,Braveheart,Mincuo,GeorgeJefferson,Tonguessy,ma sì.....mettiamoci anche quel simpaticone adulatore dei testi macroeconomici di Nonna Papera edito da La Repubblica,un certo Gianni72 e tutti gli altri...
Detto questo rispondo a Jacopo67
In realtà la risposta del Prof. Alberto Bagnai c'è stata...ed è questa

"Allora: siccome ti voglio bene ho rivisto i conti. Il mio grafico usa come denominatore il "total foreign exchange". mincuo usa le "allocated reserves". Una parte delle riserve ufficiali non si sa bene in che valuta sia denominata, per motivi di riservatezza, e quindi alcuni preferiscono parametrare le varie componenti delle riserve al totale "allocato" anziché al totale generale. Nota che nel 1998 l'euro non c'era, quindi mincuo fa esattamente quello che faccio io, perché lo fanno tutti, cioè usa al posto dell'euro le cosiddette "euro legacy currencies" (ECU, marco, franco, ecc.).

Bene.

Se usi il "total", il dato del 1995 è 20% e quello del 2011 è sotto il 15% (grafico del libro). Se usi le "allocated" il dato del 1995 è il 27% e quello del 2011 il 25%. Il messaggio non cambia ed è che non c'è stato alcuno spiazzamento del dollaro nel lungo periodo, anzi una flessione del peso dell'Europa. La flessione è più evidente se usi il "total" perché le "unallocated" sono molto aumentate ultimamente.

Lo capisci che non ha senso macroeconomicamente andare a guardare questo dettaglio?
La precisazione di mincuo non ha senso per due motivi:

1) è ovvio che il dollaro è preponderante. Per dirla col linguaggio dei CDscemi, la Fed notoriamente "stampa" più moneta della Bce, quindi poi è ovvio che in giro per il mondo ci siano più dollari, no?

2) l'euro è una valuta che dietro non ha alcuno Stato, e quindi è soggetta a dilemma di Triffin + rischio paese (come spiego nel libro): NECESSARIAMENTE DOVEVA FALLIRE.

Una volta che uno sa che l'albero è questo ed è una quercia, cosa vai a leggere un cretino che ti spiega che non ha gli aghi? Grazie al c*o che non ce li ha, è una quercia!

Non ti so nemmeno dire se usare come denominatore le "allocated reserves" sia più corretto metodologicamente. So solo che è INUTILE. Il quadro che emerge è lo stesso.

Non ce la posso fare...."

Questo per essere Onesti!!!Saluti a Mincuo!!!

Ora,caro Clero,cari Avvocati ed Adulatori del dott. Mincuo;Riprendendo quella bellissima parola denominata VIltà...una Persona pacata e seria ,potendo rispondere con estrema ed assolutà tranquillità,ad un'opposizione di pensiero,tale Mincuo come Risponde al mio saluto ed introduzione???(ripeto,caro Clero Redento,non avendolo per NULLA INSULTATO o INSINUATO)
Cito

innanzitutto saluto tutta la community di CdC,la quale seguo da 8 mesi.....
Straordinariamente vorrei avere l'onore di Salutare con una bella stretta di mano Gattocottero,Braveheart,Mincuo,GeorgeJefferson,Tonguessy,ma sì.....mettiamoci anche quel simpaticone adulatore dei testi macroeconomici di Nonna Papera edito da La Repubblica,un certo Gianni72 e tutti gli altri...
Detto questo rispondo a Jacopo67

Ricambio e così saluto anche alcuni simpatici lettori di Goofinomycs, soprattutto quelli che apprezzano il buon vino.

In realtà la risposta del Prof. Alberto Bagnai c'è stata...ed è questa

Bene, vediamo.

"Allora: siccome ti voglio bene ho rivisto i conti.

Beh allora siamo a cavallo: non era quindi un refuso.
Il professore ha "rivisto" i conti. E li conferma. Ottimo.

Il mio grafico usa come denominatore il "total foreign exchange". mincuo usa le "allocated reserves".

No, non Mincuo, ma qualunque persona che abbia una pur vaga conoscenza dell'argomento, e infatti in qualunque pubblicazione si trovano solo come percentuale delle allocated.
E c'è una ragione specifica: che le allocated ti dicono di quanti USD e quanti EUR o JPY...sono composte, mentre di quelle unallocated che sono quasi il 45% del totale (nel 2011) non lo sai, e quindi come fai a fare delle percentuali di ogni valuta su un totale di cui quasi la metà non ne conosci la composizione. A parte nelle osterie in quel di Pescara.
Comunque va bene lo stesso, adottiamo pure questa metodologia alcolica e andiamo avanti.
Faccio intanto un riepilogo dei dati al 2011, per comodità. (Milioni di USD).
Le riserve totali: 10,203,923
Le allocated: 5,642,052 (cioè quelle che dichiarano quanti USD EUR JPY ecc..)
Le unallocated: 4,561,871 (cioè quelle che non dichiarano la composizione)
Claims in USD: 3,502,169 e cioè il 62,07% delle allocated sono in USD
Claims in EUR 1,407,036 e cioè il 24,94% delle allocated sono in EUR

Dunque ora noi prendiamo invece le percentuali su "tutto" cioè il totale, come il simpatico bevitore di Pescara, e cioè EUR 1,407,036 diviso il totale 10,203,923 e così avremo:
Claims in EUR = 13,79% (Come volevasi dimostrare...)
Ma adottando la stessa metodologia "su tutto" anche per gli USD allora avremo 3,502,169 diviso il totale 10,203,923 e così avremo:
Claims in USD = 34,32% (Ohibò!!)
Dunque tra USD ed EUR risulta un 50% scarso delle riserve totali.
E il resto delle riserve in quali valute sono denominate? Cabernet, Merlot?

Una parte delle riserve ufficiali non si sa bene in che valuta sia denominata, per motivi di riservatezza, e quindi alcuni preferiscono parametrare le varie componenti delle riserve al totale "allocato" anziché al totale generale.

Ripeto: non "alcuni preferiscono". Si sbaglia, tutti, salvo il Prof. Bagnai, e c'è una ragione piuttosto semplice per cui lui è l'unico.
Che risulterà più evidente nel proseguio.
Ma andiamo avanti.

Nota che nel 1998 l'euro non c'era, quindi mincuo fa esattamente quello che faccio io, perché lo fanno tutti, cioè usa al posto dell'euro le cosiddette "euro legacy currencies" (ECU, marco, franco, ecc.).

Infatti. E non si vede di quale eccezionale intuizione si tratti.

Bene.
Se usi il "total", il dato del 1995 è 20% e quello del 2011 è sotto il 15% (grafico del libro). Se usi le "allocated" il dato del 1995 è il 27% e quello del 2011 il 25%.

Non è "sotto il 15%" (che fa Prof. prova ad aumentare?) ma è sotto il 14% e infatti nel libro a detta di Jacopo lo mette per iscritto questo 14%, tanto per cominciare.
Ma per stare "sotto il 14%" del 2011 come scrive il libro allora bisogna assumere che le riserve unallocated (il 45% del totale) cioè in primis i Cinesi con circa 3300 mld di riserve o i Taiwanesi con 400mld di riserve più tutti gli altri sparsi NON ABBIANO riserve in EUR.
E cioè mentre mezze riserve mondiali allocated (dichiarate) mostrano il 25% in EUR, le altre mezze, le unallocated (non dichiarate) ne avrebbero ZERO di riserve in EUR evidentemente secondo l'esimio prof. Bagnai.
Ora generalmente quelle Cinesi ad esempio sono stimate essere tra il 66% e il 70% in USD e così le Taiwanesi.
Vuole cortesemente dirmi il prof Bagnai in che valuta stima le rimanenti 30-34% e perchè avrebbero ZERO riserve in EUR quando l'EUR è la seconda valuta mondiale per importanza e quando il suo mercato obbligazionario in termini di quota mondiale è circa pari a quello in USD? (ammesso che lei comprenda l'attinenza al tema di questa mia ultima osservazione).
In che valuta le hanno messe, sempre in Cabernet e in Merlot?

Il messaggio non cambia ed è che non c'è stato alcuno spiazzamento del dollaro nel lungo periodo, anzi una flessione del peso dell'Europa. La flessione è più evidente se usi il "total" perché le "unallocated" sono molto aumentate ultimamente.

Infatti, mai detto io che l'EUR abbia spiazzato alcunchè.
Solo che non è la flessione è più evidente se usi il "total" a meno che non si sia confuso col pieno dal benzinaio. Perchè il "total" lo puoi anche provare a fare ma allora aggiungi agli EUR allocated cioè ai 1,407,036 riferiti ai 5,642,052 dichiarati, quegli EUR che pensi ci siano anche negli unallocated cioè nei 4,561,871.
Quanto pensi? Il 10%? Il 15%? Il 20%? Il 25%?
Bene, li aggiungi ai 1,407,036 e poi dividi per il totale.
E poi lo chiami anche "total" se vuoi per i fans del blog.
Se invece hai diviso, come hai fatto, i 1,407,036 per il totale allora hai assunto che la parte del mondo che le dichiara ha il 25% di riserve in EUR, mentre l'altra parte del mondo, che non le dichiara, invece ne ha ZERO di riserve in EUR.
Astuto.
Chi è meno astuto invece usa in prima approssimazione anche per il "total" le percentuali sulle allocated, come fa Mincuo o qualunque altro non proprio digiuno, perchè appunto si stima che quelle unallocated siano abbastanza similari, e inoltre che anche un eventuale scostamento del 5% (che non è poco) inciderebbe sul "total" per soli 2 punti.
Ma Bagnai è uno fuuuuuurrrrbbbbo, come lui dice di altri nel suo blog.

Lo capisci che non ha senso macroeconomicamente andare a guardare questo dettaglio?

Un senso a dire il vero ce l'ha: si dividono quelli sotto influsso alcolico da quelli no.

La precisazione di mincuo non ha senso per due motivi:
1) è ovvio che il dollaro è preponderante. Per dirla col linguaggio dei CDscemi, la Fed notoriamente "stampa" più moneta della Bce, quindi poi è ovvio che in giro per il mondo ci siano più dollari, no?
2) l'euro è una valuta che dietro non ha alcuno Stato, e quindi è soggetta a dilemma di Triffin + rischio paese (come spiego nel libro): NECESSARIAMENTE DOVEVA FALLIRE.

Mai affermato niente di diverso io rispetto alla preminenza del Dollaro.
E nemmeno ho fatto precisazioni, salvo dire che il 14% mi sentivo di confermare che era sbagliato. E lo confermo. Dato poi il successivo "controllo dei conti" e quindi accertato che non era un refuso, aggiungo che solo un incompetente può prima fare e poi, dopo averci pure pensato, ribadire conti del genere, come ho ampiamente spiegato qui sopra.

Una volta che uno sa che l'albero è questo ed è una quercia, cosa vai a leggere un cretino che ti spiega che non ha gli aghi? Grazie al c*o che non ce li ha, è una quercia!

Io non ho mai parlato di aghi e quercie, nè della rava e della fava, anche perchè non sono esperto in quercie e aghi. Quelli devono essere gli argomenti su cui è più competente il professore.
Io sono competente in cambi.
Il "cretino" poi non obbliga nessuno a leggerlo, tuttavia non è proibito, e
così le persone possono poi giudicare con loro agio.
Non però sugli aghi e la quercie, ma sui criteri e sulla competenza con cui un professore universitario di economia usa i numeri.

Non ti so nemmeno dire se usare come denominatore le "allocated reserves" sia più corretto metodologicamente. So solo che è INUTILE. Il quadro che emerge è lo stesso.
Non ce la posso fare...."

Ecco generalmente uno che lui stesso dice che "non sa", dovrebbe evitare di dare del cretino a un altro e anche a mio modesto avviso astenersi da scrivere minchionerie di tale portata sui libri.
Dire poi che è INUTILE perchè "il quadro che emerge è lo stesso" va benissimo, ma un Docente Universitario di economia che mette dati a casaccio e fa calcoli strampalati perchè tanto "il quadro che emerge è lo stesso" non fa una figura intelligentissima.
Tanto valeva che scrivesse direttamente quale era "il quadro che emergeva lo stesso" evitando di fare operazioni risibili e mostrare grafici comici.
N.B. Mi dispiace che non ce la possa fare... Non sembrava poi un problema così impervio, soprattutto avendolo affrontato con impegno ben due volte, nella stesura del libro prima, e in risposta a una domanda specifica di un utente dopo.
La domanda l'avrebbe potuto anche mettere sulla buona strada....
Insomma un aiutino, un suggerimento, una spintarella via.., il buon Jacopo 67 gliel'aveva pure data.....

Questo per essere Onesti!!!Saluti a Mincuo!!!

Anche questo mio è per essere Onesti!!! Saluti a Sauzer!!!

Non notate nella forma della sua risposta, un certo LIVORE ed una serie inspiegabile di OFFESE ,ripetendone varie volte "l'un uso smodato di alcolici", che ne farebbe il Prof Bagnai?
Ora cari Adulatori,Clero e tutto il Popolo Redento di CdC....non credete che anche il Buon Gesù avrebbe risposto con la stessa moneta un Soggetto e Personaggio tale dott. Mincuo, nonostante abbia fatto intendere,nell'introduzione e saluto,un certo mio Profondo Rispetto nei riguardi di alcuni utenti,cui nonostante tutto,stimo e rispetto per la loro arguzia ed intelliggenza(compreso il dott. Mincuo)
Ora vengo a te Mincuo,mi permetto di darti del tu, io non sono un Macroeconomico,Non Opero in nessun campo Economico,Trading e via dicendo....sono però sono un ragazzo, che da un anno ,per fatti suoi, ha voluto capire cosa effettivamente stava accadendo(a livello economico)in Europa e in Italia,non mi ritengo di essere NESSUNO sul campo dei vari illustri professori economici(macro),e men che meno del tuo livello dott.Mincuo.....puntualizzo che era una risposta indiretta del prof,poichè l'ho ricevuto tramite un suo follower(iacopo67..non esiste solo il suo blog per eventuali sue risposte)
Un'altra cosa mi sento di dirti Prof.Mincuo....perchè non sviluppi un tuo Blog Economico?sarebbe interessante anche per il sottoscritto.....Lì il tuo ego narcisista,avrebbe sicuramente una bella valvola di sfogo(e meno male che il narcisista e cultore del suo ego in questo sito viene tacciato solo P.B)
Distinti Saluti e spero che quest'ultimo mio intervento sia stato abbastanza esauriente!!!
In fede
Sauzer!!!

Ancora una volta ho tolto qualche insulto e qualche termine sopra le righe.
Continuo ad invitare a discutere degli argomenti in questione e non delle persone.
Quando si parla delle persone o si usano toni estremamente diplomatici, oppure il rischio di un'escalation degli epiteti attribuiti agli altri è elevato.

Tu hai ragione Istwine, è che comunque non fà mai piacere contrariare le persone, non vuoi dare l'impressione di avercela con qualcuno e per amor di quiete magari si chiude un occhio. Vedi anche Mincuo che, come dire, anche quando ha capito, ha preferito essere diplomatico e non infierire.
Però capisco cosa vuoi dire, e hai ragione.

Allora, provo a riassumere senza stravolgere il senso del carteggio:

A Bagnai era stato fatto capire (non so se in buona o cattiva fede) che mincuo si "stesse divertendo" a fare le pulci ai suoi numeri. Cosa che Bagnai ha interpretato come un fissarsi sul dito anziché sulla luna (da cui forse la prima "risposta" un po' piccata - risposta che comunqe era parte di un carteggio privato).

Una volta chiarito con Bagnai che il discorso e i dati postati da mincuo prescindevano da lui e che solo dopo un utente aveva fatto notare la discrepanza di numeri, lo stesso Bagnai mi ha chiaramente detto che sul discorso allocated/unallocated ha verosimilmente ragione mincuo.

Aggiungendo che comunque il discorso di fondo (come mi sembra avesse detto anche mincuo) non cambia tanto.

Non solo, ha anche detto (Bagnai) che non era sua intenzione offendere mincuo. Ma su questo mi ha fatto capire che interverrà lui non appena avrà un po' di tempo (non prima di lunedì).

Sì sei stato esauriente in effetti.
Perchè mostri bene tre cose.
1) la cronologia, a cominciare dall'incipit in cui "saluti" in modo canzonatorio e dispregiativo.
2) C'è poi il testo del professore, che ripeto io non ho mai interpellato, e si rivolge a me che ho più anni di lui e sono sicuramente una persona più importante di lui, e con una competenza sui cambi infinitamente più grande della sua, che peraltro non è il suo campo, dandomi del "cretino" e "senza senso" ecc..
3) Che sull'argomento riserve dove dovevi "rispondere per bene dopo pranzo" non hai da dire una parola mentre invece ti impicci di cosa dovrei o non dovrei fare io, o di giudicare se io sia narcisista o se debba scrivere su un blog mio (ce l'ho ma è riservato, è per lavoro) tutte cose che non ti competono. E sempre con tono strafottente con Adulatori, Clero e tutto il Popolo Redento....

Sei stato esauriente e cioè hai fatto esattamente la figura che ci si attendeva da sauzer.

@Sauzer

Non notate nella forma della sua risposta, un certo LIVORE ed una serie inspiegabile di OFFESE ,ripetendone varie volte "l'un uso smodato di alcolici", che ne farebbe il Prof Bagnai?
Ora cari Adulatori,Clero e tutto il Popolo Redento di CdC....non credete che anche il Buon Gesù avrebbe risposto con la stessa moneta un Soggetto e Personaggio tale dott. Mincuo

No, non credo.

@Gitro
Grazie

Hai ragione mancava un pezzo, ma era una battuta per stemperare la situazione.
Nulla a che vedere con le tue idee, anzi nel caso mi scuso.

Figurati, non è niente, ho visto e capito. 🙂

Spero Bagnai prenda le distanze da un individuo del genere. Fortunatamente i suoi post lo qualificano perfettamente per quello che è (sauzer, non bagnai).

In attesa del passaggio di Truman...

@ Gitro
ho capito che sei un esimio avvocato d'ufficio...Bravo Bene Bis

@Iacopo
Colpa mia ,se ho "creato" stò casino per una tua mancata risposta dal prof.,intendendolo come RISIBILE ERRORE da parte del Prof...
Hai già fatto abbastanza,"caro" mio!
I miei errori li prendo sempre per Buona Fede
ma il Tuo "perseverare" nella mancanza di rispetto nei miei confronti....QUESTO NON TE LO PERMETTO,"caro" mio!!! 8) 😈

Ora però il Sig. Mincuo, che ci dice essere più anziano e più importante del Prof. Bagnai, ci dovrebbe dire per cortesia (se è possibile, ovvio) chi è, altrimenti io dico che sono più importante di Barak obama e me ne vanto su CDC....

Utente sauzer, hai messo molti puntini sulle i, fors'anche troppi, e il solo effetto è stato quello di confermare le mie impressioni le quali, tra l'altro, trovandosi in seconda frase, nella quale non era inserito il tuo nick, non erano neppure dirette esclusivamente o specificatamente alla tua persona, anche se comprendo che l'ego se ne sia risentito.

Non sono avvocato, non appartengo al clero, non sto qui ad adulare l'utente mincuo, si trattava di un invito ad essere più prudenti nelle affermazioni soprattutto quando espresse con insulti. Tant'è che il Bagnai stesso pare aver sconfessata la tua linea.

@Gianni 72
Non mi sono mai vantato di niente e anzi per l'età passi, ma la seconda cosa non è di buon gusto che io l'abbia detta, anche perchè poi la parola importante lascia il tempo che trova.
Mettiamola così: nei cambi sono diciamo più conosciuto, e visto poi che non è il suo mestiere non sarà una cosa particolarmente difficile.

Scrivo qui con pseudonimo perchè mi sta bene così, per varie ragioni.
Come a te sta bene scrivere come Gianni 72.