Per continuare a pagare le pensioni degli europei servono...

Cosa c'entrano i padroni? Se hai una popolazione vecchia e c'è lavoro da dare gli immigrati vanno bene, se hanno le qualità per i lavori da fare. Questo lo può dire il "padrone" o anche il "non padrone" perchè è una cosa di buon senso.
L'Espresso, le Tv ecc.. invece dicono un'altra cosa, tanto l'utente è uno scemo completo.
Hanno ragione. Dal loro punto di vista.

guarda che "espresso tv ect " sono solo "la voce del padrone" 8)

Da quel che ho capito i due ben stipendiati dall'UBS si concentrano su un solo tipo di meccanismo pensionistico, quello in cui per l'anno in corso sono i lavoratori a pagare la pensione ai pensionati non piu' lavoratori.

Non c'e' traccia di salario nel loro discorso, cosi' come riportato dall'articolo.. Se "importi" dei lavoratori a salari miserabili hai un bel importare fino ad arrivare alla copertura delle prestazioni. Ma poi quando tutto questo benefico import, va da se' mica tanto qualificato, va lui in pensione, che si fa'? Ah, si importa il nipote. No non funziona, si dovrebbero importare tutti i nipoti, siccome a quel punto la percentuale di gente in pensione sarebbe altissima, grazie alla genialata dei due.

Non parlano di competenza lavorativa. Trancian giu' le cose alla brutto cane.

Manco si danno la pena di dire che esistono diversi modelli "pensionistici".
Se ognuno la propria pensione se la finanzia da se', col contributo del datore di lavoro, non si capisce proprio perche' ci vogliano questi immigrati per far funzionare la pensione, sempre limitandosi al ragionamento pensionistico dei due esimi immigrati bancari.

Per questo il loro ragionamento mi sembra piuttosto confusionario.
E pure fuorviante, perche' il motivo di favorire l'immigrazione e' da sempre la mancanza di mano d'opera in certi settori, mai che io sappia per coprire le spese sociali.

Questa e' una trovata del neopensiero. Magari valida per certi modelli pensionistici, non certo per tutti. E poi nemmeno valida sul lungo periodo, perche' e' un meccanismo esponenziale, percio' esplosivo di per se'.

My 2 cents, da quel che ho capito senza approfondire troppo.

Diciamo allora che sono la voce del padrone tradotta per i teleutenti.

Come spesso accade chi cerca motivazioni strutturali a favore dell' immigrazione non può che rivolgersi agli studi fatti dalle istituzioni che casualmente fanno capo alle èlite globaliste e finaziarie che, come vediamo ogni giorno, ci vogliono tanto bene e sono tanto preoccupate per il nostro futuro.
Sicuramente è responsabilità nostra se siamo in una situazione di calo demografico, ma se voglimo mettere tutto sul piano dei sempilici numeri da mercato bestiame del lavoro bastava cominciare a pagare cospiqui incentivi o bonus alle famiglie di italiani che erano disposte a fare più di un figlio anche solo 15-20 anni fa.
Se si considera ciò che si è speso in tutti questi anni per la tratta dei migranti hai voglia quanti italiani in più ci sarebbero!
A chi obbiettasse che ciò sarebbe stato un tantino reazionario nel metodo va ricordato che i compagni cinesi anno adottato politiche di controllo demografico senza che nessuno in europa scendesse in strada a manifestare contro l'orrore e il tradimento marxista.
Scusate!, dimenticavo, quelli non sono veri comunisti!
Detto ciò ribadisco che non possiamo nasconderci dietro un dito e la mia generazione, quella nata negli anni sessanta, ha le sue responsabilità innegabili, voglio dire che i figli sono nati e tanti anche sotto le bombe di due guerre mondiali e con miserie ben maggiori.
Comunque, per restare sul pezzo, per le èlite e relativi maggiordomi è molto meglio avere in giro milioni di sradicati funzionali alle nuove dinamiche del mercato del lavoro che milioni di ventenni magari incazzati per la situazione sociale incombente pronti a farsi le unghie, come è accaduto in epoche più civili di questa, su chi di dovere.
Mi modesta opinione, va da sè!

io vorrei far notare che abbiamo un ottimo nuovo arrivo

benvenuto Olmo

8)

Tra parentesi Giavazzi si lascia sfuggire che un immigrato costa sui 12.000 EUR l'anno (più i costi indiretti aggiungo io: giustizia, ordine pubblico, danni patrimoniali, sanità ecc...).

Gli deve essere proprio scappato perchè non l'ho MAI VISTO SCRITTO su un giornale o detto in TV pur conoscendo io bene gli studi fatti in anni e anni e quindi sapendo che non è una "scoperta" di Giavazzi.

Io ho scritto ancora ALTRE VOLTE che qui costano 60 -70 miliardi all'anno. (Ed è un minimo come stima).
Il fatto è che Giavazzi poi li fa diventare un investimento dopo 5 o meglio 10 anni, dice lui.
Intanto sono 600 700 miliardi buttati.
Ma poi c'è il fatto che non li occupi, avendo il 40% di DISOCCUPATI ITALIANI giovani, a parte un po' di badanti o braccianti o generici e poco altro.
Il che vuol dire, COME DEL RESTO E' STATO ED E' ORA, che anche quelli che lavorano NON FANNO GETTITO FISCALE.
Perchè hanno OGGI mediamente stipendi di circa 1100 EUR i maschi e 700 le femmine.
E hanno oltretutto i ricongiunti.
Quindi pagano ZERO tasse.

E' una politica criminale che ha già prodotto un DISASTRO economico e sociale e già è IRRIMEDIABILE a meno che non solo non ne accogli altri, che non basta, ma a meno che non ne rimandi a casa loro almeno 3 o 4 milioni.

Questa è semplicemente la verità. Non è di destra o di sinistra o di centro.
Non è che deve piacere e anzi può dispiacere.
Ma è la verità pura e semplice.

Le conseguenze hanno GIA' pesato sui lavoratori e anche sui non lavoratori, cioè i pensionati, Italiani, ma peseranno ancora di più.
Ma molto, MOLTO di più.

E questa è un'altra verità. Che analogamente non è di destra o di sinistra o di centro.
Non è che deve piacere e anzi può dispiacere.
Ma è la verità pura e semplice.

Almeno uno lo sa.

E già che ci sono la gente deve sapere anche un'altra cosa.
Dati i costi diretti e indiretti degli immigrati e dato che cinicamente si pensa che le famiglie mantengano i giovani Italiani in qualche modo lo stesso e dato anche l'impatto sulla criminalità che avrebbero si è perseguita e si perseguirà una politica per cui i pochi posti di lavoro (al netto di quelli che gli Italiani non fanno o meglio "non farebbero" secondo le TV) verranno molto più facilmente dati a immigrati e questo ancora di più in futuro. Quindi i giovani disoccupati Italiani nei lavori a bassa specializzazione non avranno alcuna opportunità. Anzi.
Questo si è comunque GIA' visto.
Qui ci sono gli occupati.
Mentre quelli nostri calavano a piombo dopo il 2008 crescevano gli occupati stranieri.
Che una parte magari erano badanti ma la gran parte no. Quindi il 40% di disocupat giovani Italiani è dovuto ANCHE a quello.
(Anche se non solo a quello).

E questa è un'altra verità. Che non è di destra o di sinistra o di centro.
Non è che deve piacere e anzi può dispiacere.
Ma è la verità pura e semplice.

Almeno uno lo sa.

Nella fattispecie espropriando i 100 uomini più ricchi al mondo, magari anche senza ucciderli, avresti un mondo di pace e d'amore perchè tutti avrebbero circa 300 EUR. Felicità assicurata.

(non sto dando ragione a Omega86, si può discutere se sia condizione necessaria ma di sicuro non è sufficiente, volevo solo fare le pulci a mincuo 🙂 )
Così a "cazzotto" Mincù? senza un dato, una fonte, un grafico, poi 300€ che? al giorno al mese all'anno? Perchè se espriopriando i 10000 più ricchi arriviamo a mille euro al mese, io ci penserei seriamente, mi accontento.
Scherzi a parte (domanda seria) ammetterai che una operazione del genere toglierebbe a queste persone una grossa fetta del loro potere o no?
Quindi è così inconcepibile?

Nella fattispecie espropriando i 100 uomini più ricchi al mondo, magari anche senza ucciderli, avresti un mondo di pace e d'amore perchè tutti avrebbero circa 300 EUR. Felicità assicurata.

(non sto dando ragione a Omega86, si può discutere se sia condizione necessaria ma di sicuro non è sufficiente, volevo solo fare le pulci a mincuo 🙂 )
Così a "cazzotto" Mincù? senza un dato, una fonte, un grafico, poi 300€ che? al giorno al mese all'anno? Perchè se espriopriando i 10000 più ricchi arriviamo a mille euro al mese, io ci penserei seriamente, mi accontento.
Scherzi a parte (domanda seria) ammetterai che una operazione del genere toglierebbe a queste persone una grossa fetta del loro potere o no?
Quindi è così inconcepibile?

Io ho letto i 100 uomini più ricchi. Non 10.000. Intanto.
E i 100 si trovano su Forbes con un "click".
Dopodichè si divide la loro ricchezza per la popolazione mondiale. Che si trova con un "click".
Siccome è in dollari si divide per 1.09 o 1.10. E vengono 300 EUR.

Che non sono "al mese". Sono IN TUTTO visto che uno espropria una ricchezza, non è che espropria un imprenditore o un consulente e lo fa lavorare per lui gratis. Anzi lui li ucciderebbe proprio.
Ma questo pensavo che non occorresse...invece...

Curioso che dici proprio a me di non aver messo una fonte (quando uno si fa un calcolo in 5 minuti) ma ti va bene uno che spara una cosa simile.
E in alternativa casomai dopo averli fatti diventare 10.000 si può dire he perderebbero del potere. Che però non è quello che ha detto Omega86.
Ha detto che abbiamo la felicità lui espropriando i 100 uomini più ricchi.
E a me 300 EUR sembra pochino per la felicità. Tutto qui. Però....

Come spesso accade chi cerca motivazioni strutturali a favore dell' immigrazione non può che rivolgersi agli studi fatti dalle istituzioni che casualmente fanno capo alle èlite globaliste e finaziarie che, come vediamo ogni giorno, ci vogliono tanto bene e sono tanto preoccupate per il nostro futuro.
Sicuramente è responsabilità nostra se siamo in una situazione di calo demografico, ma se voglimo mettere tutto sul piano dei sempilici numeri da mercato bestiame del lavoro bastava cominciare a pagare cospiqui incentivi o bonus alle famiglie di italiani che erano disposte a fare più di un figlio anche solo 15-20 anni fa.
Se si considera ciò che si è speso in tutti questi anni per la tratta dei migranti hai voglia quanti italiani in più ci sarebbero!
A chi obbiettasse che ciò sarebbe stato un tantino reazionario nel metodo va ricordato che i compagni cinesi anno adottato politiche di controllo demografico senza che nessuno in europa scendesse in strada a manifestare contro l'orrore e il tradimento marxista.
Scusate!, dimenticavo, quelli non sono veri comunisti!
Detto ciò ribadisco che non possiamo nasconderci dietro un dito e la mia generazione, quella nata negli anni sessanta, ha le sue responsabilità innegabili, voglio dire che i figli sono nati e tanti anche sotto le bombe di due guerre mondiali e con miserie ben maggiori.
Comunque, per restare sul pezzo, per le èlite e relativi maggiordomi è molto meglio avere in giro milioni di sradicati funzionali alle nuove dinamiche del mercato del lavoro che milioni di ventenni magari incazzati per la situazione sociale incombente pronti a farsi le unghie, come è accaduto in epoche più civili di questa, su chi di dovere.
Mi modesta opinione, va da sè!

io vorrei far notare che abbiamo un ottimo nuovo arrivo

benvenuto Olmo

Grazie a te e a tutto il forum.
Sicuramente devo rileggere più attentamente ciò che scrivo, vedo troppi errori di battitura! (sui contenuti si sà, ai posteri...)
8)

Come spesso accade chi cerca motivazioni strutturali a favore dell' immigrazione non può che rivolgersi agli studi fatti dalle istituzioni che casualmente fanno capo alle èlite globaliste e finaziarie che, come vediamo ogni giorno, ci vogliono tanto bene e sono tanto preoccupate per il nostro futuro.
Sicuramente è responsabilità nostra se siamo in una situazione di calo demografico, ma se voglimo mettere tutto sul piano dei sempilici numeri da mercato bestiame del lavoro bastava cominciare a pagare cospiqui incentivi o bonus alle famiglie di italiani che erano disposte a fare più di un figlio anche solo 15-20 anni fa.
Se si considera ciò che si è speso in tutti questi anni per la tratta dei migranti hai voglia quanti italiani in più ci sarebbero!
A chi obbiettasse che ciò sarebbe stato un tantino reazionario nel metodo va ricordato che i compagni cinesi anno adottato politiche di controllo demografico senza che nessuno in europa scendesse in strada a manifestare contro l'orrore e il tradimento marxista.
Scusate!, dimenticavo, quelli non sono veri comunisti!
Detto ciò ribadisco che non possiamo nasconderci dietro un dito e la mia generazione, quella nata negli anni sessanta, ha le sue responsabilità innegabili, voglio dire che i figli sono nati e tanti anche sotto le bombe di due guerre mondiali e con miserie ben maggiori.
Comunque, per restare sul pezzo, per le èlite e relativi maggiordomi è molto meglio avere in giro milioni di sradicati funzionali alle nuove dinamiche del mercato del lavoro che milioni di ventenni magari incazzati per la situazione sociale incombente pronti a farsi le unghie, come è accaduto in epoche più civili di questa, su chi di dovere.
Mi modesta opinione, va da sè!

io vorrei far notare che abbiamo un ottimo nuovo arrivo

benvenuto Olmo

Grazie a te e a tutto il forum.
Sicuramente devo rileggere più attentamente ciò che scrivo, vedo troppi errori di battitura! (sui contenuti si sà, ai posteri...)
8)

grazie a te 8)

chissenefrega degli errori, l'importante è il contenuto

XD

Forse sbaglio a colpa della grappa serotina, ma almeno in italia il sistema pensionistico col sistema retributivo è diventato "ad accumulo individuale" e non è più " a ripartizione collettiva" come usava ai tempi del sistema retributivo.

Forse sbaglio ancora ma entro 5-10 anni tutti quelli che ancora hanno una pensione retributiva saranno morti per raggiunti limiti di età biologica e quindi restano attive solo le pensioni contributive della riforma Dini.

In tale sistema ciascuno avrà una pensione rapportata ai versamenti fatti (il 10 % della retribuzione per il dipendente e il 20% per il datore di lavoro), il tutto con un tasso di interesse istat quindi nullo. Ben che vada si avrà il 45-50% dello stipendio.

Non è vero che i giovani pagano la pensione ai vecchi perchè ciascuno si paga la propria pensione, il problema vero è che per la disoccupazione i versamenti sono così bassi che la pensione che si avrà sarà una miseria. Oltretutto se non si hanno almeno 20 anni di versamenti tutta va perso, fossero anche 19 anni di versamenti.

Questa è la vera bomba ad orologeria, non che manchino i fondi ed è per questo che all'INPS è stato impedito di inviare le "buste arancioni" con la stima della futura pensione....

Sì ma anche se fosse (e non sarà) non è che sono accantonati, quindi dipendono dal bilancio, e cioè in buona parte da quello che pagano i lavoratori che stanno lavorando e il resto lo Stato prende dalla fiscalità generale.
L'idea degli immigrati è quella infatti, solo che per ogni EUR di contributi incassati ne spendono 4.
Geniale.
Al primo colpo di vento vedremo.
E io penso che entro 2 anni il colpo di vento ci sarà. E forte anche.

Si accorgeranno finalmente di chi li ha fregati.
Forse.
Forse ancora no però.

Sì ma anche se fosse (e non sarà) non è che sono accantonati, quindi dipendono dal bilancio, e cioè in buona parte da quello che pagano i lavoratori che stanno lavorando e il resto lo Stato prende dalla fiscalità generale.
L'idea degli immigrati è quella infatti, solo che per ogni EUR di contributi incassati ne spendono 4.
Geniale.
Al primo colpo di vento vedremo.
E io penso che entro 2 anni il colpo di vento ci sarà. E forte anche.

Si accorgeranno finalmente di chi li ha fregati.
Forse.
Forse ancora no però.

continueranno a cantare bella ciao
e a guardarsi rai storia con paolo mieli

😉

sotto un ponte però

bah, gli immigrati.... Dove abito io ci sono moltissimi immigrati (come ovunque) ma vorrei portare un esempio di uno in particolare:

ragazza polacca di circa 40 anni, da 20 anni in Italia.
Lavora legalmente come colf, e (stimo) guadagni circa 1400/1500 al mese. Intendiamoci, è una persona che lavora, quando può ruba qualche minuto sull'orario pattuito ma nel complesso è onesta, nel senso che non tocca nulla nelle case neanche se lasciata sola.
Però:

se i rapporti con i vari datori di lavoro non vanno bene, fa vertenza e come sempre la vince.
Non ha mai fatto un 730, nonostante sia regolarmente assunta.
Non compra praticamente nulla in Italia, neanche l'alimentare se non l'indispensabile. Esiste una rete di trasportatori che importano illegalmente merci dalla Polonia per rivenderle ai polacchi qui da noi. Questo significa che non contribuisce all'economia italiana. In compenso ha già comprato due appartamenti in Polonia e li affitta guadagnandoci bene. Quando ha bisogno di un'automobile nuova ne compra una qui usata, la porta in Polonia per farla riparare a prezzi vicini al 25% di quanto spenderebbe qui, la immatricola in modo da pagare tasse e assicurazione polacchi e torna qui, ben sapendo che molto spesso le eventuali multe non arrivano, che l'assicurazione costa niente rispetto a noi e che probabilmente, in caso di incidente, il malcapitato avrà non poche difficoltà a farsi rimborsare... ma a lei non interessa, legalmente è sicura, del malcapitato chi se ne frega.
Non usa il telefono per comunicare ma ha un abbonamento che cambia a seconda delle tariffe e usa skype.
Ci sarebbe altro da dire ma il punto è: davvero convengono questi immigrati (e questa non è neanche extracomunitaria o musulmana) quando a fronte di ciò che ricevono non danno nulla?

immigrati in parlamento: 2
immigrati in magistratura: 1
immigrati nei mass media tv: 2 o 3.
immigrati nelle forze dell'ordine: pochissimi.
immigrati tra i grandi imprenditori: 0
immigrati nel grande sindacato: 0

guarda caso chi è favorevole alla grande immigrazione non è toccato dalla stessa.
facile fare i froci col culo degli altri.

@mda1

facilissimo XD