Notifiche
Cancella tutti
Pagina 1 / 2
Avanti
Topic starter
11 Gennaio 2013 15:28
Questa sentenza implicitamente dice che i pregiudizi ce li ha principalmente la Chiesa cattolica.
Per i giudici «non ci sono certezze scientifiche o dati di esperienza: è un pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino vivere in una famiglia omosessuale».
La Cassazione apre ai figli nelle coppie gay, mettendo nero su bianco che non è altro che un «mero pregiudizio» sostenere che «sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino il fatto di vivere in una famiglia incentrata su una coppia omosessuale».
In particolare, la Prima sezione civile (sentenza 601) si è così espressa affrontando il caso scatenato da una causa di affidamento tra un uomo di religione islamica E.T. S. che aveva avuto un figlio con una donna italiana I.B., residente a Brescia, che successivamente era andata a convivere con un’amica. L’uomo, in Cassazione, ha contestato l’esclusivo affidamento del figlio accordato alla madre dalla Corte d’appello di Brescia (26 luglio 2011), sulla base del fatto che il bimbo era inserito in una famiglia gay per cui avrebbero potuto esserci «ripercussioni negative sul bambino». A suffragio di questa tesi, la difesa dell’islamico ha citato l’art.29 della Costituzione sui `diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio´.
La Cassazione ha respinto il ricorso dell’islamico e ha evidenziato che alla base delle lamentele «non sono poste certezze scientifiche o dati di esperienza, bensì il mero pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino il fatto di vivere in una famiglia incentrata su una coppia omosessuale». In questo modo, annota ancora la Prima sezione civile presieduta da Maria Gabriella Luccioli, «si dà per scontato ciò che invece è da dimostrare, ossia la dannosita’ di quel contesto familiare per il bambino, che comunque correttamente la Corte d’appello ha preteso fosse specificamente argomentata». Il Tribunale per i minorenni di Brescia aveva già disposto l’affidamento esclusivo del figlio minorenne alla madre con incarico ai servizi sociali di regolamentare gli incontri del minore con il padre, da tenersi «con cadenza almeno quindicinale». Dalla sentenza si evince ancora che la donna, ex tossicodipendente, ha imbastito una relazione sentimentale e convive con una ex educatrice della comunità di recupero in cui era stata ospitata.
Riferimenti:
http://www.lastampa.it/2013/01/11/societa/la-cassazione-sulle-coppie-gay-nessun-danno-per-i-figli-kOInz9mVlIf2CjA7KKtXnN/pagina.html
11 Gennaio 2013 15:38
Piccoli passi verso il baratro.....
11 Gennaio 2013 15:47
Questa sentenza implicitamente dice che i pregiudizi ce li ha la principalmente Chiesa cattolica.
Per i giudici «non ci sono certezze scientifiche o dati di esperienza: è un pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino vivere in una famiglia omosessuale».
Ma è ovvio che è solo un pregiudizio, solo dei babbuini da esperimento particolarmente stronzi possono credere che sia dannoso avere due genitori gay.
Che rabbia guardare la gente perdere tempo dietro a problemi da imbecilli middle class rincoglioniti persi...andatevi a vedere come stanno i bambini sudamericani che vivono per strada, andate a vedere cosa fanno ai bambini di casta inferiore in India...e allora è meglio stare in quegli inferni per tutta la vita o stare in un attico a Piazza di Spagna con due papà froci impaccati di soldi?
Per la prossima vita io, dovesse capitarmi il caso, scelgo la due; voi avete scelto la uno e non ci potete più ripensare, sia chiaro.
11 Gennaio 2013 16:08
Questa sentenza implicitamente dice che i pregiudizi ce li ha la principalmente Chiesa cattolica.
Per i giudici «non ci sono certezze scientifiche o dati di esperienza: è un pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino vivere in una famiglia omosessuale».Ma è ovvio che è solo un pregiudizio, solo dei babbuini da esperimento particolarmente stronzi possono credere che sia dannoso avere due genitori gay.
Che rabbia guardare la gente perdere tempo dietro a problemi da imbecilli middle class rincoglioniti persi...andatevi a vedere come stanno i bambini sudamericani che vivono per strada, andate a vedere cosa fanno ai bambini di casta inferiore in India...e allora è meglio stare in quegli inferni per tutta la vita o stare in un attico a Piazza di Spagna con due papà froci impaccati di soldi?
Per la prossima vita io, dovesse capitarmi il caso, scelgo la due; voi avete scelto la uno e non ci potete più ripensare, sia chiaro.
Sono due esempi che non ci azzeccano nulla, ma solo un pretesto per sparare sulle religioni, un bambino ha bisogno di 2 figure di riferimento: un PADRE ed una MADRE......è dall'alba dei tempi che si fa così, è un cosa naturale......ma oltre a varie questioni etiche e sui possibili sviluppi di disturbi da parte dei bambini....vogliamo smetterla con ste stronzate, i FIGLI non sono un diritto, mettetevelo in testa, non sono cuccioli/oggetto.
11 Gennaio 2013 17:12
un bambino ha bisogno di 2 figure di riferimento: un PADRE ed una MADRE
Fa questo test e poi dimmi i risultati cerchiamo una terapia adatta.
11 Gennaio 2013 17:22
un bambino ha bisogno di 2 figure di riferimento: un PADRE ed una MADRE
Fa questo test e poi dimmi i risultati cerchiamo una terapia adatta.
Grazie lo farò di certo, immagino il tuo Qi sia oltre la media, visto che hai visioni illuminate su determinate questioni.
11 Gennaio 2013 18:15
Questa sentenza implicitamente dice che i pregiudizi ce li ha la principalmente Chiesa cattolica.
Per i giudici «non ci sono certezze scientifiche o dati di esperienza: è un pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino vivere in una famiglia omosessuale».Ma è ovvio che è solo un pregiudizio, solo dei babbuini da esperimento particolarmente stronzi possono credere che sia dannoso avere due genitori gay.
Che rabbia guardare la gente perdere tempo dietro a problemi da imbecilli middle class rincoglioniti persi...andatevi a vedere come stanno i bambini sudamericani che vivono per strada, andate a vedere cosa fanno ai bambini di casta inferiore in India...e allora è meglio stare in quegli inferni per tutta la vita o stare in un attico a Piazza di Spagna con due papà froci impaccati di soldi?
Per la prossima vita io, dovesse capitarmi il caso, scelgo la due; voi avete scelto la uno e non ci potete più ripensare, sia chiaro.
Straquoto, un tour guidato in onorfanotrofio chiarirebbe molti dubbi, purtroppo sono situazioni sconosciute alla maggior parte delle persone.
PS: Ho visto dare in adozione bimbi a coppie etero a cui personalmente non affiderei nemmeno un Labbrador. Pochi mesi fa una coppia ha chiamato dall'Ungheria per lamentarsi del fatto che mancano i tegami nell'appartamento... senza parole...
11 Gennaio 2013 18:49
Io ho potuto constatare de visu ed ammetto, con una certa meraviglia, come son cresciuti due bambini con una coppia diversa, diciamo. ho visto bambini sereni, svegli, giocosi e rispettosi. Ho visto due genitori attenti e responsabili. Per imparare cose per noi nuove, c'è sempre tempo...
11 Gennaio 2013 20:59
La massoneria prosegue nella sua opera di distruzione della società naturale
11 Gennaio 2013 21:53
La massoneria prosegue nella sua opera di distruzione della società naturale
in altri posti ho sentito dichiarazioni del genere, ma sempre rimanendo nel generale. puoi entrare più nel particolare attraverso argomentazioni anche scomode, magari linkando qualcosa qualora non ti andasse di argomentare, o qualora sarebbe più sicuro non argomentare in questo sito? se puoi,grazie, se no no problem
11 Gennaio 2013 22:24
La massoneria prosegue nella sua opera di distruzione della società naturale
Questo è proprio sicuro, 100%, ma è solo un aspetto. Quindi l'oggetto è giusto. Il soggetto no, o meglio è di complemento.
Comunque l'importante è che il volonteroso utile idiota sia lontano mille miglia e sia sempre in prima fila. Su quello non si deve avere ansie, si può stare tranquillissimi.
11 Gennaio 2013 22:39
un bambino ha bisogno di 2 figure di riferimento: un PADRE ed una MADRE
Fa questo test e poi dimmi i risultati cerchiamo una terapia adatta.
Grazie lo farò di certo, immagino il tuo Qi sia oltre la media, visto che hai visioni illuminate su determinate questioni.
Sei molto intelligente anche tu solo che dovresti mangiare più pesce azzurro che contiene tanto fosforo.
Prendilo la mattina frullato col latte, vedrai che migliori rapidamente.
11 Gennaio 2013 22:39
Questa sentenza implicitamente dice che i pregiudizi ce li ha la principalmente Chiesa cattolica.
Per i giudici «non ci sono certezze scientifiche o dati di esperienza: è un pregiudizio che sia dannoso per l’equilibrato sviluppo del bambino vivere in una famiglia omosessuale».Ma è ovvio che è solo un pregiudizio, solo dei babbuini da esperimento particolarmente stronzi possono credere che sia dannoso avere due genitori gay.
Che rabbia guardare la gente perdere tempo dietro a problemi da imbecilli middle class rincoglioniti persi...andatevi a vedere come stanno i bambini sudamericani che vivono per strada, andate a vedere cosa fanno ai bambini di casta inferiore in India...e allora è meglio stare in quegli inferni per tutta la vita o stare in un attico a Piazza di Spagna con due papà froci impaccati di soldi?
Per la prossima vita io, dovesse capitarmi il caso, scelgo la due; voi avete scelto la uno e non ci potete più ripensare, sia chiaro.Straquoto, un tour guidato in onorfanotrofio chiarirebbe molti dubbi, purtroppo sono situazioni sconosciute alla maggior parte delle persone.
PS: Ho visto dare in adozione bimbi a coppie etero a cui personalmente non affiderei nemmeno un Labbrador. Pochi mesi fa una coppia ha chiamato dall'Ungheria per lamentarsi del fatto che mancano i tegami nell'appartamento... senza parole...
Meno male che qualcuno dotato di apparato cerebrale c'è ancora...
11 Gennaio 2013 22:45
La massoneria prosegue nella sua opera di distruzione della società naturale
Questo è proprio sicuro, 100%, ma è solo un aspetto. Quindi l'oggetto è giusto. Il soggetto no, o meglio è di complemento.
Comunque l'importante è che il volonteroso utile idiota sia lontano mille miglia e sia sempre in prima fila. Su quello non si deve avere ansie, si può stare tranquillissimi.
Mincuo, ma davvero secondo te è meglio che un bambino cresca senza genitori per le strade di Rio de Janeiro piuttosto che in un comodo appartamento di lusso in Italia con due froci per papà?
Vecio se vuoi renderti conto di persona ti faccio da guida in Sudamerica e in Africa; l'India è una cosa troppo violenta come primo impatto...tu non hai idea, fidati. Anch' io prima di viaggiare non avevo idea...
11 Gennaio 2013 23:43
La massoneria prosegue nella sua opera di distruzione della società naturale
Questo è proprio sicuro, 100%, ma è solo un aspetto. Quindi l'oggetto è giusto. Il soggetto no, o meglio è di complemento.
Comunque l'importante è che il volonteroso utile idiota sia lontano mille miglia e sia sempre in prima fila. Su quello non si deve avere ansie, si può stare tranquillissimi.
Mincuo, ma davvero secondo te è meglio che un bambino cresca senza genitori per le strade di Rio de Janeiro piuttosto che in un comodo appartamento di lusso in Italia con due froci per papà?
Vecio se vuoi renderti conto di persona ti faccio da guida in Sudamerica e in Africa; l'India è una cosa troppo violenta come primo impatto...tu non hai idea, fidati. Anch' io prima di viaggiare non avevo idea...
Ho vissuto ovunque Baron Corvo, e mio padre aveva azienda in Argentina.
Mia cugina ha tre figli adottati Brasiliani.
Riguardo al bambino per strada o in appartamento, è ovvio, ma non credi la tua sia una qualità non poi così speciale, cioè l'avere un pò di umanità, e che ce l'abbiano tutti, salvo quelli proprio indecenti, che io non credo siano poi così tanti? E quindi che appunto è, come se io preferissi un bambino per strada? Lo volessi anche magari vedere soffrire?
Non c'entra nulla in realtà tutto questo. E' proprio un'altra ottica.
E' un altro di quei discorsi che non è nemmeno possibile fare perchè sono come le bambole russe, le matrioske, per farlo devi prima farne un altro e poi un altro e poi un altro e poi un altro e peggio ancora è che ognuno è complesso e richiede tempo e conoscenza e verifica.
Purtroppo la distanza tra non dico la verità, che è una presunzione, ma quello che almeno ragionevolmente le si avvicina, è stata resa così grande da divenire simile a un muro quasi impossibile da valicare.
Per non restare vaghissimo, ma non domandarmi poi nulla, perchè non rispondo, alcune cose molto importanti e decisive hanno sempre corrisposto e corrispondono tuttora a un disegno, un obiettivo di lungo termine, che è in essere da decine di anni e progredisce nei suoi vari aspetti regolarmente e senza ostacoli, e indipendentemente dal colore dei Governi.
Ha talvolta qualche aspetto immediato riconoscibile e sgradevole, per esempio è di attualità l'austerity, che si è innestato come aspetto aggiuntivo, come occasione venuta di accelerazione di quel disegno, cogliendo l'opportunità offerta dalla crisi finanziaria.
L'austerity poi si cerca di camuffarla, di addolcirla a parole, di giustificarla, e nel contempo si avanza sugli altri aspetti, legali, sociali, di controllo ecc....che erano nell'originario progetto e vengono accelerati.
A molti altri aspetti invece comunemnte gli viene data sempre una caratteristica gradita, una motivazioen umanitaria o sociale, hanno peculiarità immediate (il dito) belle, utili, condivisibili o anche fatte divenire condivisibili alla gente, a seconda di come quella viene manipolata culturalmente in un solo senso.
Ma hanno dietro un 'obiettivo di lungo termine (la luna, non il dito), e di cui sono un aspetto che sta insieme a tutti gli altri aspetti.
L'obiettivo, la luna, quello avrà connotazioni davvero orribili, disumane, tali per cui non solo il dito, cioè una cosa modesta, non conterà proprio più, sparirà, non avrà nememno più significato, ma saranno ben altri gli effetti.
L'uomo stesso non conterà più, non sarà più un uomo, e neanche una bestia, ma meno direi. La luna è l'obiettivo, non il dito. Il dito è un gradino alla volta, come altri, e il dito di per sè magari è condivisibile, o reso tale in mancanza di contraddittorio, ma tutte le dita, viste assieme, vanno verso la luna, in modo coerente. E quella sarà orribile.
Quindi è l'ottica Baron Corvo. L'ottica.
Pagina 1 / 2
Avanti