Strasburgo impone le unioni gay.

L'importante è non stravolgere le parole e quello che simboleggiano. Chiamatela unione o come volete, ma assolutamente non matrimonio, perché non sarebbe un matrimonio.

perchè per te e i retrogradi che la pensano come te, la parola matrimonio definisce un'unione fra un maschio ed una femmina e punto.
ma la definizione di una parola può benissimo cambiare, se non fosse così, saremmo davvero ancora all'alto medioevo come evoluzione sociale.

hai provato a dare una lettura su google scholar? tutti pieni di pregiudizi?

si, perchè chi esprime dubbi è una minoranza e lo fa senza basi scientifiche.

Mo' serviranno le "basi scientifiche" pure per metter su famiglia...
(Ho detto famiglia, non simulacro)

hai provato a dare una lettura su google scholar? tutti pieni di pregiudizi?

si, perchè chi esprime dubbi è una minoranza e lo fa senza basi scientifiche.
c'è una comunità scientifica che quasi in modo unanime non ha dubbi, perchè finora non ci sono prove contrarie, anzi, più passa il tempo, più si conferma ciò che hai tu stesso citato da wikipedia, che in breve si riassume dicendo che l'unica cosa che conta per un bambino sono l'amore e l'attenzione, non il sesso di chi glieli dà.

mha, a me non pare proprio cosi, la comunità scientifica non è per niente unanime, basta leggere gli abstract degli studi, che sono a pagamento
poi ripeto sono opinioni

Per quanto riguarda le adozioni, non capisco perché si debba ledere il naturale diritto di un bambino ad avere un padre e una madre (una famiglia normale anche se adottiva) soltanto per soddisfare l'egoismo di una coppia che pur amandosi, non può procreare per natura.
Avere figli senza rapporto sessuale, non è un diritto.
Costringere un bambino già nato, senza possibilità di scelta, ad una famiglia innaturale è una vera e propria crudeltà.

Questo discorso dimostra tutta l'arretratezza e l'oscurantismo che si trova in questi forum. La famiglia non è qualcosa di naturale e immutabile, proprio per niente. E' un concetto inventato dall'umanità. E chi si arroga il diritto di decidere quali siano i diritti di un altro individuo, cosa sia naturale o innaturale, solo sulla base dei suoi pregiudizi morali e senza basi scientifiche, è un prepotente moralista e violento. E spero che scompaia dalla faccia della Terra per non arrecare danni al prossimo. Con gente come voi ho deciso di essere intollerante.

L'importante è non stravolgere le parole e quello che simboleggiano. Chiamatela unione o come volete, ma assolutamente non matrimonio, perché non sarebbe un matrimonio.

perchè per te e i retrogradi che la pensano come te, la parola matrimonio definisce un'unione fra un maschio ed una femmina e punto.
ma la definizione di una parola può benissimo cambiare, se non fosse così, saremmo davvero ancora all'alto medioevo come evoluzione sociale.

Ma che cazzo dici?
Povero Buenaventura...si starà rivoltando nella tomba.

il problema è che qui c'è gente che solo sulla base di questi dubbi prefigura un divieto "preventivo".

è illogico, perchè se si volesse tener fede al principio scientifico, si dovrebbero incentivare le adozioni a coppie omosessuali, proprio per avere dati certi.

Durruti, non faccia il Mengele delle sperimentazioni sociali, ora!

Per quanto riguarda le adozioni, non capisco perché si debba ledere il naturale diritto di un bambino ad avere un padre e una madre (una famiglia normale anche se adottiva) soltanto per soddisfare l'egoismo di una coppia che pur amandosi, non può procreare per natura.
Avere figli senza rapporto sessuale, non è un diritto.
Costringere un bambino già nato, senza possibilità di scelta, ad una famiglia innaturale è una vera e propria crudeltà.

Questo discorso dimostra tutta l'arretratezza e l'oscurantismo che si trova in questi forum. La famiglia non è qualcosa di naturale e immutabile, proprio per niente. E' un concetto inventato dall'umanità. E chi si arroga il diritto di decidere quali siano i diritti di un altro individuo, cosa sia naturale o innaturale, solo sulla base dei suoi pregiudizi morali e senza basi scientifiche, è un prepotente moralista e violento. E spero che scompaia dalla faccia della Terra per non arrecare danni al prossimo. Con gente come voi ho deciso di essere intollerante.

Ma che cazzo dici?!
Un cazzo entra in una fica. Uno spermatozoo feconda un uovo e dopo nove mesi da quella stessa fica esce un marmocchio. Punto.
Forse così capisci.
Povero Buenaventura...Si starà rivoltando nella tomba!!!

mha, a me non pare proprio cosi, la comunità scientifica non è per niente unanime, basta leggere gli abstract degli studi, che sono a pagamento
poi ripeto sono opinioni

eh no reio. la scienza NON E' un'opinione, proprio per niente.
tra i favorevoli e contrari alle adozioni a coppie omosessuali c'è la stessa differenza numerica e di argomenti che passa ad esempio tra i pro e anti vaccini (anche se in quel caso i pericoli per la salute collettiva sono ben maggiori)

L'importante è non stravolgere le parole e quello che simboleggiano. Chiamatela unione o come volete, ma assolutamente non matrimonio, perché non sarebbe un matrimonio.

perchè per te e i retrogradi che la pensano come te, la parola matrimonio definisce un'unione fra un maschio ed una femmina e punto.
ma la definizione di una parola può benissimo cambiare, se non fosse così, saremmo davvero ancora all'alto medioevo come evoluzione sociale.

Ma che cazzo dici?
Povero Buenaventura...si starà rivoltando nella tomba.

Ma non perdere tempo con quel Troll, lo conoscono tutti, lascialo sfogare le sue repressioni sessuali..da solo

Ma che cazzo dici?!
Un cazzo entra in una fica. Uno spermatozoo feconda un uovo e dopo nove mesi da quella stessa fica esce un marmocchio. Punto.
Forse così capisci.

hai descritto il meccanismo riproduttivo dei mammiferi. tutto questo ha poco a che fare col concetto di famiglia.
ma chettelodico affà... a differenza di te, io non ho speranza che tu capisca nulla, ho già avuto a che fare spesso con gente come voi ed è come parlare ad una botte vuota.

mha, a me non pare proprio cosi, la comunità scientifica non è per niente unanime, basta leggere gli abstract degli studi, che sono a pagamento
poi ripeto sono opinioni

eh no reio. la scienza NON E' un'opinione, proprio per niente.
tra i favorevoli e contrari alle adozioni a coppie omosessuali c'è la stessa differenza numerica e di argomenti che passa ad esempio tra i pro e anti vaccini (anche se in quel caso i pericoli per la salute collettiva sono ben maggiori)

le "opinioni" a cui mi riferivo erano le tue e le mie

per il resto bon, io mi fermo qua, ti lascio con le tue certezze

rimetto il link a centinaia di studi sull' argomento : https://scholar.google.com/scholar?q=lgbt+parenting+critics&hl=it&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0CBsQgQMwAGoVChMI8ObP9t_zxgIVAvByCh05hAjY

per il resto bon, io mi fermo qua, ti lascio con le tue certezze

troppo difficile farvi capire che io non esprimo certezze? io mi baso su dati, e i dati dicono che il 90% della comunità scientifica sostiene che le adozioni a coppie omosessuali non costituiscono nessun danno per l'individuo adottato.
e non solo, più passa il tempo, più questo atteggiamento si conferma e la percentuale aumenta.
poi se non volete vederlo cazzi vostri eh, rimanete sempre una minoranza che non conta un cazzo.

per il resto bon, io mi fermo qua, ti lascio con le tue certezze

troppo difficile farvi capire che io non esprimo certezze? io mi baso su dati, e i dati dicono che il 90% della comunità scientifica sostiene che le adozioni a coppie omosessuali non costituiscono nessun danno per l'individuo adottato.
e non solo, più passa il tempo, più questo atteggiamento si conferma e la percentuale aumenta.
poi se non volete vederlo cazzi vostri eh, rimanete sempre una minoranza che non conta un cazzo.

ok, te non hai certezze, ma chi ha dubbi, figuriamoci chi si oppone, è un troglodita medievale che non vede evidenze e non conta un cazzo.

mi linki 10 articoli scientifici? 9 pro e 1 contro, cosi stiamo alle tue percentuali, vanno bene anche quelli a pago, alcuni li posso leggere.

L'importante è non stravolgere le parole e quello che simboleggiano. Chiamatela unione o come volete, ma assolutamente non matrimonio, perché non sarebbe un matrimonio.

perchè per te e i retrogradi che la pensano come te, la parola matrimonio definisce un'unione fra un maschio ed una femmina e punto.
ma la definizione di una parola può benissimo cambiare, se non fosse così, saremmo davvero ancora all'alto medioevo come evoluzione sociale.

Ma che cazzo dici?
Povero Buenaventura...si starà rivoltando nella tomba.

Ma non perdere tempo con quel Troll, lo conoscono tutti, lascialo sfogare le sue repressioni sessuali..da solo

Si, hai ragione.

L'importante è non stravolgere le parole e quello che simboleggiano. Chiamatela unione o come volete, ma assolutamente non matrimonio, perché non sarebbe un matrimonio.

perchè per te e i retrogradi che la pensano come te, la parola matrimonio definisce un'unione fra un maschio ed una femmina e punto.
ma la definizione di una parola può benissimo cambiare, se non fosse così, saremmo davvero ancora all'alto medioevo come evoluzione sociale.

Ma che cazzo dici?
Povero Buenaventura...si starà rivoltando nella tomba.

Ma non perdere tempo con quel Troll, lo conoscono tutti, lascialo sfogare le sue repressioni sessuali..da solo

Si, hai ragione.

Se non fosse così convinto sarebbe pure divertente, il fatto è che lo sostiene a spada tratto allora a me non fa più ridere ma mi suscita compatimento