Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
21 Luglio 2009 16:04
Una Menzogna di Travaglio
Se Jannuzzi scrive che Andreotti è stato assolto a Palermo, dunque era innocente, dunque non aveva rapporti con la mafia, dunque bisogna processare Caselli e gli altri pm che hanno osato portarlo in tribunale, non esprime un'opinione: racconta una balla, visto che ribalta la sentenza definitiva della Cassazione che ha giudicato Andreotti colpevole di mafia per il reato "commesso" fino alla primavera del 1980, ma prescritto durante il processo.(travaglio)
http://www.beppegrillo.it/2008/04/la_trave_nelloc.html
Quanto avete letto qui sopra non c'entra con quanto leggerete adesso, se non per sottolineare, con le stesse parole di Travaglio, che Travaglio non ha espresso una opinione, ma racconta una balla. I fatti:
Guzzanti viene assolto e pubblica la sentenza. In questa c'è scritto che l'intervista a Borsellino (la stessa pubblicata da Travaglio ne "L'Odore dei soldi") è stata modificata in fase di montaggio. Forse Travaglio si è reso conto di aver usato per un suo libro un documento manipolato (e "nessuno" qui dovrebbe redarguirlo visto che lui le cose le controlla 3/4/5 volte prima di pubblicarle) e nel suo articolo ha tentato (con successo) di nascondere questo suo errore, scrivendo delle balle.
Travaglio scrive così in un suo articolo:
"Nel suo psico-blog sobriamente intitolato “Rivoluzione Italiana”, il nostro eroe [Guzzanti, ndr] trae dalla sentenza conclusioni a dir poco stupefacenti: “La Corte d’appello di Milano mi assolve dandomi atto che l’intervista a Borsellino era manipolata col copia incolla per far credere che il mafioso Mangano parlasse di droga con Dell’Utri, mentre invece parlava con un mafioso della famiglia Inzerillo. E si certifica che quando Dell’Utri parlava di cavalli, parlava di cavalli! E pensare che questo era un cavallo di battaglia del solito Travaglio che spadroneggia in tv e su youtube senza contraddittorio. E’ una sentenza devastante per il finto giornalismo basato su documenti falsi e manipolati”.
Ora, la causa Guzzanti-Rainews riguarda Guzzanti e Rainews, non me. Quanto a me, ho vinto tutte e otto le cause intentatemi (insieme a Veltri, Luttazzi e Freccero) da Berlusconi & C. al Tribunale di Roma per l’”Odore dei soldi” e per “Satyricon”: quel che abbiamo scritto e detto era tutto vero. Purtroppo non si può dire altrettanto di Guzzanti. La sentenza che l’assolve non dice mai che l’intervista trasmessa da Rainews fu “manipolata col copia incolla per far credere” ecc:"
[ah no? E questo allora cosa vuol dire?: (dalla sentenza Guzzanti)
«La modifica non può essere definita di poco conto, dal momento che si attribuisce a Dell’Utri di essere stato interlocutore di Mangano in una telefonata, avente ad oggetto stupefacenti, in realtà intervenuta con un soggetto diverso»
Mi pare significhi che la manipolazione “faceva credere che” Dell’Utri trafficasse in droga con Mangano,]
"[la sentenza, continua Travaglio,ndr] dice che il montaggio di Canal Plus (che poi curiosamente, dopo le stragi, non lo mandò mai in onda) è una “rielaborazione della cassetta originale” con “differenze” e “alterazioni del testo originario”: il che spesso avviene quando si prende una lunga chiacchierata e la si sintetizza al montaggio... "
[qui Travaglio fa credere, complici anche le scelte lessicali generiche del giudice, che queste “differenze” e “alterazioni” si riferiscano ai tagli effettuati per realizzare una “sintesi”.
Ma, prima cosa, nella sentenza non non si parla di ALTERAZIONI del testo originario, ma di ALTERAZIONE del testo originario.
Secondo: Travaglio, estrapolando queste frasi dalla sentenza, non permette al lettore di entrare nel contesto delineato dal giudice nella sentenza, ma rimane in quello delineato da Travaglio, che fa credere si tratti di “sintesi”. Nella sentenza non si dice che sono “differenze” dovute all’ esigenza di sintetizzare il contenuto.
Terzo e fondamentale: il lettore può essere convinto di quello che dice Travaglio solo perché Travaglio fa importanti omissioni (e viene da pensare male, visto che i termini che ha citato si prestano a interpretazione quando estrapolati dal contesto, mentre i seguenti sono inequivocabili: (dalla sentenza)
«Una volta ritenuto, come pacificamente viene fatto da tutti, l’autenticità del testo dell’intervista pubblicata sull’Espresso, non vi è dubbio che le rilevate differenze - obiettivamente riscontrabili rispetto al testo mandato in onda da Rai News e, come risulta dalla ricostruzione sopra delineata, frutto di tagli evidenti - facciano concludere, in maniera logica, che ci si trova di fronte ad un’alterazione del testo originario. La corte ha già fatto una lettura dettagliata delle modifiche e motivato perché non possono ritenersi di poco conto come, invece, sostenuto dai giornalisti di Rai News.»
Travaglio fa credere che le alterazioni siano di poco conto, come sostenevano anche i giornalisti di Rai News in tribunale, ma il giudice smentisce categoricamente questa tesi dando torto a quelli di Rai News, e quindi anche a Travaglio. E Travaglio lo nasconde, a mio parere, opportunamente]
L'articolo di Travaglio qui:
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1834196
qui la sentenza di assoluzione di Guzzanti:
http://www.paologuzzanti.it/wp-content/uploads/2008/03/sentenza.pdf
Qui invece è da dove ho preso la notizia, un articolo molto dettagliato e che è stato per ben due volte rifiutato da Comedonchisciotte per la pubblicazione, segno che questo sito è gestito da travaglini:
http://cronachedallimbecillario.splinder.com/post/16479495
Travaglio ha mentito ai suoi lettori, li ha menati per il naso, senza scrupolo.
Uno come lui ha gioco facile in questo. Può far credere qualsiasi cosa, anche se è una balla.
Ora c'è un'altra osservazione da fare:
Il fatto che quell'intervista sia manipolata, comporta che ci siano persone che l'hanno manipolata. E queste lavoravano per qualcuno che voleva far fuori Berlusconi. Ma chi?
E questo qualcuno voleva che l'intervista manipolata venisse data in pasto all'opinione pubblica certamente.
Allora, come mai fu proprio Travaglio a pubblicarla? E la RAI?
E' stato solo un errore o si è trattato di un fatto premeditato?
Tenuto conto che l'intervista creduta originale era stata pubblicata nel '94 dall'Espresso, e Travaglio la conosceva perchè la citava nel suo libro.
Comunque, adesso avete la prova che Travaglio, quando c'è da mentire, non esita. E' fatto della stessa pasta degli altri.
Se questo è un giornalista....
PASSATE PAROLA
Topic starter
21 Luglio 2009 17:16
Nota necessaria:
questo mio post non intende difendere nè Dell'Utri nè Guzzanti (che mi fanno sc**fo),
ma solo mostrare l'inaffidabilità di Travaglio e la sua disonestà.
21 Luglio 2009 20:52
gente come grillo travaglio e mazzucco prima del esplosione di internet sapevano già che il loro lavoro per gli anni a seguire sarebbe stato quello del falso dissidente e che avrebbero avuto molto spazio in rete , in ogni nazione cè un grillo e un travaglio e anche un mazzucco lui in particolare addestrato per 11 settembre.
22 Luglio 2009 0:39
Molto interessante grazie bubba.
Visto che CDC non ti ha messo nella Home questo pezzo
la persona piu' indicata per diffonderlo e' Barnard (sempre se lo condivide)Invialo a Barnard.
Inserendo questo pezzo nella sua pagina e mandando il link a tutte le e-mail che ha dei suoi sostenitori sara' piu' facile.
Scuramente sara' un argomento in piu' per far capire quanto sia falso e inattendibile quel negazionista accetato di Travaglio
22 Luglio 2009 5:12
Mah, non saprei...
sai ci sono carte
e ci sono persone che perdono la vita per la giustizia
Tu mostri le carte
io invece rimango aggrappato all'ultima intervista di Borsellino in cui parla chiaramente di cavalli, mangano e la responsabilità di Dell'Utri.
Che ci vuoi fare,
su questo argomento
sono uno zuccone...
www.giornalismi.info/aldovincent
22 Luglio 2009 7:21
Molto interessante grazie bubba.
Visto che CDC non ti ha messo nella Home questo pezzo
la persona piu' indicata per diffonderlo e' Barnard (sempre se lo condivide)Invialo a Barnard.
Inserendo questo pezzo nella sua pagina e mandando il link a tutte le e-mail che ha dei suoi sostenitori sara' piu' facile.
Scuramente sara' un argomento in piu' per far capire quanto sia falso e inattendibile quel negazionista accetato di Travaglio
Domandina maliziosa: come fà mikaelo a sapere che cretinetti ha molte email di sostenitori di barnard.
Mikaelo è il pubblicitario a a stipendio di barnard.
Questi hanno creato una rete per tentare la colonizzazione del forum.
Aiuot! Help! Soccorro!
Fermiamo il piano di destabilizzazione.
😆 😆 😆 😆 😆
22 Luglio 2009 8:05
Io non capisco.
Perchè si ha bisogno di schierarsi e di scagliarsi contro i falsi profeti?
Forse perché alla fin fine si ha bisogno di individuare il "portatore di Verità" per poi seguirlo ciecamente?
E' così difficile ragionare con la propria testa, leggere quello che dice tizio e/o caio, che vale quello che può valere: un'opinione più o meno approfondita, e poi andare avanti per la propria strada?
Come si può presumere che Travaglio, come chiunque altro, non dica qualche cazzata, per supponenza, per ignoranza, per distrazione, per malafede.... come tutti noi. Come si può presumere che sia un essere perfetto e incorruttibile dalla cui bocca dovrebbero sgorgare solo parole fonte di verità e di luce?
Perchè si deve avere questa visione così manichea della realtà per cui uno o dice tutto il vero o dice tutto il falso;
o è da adorare o da bruciare, da incensare o da odiare?
Perchè bisogna sempre delegare ad altri il pensare?
.......
Chi se ne frega se travaglio ha detto una cazzata.
22 Luglio 2009 8:11
Per quale motivo attribuirgli colpe inesistenti?
Giustamente Travaglio non è perfetto e , a mio giudizio, ha una posizione sui giudei da biasimare.
Ma non per questo si deve asserire che scrive delle falsità.
Sempre a mio avviso qui se c'è un profeta fasullo non è certo Travaglio che non profetizza niente.
22 Luglio 2009 10:54
Per quale motivo attribuirgli colpe inesistenti?
Giustamente Travaglio non è perfetto e , a mio giudizio, ha una posizione sui giudei da biasimare.
Ma non per questo si deve asserire che scrive delle falsità.
Sempre a mio avviso qui se c'è un profeta fasullo non è certo Travaglio che non profetizza niente.
a me personalmente travaglio nemmeno è molto simpatico, e figuriamoci se condivido tutto quello che dice.
dopodiché lo leggo e se mi dà informazioni interessanti lo ringrazio comunque.
così come per altri, dopo un po' che ci parli o li leggi, sai cosa ti accomuna, nella visione della realtà, e cosa ti divide.
e così puoi andarci d'amore e d'accordo su certi argomenti, e su altri scontrartici.
Ma insomma: siamo noi che diamo importanza agli altri. Nel bene e nel male.
E nella graduatoria dei miei problemi in questo paese, travaglio non è certo ai primi posti.
🙂
Topic starter
22 Luglio 2009 12:26
Mah, non saprei...
sai ci sono carte
e ci sono persone che perdono la vita per la giustizia
Tu mostri le carte
io invece rimango aggrappato all'ultima intervista di Borsellino in cui parla chiaramente di cavalli, mangano e la responsabilità di Dell'Utri.
Che ci vuoi fare,
su questo argomento
sono uno zuccone...www.giornalismi.info/aldovincent
Ciao, Aldone.
Tu rimani aggrappato all'iltima intervista. Ma quale?
Lo sai che ce ne sono 3?
La prima è quella manipolata pubblicata da RaiNews e ne L'odore dei soldi".
Un 'altra è quella anch'essa manipolata pubblicata dall'Espresso.
E poi c'è l'originale una parte della quale si trova nella sentenza Dell'Utri, che si può trovare dul sito "narcomafie".
Il punto non è Dell'Utri, il punto è che Travaglio ha detto una balla ai suoi lettori, forse per pararsi il culo. Perchè non ha amesso che l'intervista era manipolata? Così è diventato lui il manipolatore.
@ mikaela
grazie ma Barnard sa già di quell'articolo perchè glielo avevo segnalato tempo fa.
Ma lui mi disse che non gli interessava.
E anche che lui prendeva di mira Travaglio per il suo ruolo nel fallimento e nella rovina della società civile italiana.
Topic starter
22 Luglio 2009 12:44
E tanto peggio se si tratta di un giornalista, che avrebbe il dovere di scrivere la verità e di verificare ciò che scrive.
http://www.beppegrillo.it/2008/04/la_trave_nelloc.html
capito cos'è il giornalista? Uno che ha il dovere di scrivere la verità.
Ma Travaglio forse non è così inflessibile come vuol far credere.
Anche di recente ha chiesto al PD di fare una deroga allo statuto per permettere a Grillo di candidarsi.
Travaglio è uno che le deroghe non le disdegna.
Topic starter
22 Luglio 2009 12:46
Se uno mente sapendo di mentire, raccontando bugie, non esprime un'opinione: racconta balle.
http://www.beppegrillo.it/2008/04/la_trave_nelloc.html
capito nessuno?
22 Luglio 2009 18:35
Da mandarino a dondolo per limone di plastica invio msg segretissimo.
Distruggere appena letto
From the C.I.A HQ - Langley -
A station resident: Genoa.
High-priority message confidential personal-
agent operational codename noneIdentifying suspected terrorist code-named Bubbaz
Identified area of operation subject: Spoleto
Nationality ******
Occupation coverage**
Address*
Phone*
Data somatic**
Visits*****
Expected elimination through local killer
Confirming the death occurred
Shadowing suspected terrorist Bubbaz
Activated satellite control
The subject is monitored every minute
😆 😆 😆 😆 😆 😆
22 Luglio 2009 18:37
Caro Bubba,
guarda che non per vantarmi io sono una vecchia volpe dell'informazione e prima di esprimere un'opinione mi accerto e mi riaccerto perchè sono già contestato per quello che scrivo, figurati quando mi prendessero in castagna.
Nel citare l'intervista di Borsellino, mi riferisco a quella dei francesi, senza tagli.
Un abbraccio
Topic starter
15 Agosto 2009 13:17
Probabilmente a cercare bene per ogni persona, anche nelle migliori o nei nostri idoli, c'è qualcosa che a noi non sta bene, qualcosa che ha fatto o qualche ideale o alcuni suoi pensieri che sono molto distanti, se non diametralmente opposti, dai nostri.
Questo è il caso di Travaglio e del suo pensiero sulla questione palestinese, che, per quanto mi riguarda, non solo non condivido ma che ritengo profondamente sbagliata e alquanto superficiale.
Ma questo vuole dire che tutto ciò che dice sia sbagliato falso o tendenzioso? Vuole dire che tutto ciò che fa sia da censurare o da ritenere sbagliato?
Non credo sia così e non ritengo ne giusti ne attendibili i tentativi di screditare una persona, che sia Travaglio o altri, mediante argomenti che non hanno nessuna attinenza con il lavoro della persona.
Machissenefrega di cosa scrive Travaglio a proposito di sue proprie intime convinzioni su Gaza che non collimano con le mie!!
Io sono del parere che occorra leggere e commentare quello che scrive oggi sull'antefatto a proposito delle connivenze dei piani alti dei Carabinieri con la Mafia!
http://antefatto.ilcannocchiale.it/?r=168704
Tu che dici?
Bene, rileggetevi questo sopra, e poi valutate voi se uno che è in grado di mentire come lui è una fonte di verità. Qui sopra c'è la prova che in almeno una occasione è venuto meno ai suoi doveri di verità.
Se a voi sembra scusabile... prego. Io l'ho buttato da tempo nel bidone della spazzatura e se lo sono portati via. 😉