Uno spettacolo per educare i bambini alla cultura gay

Devo dirmi d'accordo con te su una probabile predominanza della scelta di questo tipo.

Non sempre, comunque, non sempre.

Peraltro. La donna dotata di glutei ben torniti piace anche se non avesse bacino ampio e canale del parto più agevole, la donna dotata di mammelle rigogliose piace anche per altri motivi oltre a quello delle possibilità di allattamento, pur essendo quelli da te citati sicuramente presenti, si tratta di biologia, di istinto, di espressioni di leggi naturali, le quali rivestono un ruolo di grande utilità, variabile comunque a seconda dei tempi e dei momenti.

Vi sono poi motivi puramente estetici, di ego e di orgoglio, di vanto e di vanità. Motivi quindi biologici ma anche motivi psicologici.

Qualche volta, forse raramente, vi sono anche motivi dell'anima, motivi spirituali.

Qualche volta, forse raramente, vi sono anche motivi dell'anima, motivi spirituali.

C'è chi lo crede, non mi sento tra loro ma rispetto.

Accade raramente, temo, ma mi piace pensare che possa accadere. Non mi riferisco comunque alla teoria della cosiddetta "anima gemella".

Io credo che sia sacrosanto difendere i diritti dei gay e salvaguardare chiunque da discriminazioni basate su meri gusti.
I diritti delle persone devono sempre essere difesi ed i diritti dei minori in particolare devono avere la precedenza sui diritti degli adulti.
Di questi tempi c'è una tendenza ignobile ad abbinare come consequenziale il matrimonio gay all'adozione. Io sarei daccordo ad estendere il matrimonio alle coppie gay (mentre non sono daccordo ad inciuci come le coppie di fatto) ma assolutamente non sono daccordo con l'adozioni da parte delle coppie gay.

Proprio in virtù del fatto che i diritti dei bambini sono prioritari rispetto ai diritti degli adulti, mi pare assurdo tutto questo lavorio per fare accettare come normale una cosa che normale non è. L'omosessualità esiste in natura ma non la riproduzione gay.

E' diritto di un bambino, specie di un bambino dichiarato adottabile, di crescere in una famiglia che possa guarire la ferita dell'abbandono, una famiglia che possa fornire nel modo più naturale possibile la solidità necessaria ad affrontare la crescita con tutte le difficoltà che la scoperta dell'abbandono comporta.

Intendiamoci, non sto dicendo che le coppie gay non possano essere solide. L'accento della mia precedente frase è da intendersi sulla normalità che si sposa con la solidità per accompagnare un percorso di crescita che, specie nel minori adottati, non è così semplice e scontato come si possa pensare.

In fondo, quando questi problemi vengono proposti, si pensa sempre alle coppie gay desiderose della normalità famigliare ma non si pone mai la questione dal punto di vista del bambino che già abbandonato o peggio tolto per gravi motivi alle famiglie biologiche (altrimenti non sarebbe adottabile), si troverebbe a dover affrontare l'accettazione di se stesso quando già l'accettazione del contesto presenta delle difficoltà.

Credo che i fascisti di CDC

LOL, esistono fascisti nel 2013? Quanti anni hai, 80?

Io sarei daccordo ad estendere il matrimonio alle coppie gay

anch'io, d'accordissimo...
però NIENTE DIVORZIO, almeno finchè non sarà fatto un referendum...

così li contiamo i gay che si vorranno sposare e quanti invece stan solo facendo i capricci...

Che si fotta la normalità se vivere nella normalità vuol dire sofferenza, disagio e incomprensione.

Sottoscrivo il messaggio di boemo.

E vorrei chiedere a questo Scandroglio e ai suoi sodali dove cominci questo "indottrinamento", perchè mi sembra di capire che comincia laddove viene espressa un'idea che non coincide con la vostra.

Una chicca musicale in tema...
http://www.youtube.com/watch?v=CYKidAwYNZ0

A me questa roba fa solo pena e schifo.

io vorrei porre una domanda.
in passato lessi quì su CDC che una famiglia con 2 genitori dello stesso sesso mina profondamente la cellula fondamentale della società, cioè la famiglia tradizionale.
in che percentuale vi sarebbero famiglie formate da genitori gay o lesbiche sul totale?se non è importante la percentuale ma è importante il fatto in sè, quali sarebbero i risvolti negativi concreti?
qualcuno parlava anche del fatto che la Chiesa verrebbe attaccata pesantemente e ciò è un obiettivo che sta dietro alla campagna sui diritti dei gay. per attaccare la Chiesa da parte di altri Poteri forti. quali Poteri e a che scopo?

Che si fotta la normalità se vivere nella normalità vuol dire sofferenza, disagio e incomprensione.

Sottoscrivo il messaggio di boemo.

E vorrei chiedere a questo Scandroglio e ai suoi sodali dove cominci questo "indottrinamento", perchè mi sembra di capire che comincia laddove viene espressa un'idea che non coincide con la vostra.

1) Indottrinamento: educazione ideologica condotta in modo metodico[u], così da determinare una persuasione profonda e un'adesione acritica.

2) La "partita" dell'idea non coincidente, viene giocata "su" individui che non hanno ancora nè un senso critico nè la capacità di filtrare determinati messaggi.

Già Kovacs .. Come si può "indottrinare" dei bambini ? Con tutti quei crocefissi nei luoghi pupplici , con tutte quelle associazioni cattoliche ( finanziate con soldi pubblici ) di ogni tipo ...

Già Kovacs .. Come si può "indottrinare" dei bambini ? Con tutti quei crocefissi nei luoghi pupplici , con tutte quelle associazioni cattoliche ( finanziate con soldi pubblici ) di ogni tipo ...

Quello che dici tu, fa parte volenti o nolenti della nostra storia e della nostra cultura, non per prender le difese della chiesa, ma mi sembra che l'insegnamento della religione non abbia mani nuociuto a nessuno, "le regole ed i paletti" imposti dalle religioni sono serviti per anni a mantenere un ordine (che si tratti di cristianesimo, buddismo, musulmanesimo, e non parlo delle loro derive ultra ortodosse, ma del messaggio insito nel loro verbo).

Il nuovo modello sociale che vogliono imporci è caos.....

...mi sembra che l'insegnamento della religione non abbia mani nuociuto a nessuno...

😆 😆 😆
Vogliamo partire da "beati gli ultimi perché saranno i primi" inventato per prevaricare i più ingenui, oppure dalle molestie sessuali dei sacerdoti sui bambini?

Ma per piacere....

...mi sembra che l'insegnamento della religione non abbia mani nuociuto a nessuno...

😆 😆 😆
Vogliamo partire da "beati gli ultimi perché saranno i primi" inventato per prevaricare i più ingenui, oppure dalle molestie sessuali dei sacerdoti sui bambini?

Ma per piacere....

Caro Petrus cosa della parte che ho scritto "(che si tratti di cristianesimo, buddismo, musulmanesimo, e non parlo delle loro derive ultra ortodosse, ma del messaggio insito nel loro verbo)." ti è sfuggita?

Caro Petrus cosa della parte che ho scritto "(che si tratti di cristianesimo, buddismo, musulmanesimo, e non parlo delle loro derive ultra ortodosse, ma del messaggio insito nel loro verbo)." ti è sfuggita?

Nessuna: le religioni sono state storicamente inventate per assoggettare i creduloni, o credenti che dir si voglia.
E' cominciata da un tipo che, non avendo voglia di andare a lavorare nei campi, fece credere che lui sapeva far piovere dietro "offerta" di cibo. Ed è proseguita in maniera non troppo diversa nello schema per millenni.
Eccezioni? Forse il buddhismo, ma non lo conosco abbastanza per affermarlo.