Venezia, ritirati libri scolastici a tema “gender"

Ehm... Visto l'apporto di Mm molto pertinente e riletto il mio commento preciso che ho usato il termine ignoranza riferito ai bambini erroneamente senza virgolette poiché aveva un senso prettamente romantico.

Certamente, Teopratico.
Per quanto mi riguarda lo avevo interpretato come tu hai specificato, comunque privo di connotazione negativa.

In senso ampio la sessualità ha a che fare col piacere. Un alimento, una carezza, una parola, una stretta di mano, un abbraccio, un complimento.
Ha a che fare anche con il "potere", in senso sia positivo che negativo.
Così come, nelle sue valenze negative, ha un rapporto con il possesso, l'invidia, la gelosia, la frustrazione, il disagio psicologico, la malattia, la distruzione del buon senso e perfino di se stessi (e degli altri).

A mio modesto avviso sarebbe opportuna una rielaborazione del significato, in assenza di pregiudizio, in vista di riuscire a raggiungere una vera liberazione dalle tante catene e prigioni che l'essere umano costruisce per se stesso, da se stesso e in se stesso.
In qualche modo occorre dare una educazione e una formazione molto diversa da quanto è stato fatto finora e, a quanto pare, da quanto stanno cercando di fare ora.
E' anche bene raggiungere una "liberazione" sessuale, nel senso dell'abbattimento delle tante barriere e delle tante sovrastrutture ideologiche e moralistiche. Questo anche solo e puramente per utilità umana, per riuscire a essere un poco più felici.

E non intendo con ciò libertinaggio né compimento di oscenità e di perversioni ma realizzazione delle giuste, dovute esperienze, che a nessuno devono essere negate.

allora dato che sceglieresti la prima opzione perché nelle scuole devono insegnare ai minorenni la seconda?

Deborah, la tua è pura paranoia. Nessuno insegna ai minorenni quello che dite, nessuno lo ha mai nemmeno pensato.
State parlando di qualcosa che esiste solo nelle vostre menti malate.

lavaggio del cervello... totalitarismo... propaganda... state applicando le vostre pratiche a quelli che considerate vostri avversari, mentre questi sono da tutt'altra parte, parlano di diritti e rispetto, ma evidentemente usano un linguaggio incomprensibile per voi.

lascia stare i bambini . piuttosto che si mettano leggi a riguardo , che già esistono con l aggravante , ma lascia stare i bambini .

Ma lasciateli stare voi, i bambini. Perchè nonostante quello che dice una persona degna come MM, la morale cattolica e i suoi stereotipi sessisti lo hanno influenzato eccome, come ha influenzato tutti, me compreso. E vi fa paura che qualcuno vi dica che i plagiatori di minori sono altri, non le (inesistenti) lobby gay e femministe del "gender". La verità fa male, ed è difficile da accettare.

Ciò detto. Il bambino/la bambina necessita di cure, attenzione e amore, è pura verità, ma ha anche bisogno dei due riferimenti, maschile e femminile, padre e madre, anche se non biologici. Ha bisogno delle due figure. Le due figure sono complemento l'uno dell'altra, un completamento, per il/la bambino/a che non può essere sostituito da due figure dello stesso sesso.

MM, portami un riferimento che sostenga scientificamente questa tua tesi della necessità di una figura femminile e maschile, e (forse) ti darò ragione.
Ma so già che non me lo porterai, perchè non esiste nessun riferimento scientifico di quanto sostieni. Nessuno.

Al contrario, esiste l'esempio empirico di decine di migliaia di coppie omosessuali che hanno adottato un bambino in mezzo mondo (35 stati USA, Brasile, Argentina, Francia, UK, Spagna, Belgio e un lungo eccetera) che dimostra come il bambino cresca alla stessa maniera che in una coppia etero, perchè le dinamiche di coppia sono esattamente le stesse, nel bene e nel male. Anzi, ci sono dati che dicono che un bambino cresciuto in una coppia omosessuale è più sensibile rispetto alle discriminazioni.

Durruti, alla gente come te non gliene fotte niente delle discriminazioni, giacché non sai scindere neanche. Sinché vedrai differenze di genere, di comportamento, di approccio alle cose penserai sempre che la società è omofoba/sessita/razzista e bla bla bla, è una cosa infinita. Tu parti da un preconcetto e da lì etichetti tutto ciò che vedi, ma è parecchio difficile distinguere.

Laddove ci sarà un bambino che divenuto adulto si lamenterà del proprio passato in una famiglia omosessuale, bé tu dirai che è la società che non l'accetta quindi il bambino è portato a rifiutare quel tipo di... Laddove vedrai una donna che vuol rimanere a casa coi figli, dirai che è soggetta alla cultura maschilista/sessista, e non che lecitamente se ne vuole stare a casa... Laddove vedrai un omosessuale che s'impicca, dirai che è perché la società è omofoba, e non perché ha problemi suoi personali...

E così all'infinito.

http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/files/epo_campaign/131014_countryprofile_norway.pdf

Guarda la Norvegia, non certo un paese di omofobi fascisti nazisti cattolici. La segregazione orizzontale e verticale. Guardati i grafici.

Di fronte a una situazione del genere c'è da chiedersi se la società norvegese a fronte di leggi molto più inclusive, non sia ancora più sessista. Tu che dici? Secondo me ci vuole ancora più spinta, tipo le quote di 100% di donne o 100% di omosessuali obbligatori. A quel punto hai la società equa che cerchi.

Laddove ci sarà un bambino che divenuto adulto si lamenterà del proprio passato in una famiglia omosessuale, bé tu dirai che è la società che non l'accetta quindi il bambino è portato a rifiutare quel tipo di... Laddove vedrai una donna che vuol rimanere a casa coi figli, dirai che è soggetta alla cultura maschilista/sessista, e non che lecitamente se ne vuole stare a casa... Laddove vedrai un omosessuale che s'impicca, dirai che è perché la società è omofoba, e non perché ha problemi suoi personali...

No guarda non ci siamo proprio capiti... non è questione di mettere in discussione le scelte individuali di qualcuno/a, ma di cercarne un minimo comun denominatore. Se un omosessuale si impicca, il più delle volte lo farà perchè non si sente accettato da una società omofoba, non puoi negarlo. Poi ci saranno casi in cui la ragione del suicidio è tutt'altra, chi lo nega?

Ancora, non puoi negare che se una bambina fin dal primo anno la vesti di rosa, le regali a lei la cucina o il passeggino giocattolo mentre al fratello gli dai un elicottero o un robot, li stai condizionando a dei ruoli imposti che non esistono in natura. Quante volte avrai visto un maschetto che gioca con le bambole e una bambina con i Lego e i genitori che dicono di smetterla perchè non è "appropriato"? Io centinaia. E ti assicuro che i bambini a cui invece i genitori lasciano liberi di giocare come gli pare, maschi con bambole e femmine a calcio, non crescono gay o lesbiche per questo, anzi spesso saranno persone migliori.

Non puoi negare che la Chiesa trasmette un'immagine della donna subordinata a quella dell'uomo. E' nella sua natura. Diavolo, il cristianesimo è nato in una società che considerava la donna come un oggetto (il nono comandamento è chiaro al proposito). Come vuoi che questo non ti condizioni? T

utto questo si chiama sessismo. E fa davvero rabbia che si criminalizzi e insulti e denigri chi fa notare queste semplici cose, accusandolo di voler plagiare i minori o farne dei pervertiti.

Sula Norvegia, che dire.. non conosco bene il caso, ma non sono mai stato d'accordo sulle quote rosa e robe simili come incentivo alle pari opportunità. La consapevolezza del sessismo deve essere introiettata dalle persone, non calata dall'alto. Forse è questa la ragione del fallimento di certe politiche.

Non ho seguito nessuna morale cattolica, bdurruti, stanne certo, e non risento di una influenza la quale, peraltro, nella mia famiglia era assente e nella mia regione piuttosto scarsa. Non ho in me disprezzo verso le religioni, ma ho intenzione di restarne ben alla larga.

Detto questo, non esiste dato scientifico, anche perché non è che lo si sia ricercato né tanto né bene, nel senso che si dovrebbe indagare in termini di neurofisiologia, ormoni e neurotrasmettitori e qui sono disposto a scommettere fin da ora.

Ciò detto, con quanto sopra mi riferisco all'ambiente della gravidanza e alla neonascita, per lo più. Dopo una certa età e all'interno di una società matura quel tanto che basta, può accadere che le differenze divengano anche irrilevanti, ma non ci scommetterei.

Figura femminile e maschile corrispondono al mondo della dualità, che cerca unità, anche in quanto a forme ed aspetto fisico, a parte il resto, si tratta anche di energie biologiche diverse e confluenti.

D'altra parte, occorre certamente considerare che da genitori disgraziati provengano anche spesso figli degni e lodevoli mentre da genitori degni e lodevoli provengano figli disgraziati.
Per cui, a un certo punto, certamente le differenze possono scemare.

Comunque sia, se il vestire di rosa una bambina corrisponde a influenzarla, direi che il farle mettere la schiuma da barba e usare una lametta, sia pure, credo e spero, senza lama, va ben oltre a ciò ed è gravemente patologico. Aggiungo, ma già lo avevo scritto, che è patologico anche farlo con pretesa "educativa e formativa" in un bambino, che avrà si crescita di barba, ma non a quella età. Evidenzia una mente contorta e, questa si, perversa.

Per esprimere compiutamente il mio pensiero.
Finché è possibile e dove vi siano le idonee condizioni, il bambino dovrebbe essere affidato a una donna e ad un uomo. Dove queste condizioni non siano esistenti o non sia possibile ricavarle, sono per l'affidamento a una coppia di donne, meno sicuro sono per l'affidamento a una coppia di uomini ma passi, se il bambino ha raggiunto una età consona; da valutare l'affidamento, o adozione, a un solo e singolo individuo, donna o uomo che sia, ma vedrei meglio una donna.

Per quanto riguarda invece sesso e sessualità, penso di aver già chiarito a sufficienza.

Non vedo dove stia la "morale cattolica" in tutto ciò. La trovo più una questione di semplice buon senso.

Ma è solo la mia opinione, chiaramente.

durruti
ma il video da me postato l'hai visto o stai negando l'innegabile?
ti consiglio la lettura di questo :
Senato della Repubblica
XVII Legislatura
Fascicolo Iter
DDL S. 1680
Introduzione dell'educazione di genere e della prospettiva di genere nelle attività e nei materiali
didattici delle scuole del sistema nazionale di istruzione e nelle università

poi ne riparliamo

paranoico sarai tu che ti arrampichi sugli specchi per fare il troll

durruti
ma il video da me postato l'hai visto o stai negando l'innegabile?
ti consiglio la lettura di questo :
Senato della Repubblica
XVII Legislatura
Fascicolo Iter
DDL S. 1680
Introduzione dell'educazione di genere e della prospettiva di genere nelle attività e nei materiali
didattici delle scuole del sistema nazionale di istruzione e nelle università

poi ne riparliamo

paranoico sarai tu che ti arrampichi sugli specchi per fare il troll

Ma nooooooooo che dici!
NON ESISTE la teoria e l'educazione di genere!
Te li sei inventati!

Le immagini della chiesa in demolizione fanno male. Chi demolisce 99 volte su 100 non capisce un cazzo. Ale ale: i tuoi hanno dovuto pagare i danni? Ma lo sai che se ero io tuo babbo ti avrei sparato? Altro che botte. Ma come ti è venuto in mente!

se avessi avuto un babbo forse lo avrebbe fatto anche lui . non ho pagato niente perche' il giudice diede torto al prete per circonvenzione di incapace . la pena per me è stata di andare per qualche tempo dallo psicologo infantile. dopo quel fatto ho avuto problemi anche a scuola con seri problemi di istituzionalizzazione . Oggi scrivo su cdc , ho trovato il modo di far soldi senza andare a lavorare e suono il countryblues in quasi tutto il mondo e suono 6 strumenti musicali .

durruti
ma il video da me postato l'hai visto o stai negando l'innegabile?
ti consiglio la lettura di questo :
Senato della Repubblica
XVII Legislatura
Fascicolo Iter
DDL S. 1680
Introduzione dell'educazione di genere e della prospettiva di genere nelle attività e nei materiali
didattici delle scuole del sistema nazionale di istruzione e nelle università

poi ne riparliamo

paranoico sarai tu che ti arrampichi sugli specchi per fare il troll

Ma nooooooooo che dici!
NON ESISTE la teoria e l'educazione di genere!
Te li sei inventati!

ovviamente mi sono inventata il ddl e l'annesso stanziamento di 200 MILIONI di euro...

ecco un uovo soprannome per durruti
negazionista del ddl 1680

e adesso i soprannomi sono 4

1 sedicente anarchico
2 complottista al contrario
3 magra figura
4 negazionista del ddl1680

8)

Deborah, la tua è pura paranoia. Nessuno insegna ai minorenni quello che dite, nessuno lo ha mai nemmeno pensato.
State parlando di qualcosa che esiste solo nelle vostre menti malate.

Esattamente: i due pinguini, le due gattine...

Ma lasciateli stare voi, i bambini. Perchè nonostante quello che dice una persona degna come MM, la morale cattolica e i suoi stereotipi sessisti lo hanno influenzato eccome, come ha influenzato tutti, me compreso.

Si', ma e' stato un gran fallimento.

MM, portami un riferimento che sostenga scientificamente questa tua tesi della necessità di una figura femminile e maschile, e (forse) ti darò ragione.
Ma so già che non me lo porterai, perchè non esiste nessun riferimento scientifico di quanto sostieni. Nessuno.

Ma cosa dovrebbe dimostrare tale studio 'scientifico'?

durruti
ma il video da me postato l'hai visto o stai negando l'innegabile?
ti consiglio la lettura di questo :
Senato della Repubblica
XVII Legislatura
Fascicolo Iter
DDL S. 1680
Introduzione dell'educazione di genere e della prospettiva di genere nelle attività e nei materiali
didattici delle scuole del sistema nazionale di istruzione e nelle università

poi ne riparliamo

paranoico sarai tu che ti arrampichi sugli specchi per fare il troll

Ma nooooooooo che dici!
NON ESISTE la teoria e l'educazione di genere!
Te li sei inventati!

ovviamente mi sono inventata il ddl e l'annesso stanziamento di 200 MILIONI di euro...

ecco un uovo soprannome per durruti
negazionista del ddl 1680

e adesso i soprannomi sono 4

1 sedicente anarchico
2 complottista al contrario
3 magra figura
4 negazionista del ddl1680

8)

Soprattutto la tre 8)

Le immagini della chiesa in demolizione fanno male. Chi demolisce 99 volte su 100 non capisce un cazzo. Ale ale: i tuoi hanno dovuto pagare i danni? Ma lo sai che se ero io tuo babbo ti avrei sparato? Altro che botte. Ma come ti è venuto in mente!

se avessi avuto un babbo forse lo avrebbe fatto anche lui . non ho pagato niente perche' il giudice diede torto al prete per circonvenzione di incapace . la pena per me è stata di andare per qualche tempo dallo psicologo infantile. dopo quel fatto ho avuto problemi anche a scuola con seri problemi di istituzionalizzazione . Oggi scrivo su cdc , ho trovato il modo di far soldi senza andare a lavorare e suono il countryblues in quasi tutto il mondo e suono 6 strumenti musicali .

Io mi immagino la faccia del prete che si è beccato pure la colpa dell'incendio. per forza che ti hanno scomunicato. 😆 Meglio così, la curia ha sicuramente più denari della mamma, pensa se le facevano pagare i tuoi danni... povera donna.
Quella del far soldi senza lavorare, se puoi, in MP, mi interessa parecchio. Complimenti per la carriera musicale, ne conosco pochi che riescono a fare ciò che gli piace senza i grandi limiti del guadagnarsi da vivere, per il tempo che richiede, anzi, così facendo mente locale, conosco solo due persone, entrambi semibarboni. Uno dei due musicista, si guadagna da vivere con qualche ben pagata performance in grandi orchestre, (ultimamente il Piccolo Teatro) ma la maggior parte del tempo lo impiega correndo dietro ai suoi progetti, le sue invenzioni, a seconda di come gli gira nei vari periodi.

durruti
ma il video da me postato l'hai visto o stai negando l'innegabile?
ti consiglio la lettura di questo :
Senato della Repubblica
XVII Legislatura
Fascicolo Iter
DDL S. 1680
Introduzione dell'educazione di genere e della prospettiva di genere nelle attività e nei materiali
didattici delle scuole del sistema nazionale di istruzione e nelle università

poi ne riparliamo

paranoico sarai tu che ti arrampichi sugli specchi per fare il troll

Ma nooooooooo che dici!
NON ESISTE la teoria e l'educazione di genere!
Te li sei inventati!

ovviamente mi sono inventata il ddl e l'annesso stanziamento di 200 MILIONI di euro...

ecco un uovo soprannome per durruti
negazionista del ddl 1680

e adesso i soprannomi sono 4

1 sedicente anarchico
2 complottista al contrario
3 magra figura
4 negazionista del ddl1680

8)

Soprattutto la tre 8)

allora il terzo soprannome verrà scritto in stampatello 🙄

da oggi in poi durruti si chiamerà
sedicente anarchico
complottista al contrario
MAGRA FIGURA
negazionista del ddl1680

😉

e la lista potrebbe allungarsi ulteriormente

Durruti, le prove le avevo già procurate io in un alto post al quale non hai risposto.
Il fatto è che tutti questi studi empirici che citi hanno solo carattere psicologico e spesso poco autorevole o, guarda caso, proviene da appartenenti ai gay.
Ma se è questo il campo della discussione, vai su amazon e vedi la molta bibliografia, sia divulgativa che scientifica in merito all'argomeno.
Ti porto un testo fra i primi:

http://goo.gl/W5EZBC

"Sinossi
Un contributo che, in controtendenza a quanto afferma la cultura dominante gay friendly, ribadisce quanto sia fondamentale per un bambino crescere con un papà e una mamma. Negli ultimi anni, nel dibattito pubblico è stato introdotto il tema della cosiddetta “omogenitorialità”, da cui si vorrebbe derivare il diritto di adottare bambini da parte di coppie gay: il fatto che le coppie eterosessuali lo possano fare e quelle omosessuali no viene presentato come un’intollerabile discriminazione. A sostegno di ciò, l’argomento che viene opposto è l’affermazione che esistono evidenze scientifiche che permettono di affermare che le coppie omosessuali sono parimenti idonee a quelle eterossesuali ai fini dello sviluppo psicofisico e del benessere generale dei bambini. Questo contributo vuole dimostrare invece che queste teorie stanno destrutturando nel suo profondo il connettivo antropologico dell’uomo e che, proprio dal punto di vista scientifico, è fondamentale per un bambino crescere con un papà e con una mamma. "