Il patetico trascende il miserabile nelle liste di proscrizione del NewsGuard: CDC nella classifica!

Buon Dio, ma come si fa? Voglio dire sei il "NewsGuard" una testata giornalistica spaventosa e compili liste di reprobi secondo la tua più ineffabile opinione superiore a cui mi inchino rispettosamente (davvero, seriamente!) mettendoci dentro ... noi miserabili!? Ma non c'era veramente niente di meglio?!

Mi perdoni la redazione di CDC, ma quando intendono scendere in basso questi del "NewsGuard"?!

Puntano il dito verso i più piccoli, quelli che ... con tutta l'immensa ammirazione che posso avere per CDC però rispetto ai numeri di questi signori noi non contiamo un ca%%o ... insomma se va bene uno dei miei post arriva a 60 (hahaha SESSANTA) letture! Ma mettiamo pure che un articolo in Home venga letto da 10.000 persone (beh dai, Melius est abundare quam deficere, anche se sugli 8mila andiamo forte davvero) sono numeri ridicoli, RIDICOLI ... è come se l'Imperatore di tutti gli Universi conosciuti e sconosciuti discendesse apposta dal cielo per dire a un bimbettimo (minchia) a caso per strada che i lecca lecca fanno male per ciò "è condannato per abuso di zucchero".

DAI E' SURREALE!!!! Se non fosse tristissimo sarebbe persino splendido! E rischia pure di ottenere l'effetto contrario, cioè di farci un sacco di pubblicità GRATIS.

La notizia è di maurizioblondet.it (QUI) e si riferisce a questa pagina (QUI) del "Centro di monitoraggio della disinformazione relativa al Coronavirus"  che dedica a questo sito un intero dossier (QUI) dopo averci messo nella lista nera (QUI) perché di ogni sito fa la radiografia, del tipo "attenti, che vi stiamo contando i peli del culo!!!".

OOOOk, quindi? Ci mandi l'esercito a sequestrare i PC? Beh, saranno sorpresi credo di vedere il mio catorcio sbalestrato di almeno 20 anni, più lento di un triciclo a pedali: prima di scrivere un  articolo devo attendere circa 5 minuti di caricamenti e altri 5 pregando che ci riesca, perché mica è detto che gli giri giusta e lo faccia -lo stronzo-, neh?! Di solito tra un caricamento e l'altro mi preparo qualcosa da mangiare. Per scrivere questo pezzo ci metterò ore, ma per me che sono il più pezzente tra i miserabili pestatastiera (davvero!) avere l'attenzione del "NewsGuard" è qualcosa che (anche se indirettamente) mi mette in imbarazzo. Sinceramente ...

Ma per loro pero! Almeno a me questa improvvisa notorietà mi sconcerta, se mi dovessero intervistare mi scambierebbero per il mio cane, quello che non ho! Anche se in vero il merito (beh si insomma, l'onore di avere un così illustre critico che ci degna di segnalarci in una classifica al QUINTO posto dedicandoci ben 12 pagine di PDF!!!) è dell'alfabeto (oltre che del lavoro infaticabile di chi tiene in piedi sta baracca in cambio di pedate e schiaffoni - bene che vada -) dato che la C arriva presto dopo la A. Ma l'Italia arriva quindi prima dell'America? No, quello non deve essere in ordine alfabetico, vero? D'altronde il Centro di monitoraggio del "qualcosa" che dovrebbe essere disinformazione (chissà che minchia vuol dire in un posto -il webbo- dove ogni straca%%o di notizia vale meno di un soldo bucato per definizione tant'è falsificabile) di sicuro farà un lavoro molto serio e accurato, quindi ce lo spiegherà, o no? Già che si occupa delle pulci, immagino lo faccia con un laboratorio ultramodernissimo, strafichissimo che chissà cosa ci dirà!!! Sono curioso ...

Forse secondo il metro di questi signori ci potrebbe essere dietro un complotto di Putin come minimo, perché si sa, i complotti se li fa la Russia esistono, solo se li trattano i complottisti allora non esistono, ma purtroppo colle pezze al culo anche se pare proprio che non si badi a spese invece quando sti russi devono sputtanarsi in qualche modo. Almeno, sempre per quanto mi riguarda, dal momento che mi devo autofinanziare con (letteralmente) spiccioli per dire delle stronzate che chiunque può vedere da solo se volesse. E infatti, non siamo di certo i soli che le vediamo, dato che CDC è un sito civetta ...

Ma poi, porca miseria per quanto mi riguarda non faccio che ripetere di fare l'opera più inutile di sempre, cioè indicare quell'evidenza evidente che tutti possono notare da soli se solo facessero la fatica di accettare ciò che gli sta davanti al naso, cosa certamente non alla portata di tutti, l'ho ammesso tante volte, ma non impossibile! Insomma, se ci riesce un miserabile inutilissimo come me, fatto fuori un CDC ne spuntano altri 2milardi come funghi! Non che sia tutto merito mio, ma ovviamente se CDC è inaffidabile, lo sono anche i miei assurdi sproloqui! Certo, io lo dico apertamente perché sto fuori come un balcone, ma forse anche quelli del "NewsGuard" sono dislessici ... accavoli! Mi sento già meno solo! 🤗 

Certo, devo anche dire che il prurito di mettere alla gogna pezzenti con cotanta potenza di fuoco, come già qualcun altro ha fatto notare è quantomeno un segno di profonda debolezza.

Ma è l'operazione di segnalare i reprobi che mi intriga. Sa di ... di ... Vaticano antica maniera. Quella dell'inquisizione. Ha quella puzza lì. Ma dice la testata nella sua analisi: "Poiché ComeDonChisciotte.org pubblica contenuti di opinione non segnalati come tali al di fuori dell’apposita sezione Opinioni, NewsGuard ritiene che il sito non gestisca la differenza tra opinioni e notizie in modo responsabile." [pagina 4 del PDF].

Ehm, quindi chi legge non saprebbe differenziare un opinione da una notizia?  Come dire: non leggete CDC perché siete SCEMI?! Un complimento niente male per i lettori del "NewsGuard". Ma dato che ci onorano di una analisi approfondita, direi che è il caso di chiedere allora timidamente al "NewsGuard" se "Lo strumento sull’affidabilità di internet" (come scrivono in Home) è il proposito di pubblicare notizie oppure opinioni. Perché non lo segnalano, non c'è scritto ... lo danno per scontato. Quindi secondo il metro del "NewsGuard" sarebbero irresponsabili le loro stesse critiche verso i siti colpevoli di essere inaffidabili?! Ma forse loro sono salvi perché non hanno proprio diviso un beneamato nulla, hanno messo tutto insieme e chissene, tanto devono fare solo una cosa facile facile: sminchiare. Bha, però a me (che non conto un ca%%o e non sono nessuno) sta venendo mal di testa.

Proseguiamo.

"Il sito non precisa come corregge gli errori e NewsGuard ha trovato una sola correzione pubblicata nel 2009, ..."

Eeeeeeh?!? Eccome ci sono riusciti?!? Sono dei fenomeni!!!

"...  il che non soddisfa gli standard di NewsGuard relativi a una regolare e trasparente correzione degli errori". Straordinario! Non sapevo che qualcuno avesse concepito un manuale per dare la caccia agli errori e poi lo avesse pubblicato come il mantra editoriale che tutti devono seguire se vogliono essere giudicati bene! La mia maestra delle elementari era meno precisa di così!

Sono ammaliato dal monumentale lavoro svolto!

Nemmeno sapevo che per pubblicare qualcosa su un sito dopo immani sforzi GRATIS ci dovesse pure essere la mora se non lo correggi. Chissà cosa succede quando un pezzente come me becca un errore del "NewsGuard", sono CERTO anzi no CERTISSIMO che lo cagano di sicuro. Infatti succede di continuo che lettori qualsiasi segnalino errori che prontamente vengono subito subito corretti. No?

Sul tentativo di contatto c'è qualcosa di kafkiano e non mi soffermo più di tanto. Se volevano veramente un contatto, bastava iscriversi, se non si riceve risposta compilando il modulo. O no? Non gli costava niente. Dietro mica c'è gente pagata ma persone che dedicano GRATIS un sacco del loro tempo a fare cose in cui credono. Ma sul problema editoriale c'è un altra faccenda strana. CDC dice chiaramente che (a pié di pagina) "Il sito non si assume alcuna responsabilità per gli articoli ed il materiale pubblicato" e "I contenuti sono pubblicati senza periodicità, dai rispettivi autori".

Quindi come ha fatto il "NewsGuard" a non accorgersi che non c'è una linea editoriale e non ci sono responsabili circa il materiale pubblicato (se non per tenere in piedi la baracca, scusate se mi ripeto) semplicemente perché non c'è una linea editoriale vera e propria?! Mi viene il sospetto che chi scrive al "NewsGuard" dia per scontato che chi legge deve essere per forza così scemo e disabile (tipo il sottoscritto) da non rendersene conto da solo. Però, non depone tanto a favore di chi si vorrebbe proteggere. Forse sarebbe bene che qualcuno segnalasse la svista al "NewsGuard", no? Dato che loro hanno certamente una linea editoriale, sono CERTO, anzi no CERTISSIMO che correggeranno subito subito.

Va beh, gente, alla 5 pagina ho stoppato che i miei neuroni stavano già telefonando ai pompieri. Per ciò andate avanti Voi, "please"...