CERN: sostiene Gianotti, la nuova direttrice

Nata a Roma 53 anni fa, ha studiato a Milano ed e' stata fra i protagonisti della scoperta del bosone di Higgs.

Scoperto il bosone di higgs?
Ma se nessuno lo ha mai identificato.
Avevano dichiarato che ci sono forti prove che il bosone esista. In pratica hanno venduto la pelle dell' orso prima di averlo catturato.
Ma che strano, ma vuoi vedere che forse serve per giustificare i miliardi di euro che costano questi scienziati e i loro esperimenti?

Sul CERN ci sarebbe da discutere a lungo. Ha comunque svolto bene il suo compito scoprendo il bosone che genera la massa delle particelle : https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson ( per earth)
Una scoperta tutt'altro che facile e di fondamentale importanza per il Modello Standard.
Il futuro degli acceleratori di particelle però non può essere la gigantomania tipo CERN o il suo possibile successore cinese con un raggio di 100 km. La tecnologia, in fase di sviluppo, per una accelerazione alternativa che riduce di molto la dimensione dell'apparato sperimentale esiste già e si chiama Wakefield (o Plasma)Accelleration : https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_acceleration
Video : https://www.youtube.com/watch?v=KjoH1ZZrAik

Quanto alla metodologia mi sembra inevitabile procedere con la tecnica dell'urto tra particelle. A quelle dimensioni non vedo altre possibilità.

Il confronto con la cosmologia, che negli ultimi decenni è diventata una vera e propria scienza sperimentale, va fatto tenendo conto dei vantaggi e degli svantaggi di entrambe. AL CERN si ha tutto sotto controllo, l'esperimento viene ripetuto tante volte ed è possibile fare una statistica accurata e determinare bene il rumore di fondo e il rapporto segnale/rumore. Il risultato finale è che le scoperte, una volta dichiarate, sono state tutte confermate.

La cosmologia, come pure l'astrofisica, soffre del fatto che non è possibile, per motivi ovvi, una calibrazione e soprattutto una ripetizione della misura, bisogna tentare di misurare il meglio possibile quello che arriva sperando di poter poi interpretarlo teoricamente. Cosa tutt'altro che facile. Lo dimostra il problema della materia oscura, dell'energia oscura, la discrepanza tra il valore calcolato della costante cosmologica e quello misurato (123 ordini di grandezza) e in primo luogo l'ipotesi dell'inflazione iniziale (dopo il Big Bang) che ha generato controversie e discussioni a non finire.

Quanto alla bufala dei neutrini, l'unico commento adeguato è quello in inglese : shit happens.

@PietroGE

Certamente dici cose giuste e conosciute.

Sta di fatto che ogni volta che i media parlano di CERN non s'alza mai un briciolo di spirito critico.
Da un lato e' vero che ha assolto il suo compito di verificare il modello standard. Peraltro dimenticando completamente la gravita', il che non e' poco.
Dall'altro v'e' da chiedersi se non sia possibile riorientare un po' il CERN, tenendo buona l'organizzazione collettiva via via manifestatasi negli anni, con tutto il know how di conoscenze tecniche collegate.

Invece si tende troppo spesso a parlare di CERN come se i geni stessero tutti li' dentro, come se quel che dice il CERN sia oro colato sempre e comunque, facendo finta di non sapere degli enormi interessi che girano attorno all'enorme macchina sperimentale che e' il CERN, miliardi su miliardi vi vengono investiti. V'e' anche da chiedersi se valga la pena concentrare li' tutte quelle risorse in buona parte "sprecate". Si pensi all'elettricita' che consuma, per alla resa dei conti, in pratica buttar via quasi tutti i dati raccolti.
Insomma usano letteralmente l'iradiddio di energia, per nulla, per tenerne buona una minuscola briciola. E i costi? Non siamo al redde rationem col rapporto costi/benefici? Una pausa non farebbe bene? Dando cosi' modo, per esempio alle LENR di venir furi dalla nicchia in cui quelli "tipo CERN" le hanno confinate. Perche' nemmeno loro hanno idea di come mai si manifestino questi strani fenomeni. Di certo non scoperti grazie agli acceleratori, ne' col sostegno del modello standard.

V'e' costantemente da tener presente che v'e' gente, fuori dal CERN, e pure fuori da ITER, cui qualche milioncino farebbe molto comodo e sarebbe senz'altro investito piu' efficacemente, nel senso che i dati raccolti verrebbero usati per buona parte e non buttati nella spazzatura elettronica.

Perche' il CERN sostanzialmente si disinteressa di gravita' e di LENR?
Non sarebbe suo dovere, soprattutto tenuto conto dei soldi pubblici che riceve indagare anche su cio'? Parrebbe di no. Secondo loro bisogna esclusivamente andare a caccia di particelle sempre piu' effimere e introvabili e costose. Anche per il CERN la crescita esponenziale non puo' essere infinita. Ma probabilmente lo sanno loro stessi.

E poi anche la scienza ogni tanto e' bene che volti pagina. Ok continuare con gli accelelratori, ma con juicio, come direbbe Manzoni. Perche' gli acceleratori non sono tutto, neppure in fisica. Anzi!

Buon anno!

Vic, la forza gravitazionale tra particelle cariche è circa 10^-40 volte quella elettrica. È chiaro che non può influire in nessun modo sulle interazioni. L'energia però è anche massa e quindi sarebbe possibile aumentando a dismisura l'energia creare anche un buco nero. Siamo MOLTO ma MOLTO lontani da una situazione del genere.
È solo un argomento per discutere il limite di principio a investigare l'infinitamente piccolo, vista la relazione inversa che c'è tra la dimensione e l'energia richiesta per studiarla.

Sui costi ti do ragione in parte. Queste macchine costano moltissimo, d'altra parte una alternativa alla costruzione dell'acceleratore, per il momento, non c'è. Bisogna allora decidere : interessa o non interessa la ricerca nella Fisica fondamentale? Io direi di si.
Per l'ITER le cose sono diverse, c'erano e ci sono alternative alla costruzione di macchine giganti che sfruttano idee degli anni '60 o precedenti. Quelli sono soldi sprecati, secondo me. Potrei sbagliarmi però, perché lo studio del confinamento del plasma in condizioni vicine a quelle dell'innesco della reazione di fusione finora non le ha fatte nessuno. È una scommessa miliardaria che potrebbe andare bene o male. Staremo a vedere.

Sul CERN ci sarebbe da discutere a lungo. Ha comunque svolto bene il suo compito scoprendo il bosone che genera la massa delle particelle : https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson ( per earth)

Ma lo hai letto almeno prima di linkare?

Prova esattamente quello che ho detto io...

Il bosone di higgs non ha massa, infatti a higgs stesso non tornava il fatto che avesse una massa. E qua te lo vendono al 95%.
Ma mica al 95% con certezza, no!

These indirect constraints rely on the assumption that the Standard Model is correct

Trad: Questi vincoli indiretti si basano sulla assunzione che il Modello Standard e' corretto.

Il Modello Standard lo ha creato higgs e lui, lo ripeto, non gli torna che avesse una massa.

L' acceleratore di particelle USA chiudeva e tutti gli scienziati coinvolti al CERN immaginandosi in mezzo a una strada, cagandosi addosso hanno truffato tutti i contribuenti europei su una cosa inutile che costa 27milioni ad esperimento.
Tanto il contribuente che cazzo ne capisce di 'ste cose no? Quello stupido gia' ha messo di tasca sua 3miliardi di euro per la costruzione del LHC, se gli diciamo che abbiamo bruciato 3MILIARDI di euro per una cosa inutile, ci tagliano la testa... Tagliata la testa in qualsiasi caso allora truffiamoli, cosi' ci manteniamo pure un lavoro di prestigio e pagato profumatamente.

Intanto tutti gli altri fisici che di 'ste cose ne capiscono hanno protestato visto che si sono visti tolti i fondi per riversarli nel LHC. Ma la scienza non era quella parte che a differenza della religione portava risultati certi e ripetibili?
Ma come puo' uno scienziato protestare su un risultato certo e ripetibile?
Ma vuoi vedere che forse non lo e'? E il tuo link lo spiega esattamente.

Properties of the Higgs boson[edit]
Since the Higgs field is scalar, the Higgs boson has no spin. The Higgs boson is also its own antiparticle and is CP-even, and has zero electric and colour charge.[92]

The Minimal Standard Model does not predict the mass of the Higgs boson.[93] If that mass is between 115 and 180 GeV/c2, then the Standard Model can be valid at energy scales all the way up to the Planck scale (1019 GeV).[94] Many theorists expect new physics beyond the Standard Model to emerge at the TeV-scale, based on unsatisfactory properties of the Standard Model.[95] The highest possible mass scale allowed for the Higgs boson (or some other electroweak symmetry breaking mechanism) is 1.4 TeV; beyond this point, the Standard Model becomes inconsistent without such a mechanism, because unitarity is violated in certain scattering processes.[96]

It is also possible, although experimentally difficult, to estimate the mass of the Higgs boson indirectly. In the Standard Model, the Higgs boson has a number of indirect effects; most notably, Higgs loops result in tiny corrections to masses of W and Z bosons. Precision measurements of electroweak parameters, such as the Fermi constant and masses of W/Z bosons, can be used to calculate constraints on the mass of the Higgs. As of July 2011, the precision electroweak measurements tell us that the mass of the Higgs boson is likely to be less than about 161 GeV/c2 at 95% confidence level (this upper limit would increase to 185 GeV/c2 if the lower bound of 114.4 GeV/c2 from the LEP-2 direct search is allowed for[97]). These indirect constraints rely on the assumption that the Standard Model is correct. It may still be possible to discover a Higgs boson above these masses if it is accompanied by other particles beyond those predicted by the Standard Model.

earth, la scoperta del bosone di Higgs è stata l'evento più significativo degli ultimi anni nel campo della Fisica ed è stata sulle prime pagine di tutti i giornali, dei siti di notizie e delle televisioni.
Poi se uno dorme o non si interessa di queste cose.....

On 4 July 2012, the ATLAS and CMS experiments at CERN's Large Hadron Collider announced they had each observed a new particle in the mass region around 126 GeV. This particle is consistent with the Higgs boson predicted by the Standard Model. The Higgs boson, as proposed within the Standard Model, is the simplest manifestation of the Brout-Englert-Higgs mechanism. Other types of Higgs bosons are predicted by other theories that go beyond the Standard Model.

On 8 October 2013 the Nobel prize in physics(link is external) was awarded jointly to François Englert and Peter Higgs "for the theoretical discovery of a mechanism that contributes to our understanding of the origin of mass of subatomic particles, and which recently was confirmed through the discovery of the predicted fundamental particle, by the ATLAS and CMS experiments at CERN's Large Hadron Collider."

http://home.cern/topics/higgs-boson

Poi se uno dorme o non si interessa di queste cose.....

Ha parlato l' esperto che non entra neanche nel merito del mio post.
Pero' offende l' interlocutore. Probabilmente per mancanza di argomenti.

Poi se uno dorme o non si interessa di queste cose.....

Ha parlato l' esperto che non entra neanche nel merito del mio post.
Pero' offende l' interlocutore. Probabilmente per mancanza di argomenti.

A volte, per le cose che non si seguono, basta fare una ricerca su internet.

Poi se uno dorme o non si interessa di queste cose.....

Ha parlato l' esperto che non entra neanche nel merito del mio post.
Pero' offende l' interlocutore. Probabilmente per mancanza di argomenti.

A volte, per le cose che non si seguono, basta fare una ricerca su internet.

Infatti l'unico link che hai inserito, supportava pienamente il mio discorso e dava torto al tuo.