David Irving: «Sì, l’Olocausto c’è stato

Un intero popolo , non solo la sua leadership, è stato accusato di aver commesso il più grande crimine della storia dell'umanità, eppure :
1. La pistola fumante, cioè le camere a gas,non si sono mai trovate. Dicono che sono state distrutte dai nazisti.
2.Se non c'è la prova certa, l'accusa si regge in piedi o crolla a secondo della credibilità delle testimonianze.
3.Non si possono accettare le testimonianze di gente che è stata torturata o minacciata, loro e i loro familiari, di morte se non avessero detto quello che dovevano dire. D'altra parte perchè ricorrere alla tortura? Come facevano gli alleati a sapere che non avrebbero trovato prove a sufficienza nelle carte sottratte ai nazisti?
4. A proposito di carte, sono stati portati via dagli alleati treni interi di documenti, e non è stato trovato nessun riferimento a uccisioni con il gas.
5.Le testimonianze che avrebbero fatto la differenza, cioè quelle di gente che lavorava in quei campi e se ne andava a casa la sera, non esistono.
6. Alcune delle testimonianze a favore dell'olocausto sono semplicemente false. Altre sono addirittura pazzesche.

Le ho già risposto , e ho messo le fonti . Però se lei è convinto che abbiano tutti mentito , non posso farci nulla...

Caro Tony, tu non hai risposto a niente, né alle domande di mincuo né alle mie esposizioni. Hai postato le accuse senza prove di gente che è talmente sicura delle proprie teorie che punisce con 6 anni di galera chi osa dissentire dalla verità obbligata. Il segno più evidente che non ci credono neanche loro alla favola dei 6 milioni spariti nel nulla.

Guardi che lei mi sembra anche che non capisca. NESSUNO STORICO UFFICIALE dà alla conferenza di Wansee un valore di indicazione di sterminio. NESSUNO. Le ho messo anche Yehuda Bauer. Ma sa perchè oltretutto? Perchè se no deve buttare nel cesso TUTTA la storiografia, secondo la quale iniziano nella primavera estate del 1941 e cioè allora uno prima stermina e poi 8 mesi dopo comincia a pensare come sterminare.
Non si sono ritenuti nemmeno loro imbecilli o autolesionisti al punto da ripetere questa scemenza. Ma Concilanti e suoi libriccini invece sì.
E infatti Bauer la chiama la "silly story..." la sciocca storia....
Di Posen le avevo chiesto del testo e non mi ha risposto (Ma noo....ma guarda!!!!!!!) perchè vede nell'archivio quel foglio sta in mezzo a un discorso, fa parte di un file, e sta in mezzo, ma:
-non ha nessuna connessione logica con la pagina precedente, cioè salta completamente dall'ultima pagina precedente e dall'ultima frase.
-è in carta diversa
-è scritto con una macchina da scrivere con caratteri diversi
-manca della numerazione, dei timbri ecc...
Questo LO SANNO GLI STORICI ma per la gente va benone e per i Concilianti meglio ancora. E così gli storici non la citano molto e meno ancora il "disco di cera". E nemmeno scrivono "segreta" per non fare figure da chiodi, ma per i Concilianti e gli ignoranti dei libriccini va benissimo...

E se ha pazienza le metto un post così uno (non lei) capisce la difefrenza tra storia scientifica, storia divulgativa, propaganda da quattro soldi e/o spazzatura varia.

ne scelgo appositamente uno in cui essi descrivono un fatto ben preciso a cui tutti hanno assistito, e cioè la prima presunta gasazione ad Auschwitz, che sarebbe avvenuta nel cosiddetto Block 11. Non parlano perciò in generale o di fatti diversi o di epoche diverse, ma dello stesso identico episodio, visto da tutti.
In Tribunale e sotto giuramento.
I testimoni affermarono che:
-La gasazione avvenne certamente nella primavera del 1941, oppure il 14 Agosto o il 15 Agosto, oppure il 3 o il 5 Settembre o il 6 o l'8 Settembre, oppure il 9 Ottobre, oppure nel 1942, a Novembre o a Dicembre.
-Le vittime erano prigionieri Russi, oppure partigiani, oppure detenuti Polacchi malati, oppure Commissari politici.
-Erano 200 o 300 o 500 o 696 o 800 o 850 o 900 o 980 o 1000 o 1400 o 1663.
-Il gas fu somministrato da un individuo conosciuto come ”l'SS Palitzsch”, o “Tom Mix” oppure “Lo strangolatore” o “Breitwieser” ma comunque la gasazione avvenne nel corridoio oppure nelle celle oppure in entrambi.
-2 o forse 3 latte di veleno furono introdotte attraverso la porta, oppure attraverso i condotti di ventilazione, oppure attraverso delle aperture praticate sopra la porta.
-Tutte le vittime morirono istantaneamente oppure no, restarono vive anche dopo 15 ore.
-I loro corpi presentavano chiazze verdi, oppure grigie, o blu, o blu viola, o blu nero oppure senza colore. (In realtà nel caso avrebbero dovuto semmai presentare chiazze rosa intenso o rosso ciliegia. Sfortunatamente questo fu l'unico colore non menzionato).
http://ita.vho.org/045_Scolorimento.htm
-I corpi furono rimossi il giorno seguente, oppure la notte successiva, o 2 giorni dopo, o 3 giorni dopo, o 4 giorni dopo, o 6 giorni dopo, ma comunque ci volle una notte intera per fare questo lavoro di rimozione, oppure 2 notti, oppure 3 notti.
-I corpi furono tutti cremati o anche tutti sepolti in fosse comuni oppure un po' e un po'.
-Erano stati prima spogliati nel corridoio, oppure fuori nel giardino oppure non furono mai spogliati.
-Il lavoro fu eseguito da una squadra composta da 20 paramedici, oppure 30 paramedici, oppure 80 paramedici, oppure dai soli detenuti senza l'ausilio di nessun paramedico.

Dunque Signor Concilianti i Revisionisti si attaccano al particolare? Come diceva?

Sarebbe questa la domanda di mincuo alla quale non avrei risposto ?
A parte che non l'avevo vista , ma si può rispondere ad una domanda del genere ? Ma che prova è ? Mi sembra una fantasticheria . Comunque ho già risposto , con altre testimonianze .

e soprattutto ho già risposto così

La prima mossa del negazionista consiste nel prendere una qualunque testimonianza che attesti l’esistenza delle camere a gas (le memorie di Rudolf Höss, le testimonianze dei superstiti, ecc.) e nell’isolarla dal suo contesto. Lo storico onesto sa bene che ogni testimonianza va corroborata da altre testimonianze, in quanto nessun singolo testimone è infallibile. La singola testimonianza costituisce la tessera di un mosaico più ampio che, complessivamente, ci informa di come si siano verosimilmente svolti gli eventi a cui ciascuna testimonianza si riferisce in modo necessariamente parziale. Invece di far dialogare le varie voci tra loro, il negazionista estrae la singola testimonianza dalla rete probatoria nella quale essa è inserita. Una volta isolata la testimonianza per renderla più facilmente attaccabile, il negazionista va alla ricerca spasmodica di tutte le increspature esegetiche, le minime inesattezze fattuali e le piccole contraddizioni di cui essa è portatrice.
Essendo un prodotto della memoria umana, qualunque testimonianza può contenere alcune inesattezze o contraddizioni. Il testimone può sbagliarsi sul numero di persone stipate nelle camere a gas, sull’altezza o sull’esatto colore di un edificio, sul giorno della settimana in cui Himmler visitò il lager di Auschwitz, ecc. Ora, è evidente che simili inesattezze non inficiano per nulla il valore della testimonianza per quanto riguarda i suoi contenuti principali. Invece, i negazionisti si appigliano a ogni minimo errore e saltano precipitosamente alla conclusione che, se il testimone (sia egli un superstite o un ex SS) si è sbagliato su un dettaglio, nulla garantisce che egli non si sia sbagliato anche sul resto .

E' l'esatto contrario. Ora arrivo.

Chiunque può scrivere un libro “di storia” (o di storie).
Questa è la percezione comune, ma le cose non stanno esattamente così.
Che cosa sia storia a livello scientifico (esattamente come per altre discipline scientifiche) e cosa invece non lo è, lo si è stabilito attraverso vari congressi fino ad arrivare a un consenso riguardo a cos'è uno standard minimo di “scholarly” (cioè un insieme di procedure, metodologia, ecc...) sotto il quale non è accettabile scientificamente.
Queste intanto riguardano le fonti d'archivio e le fonti secondarie.
-Per quelle d'archivio riguardano criteri di autenticità, verificabilità, qualità e accessibilità.
-Se infatti l'accesso viene impedito, o limitato ad alcuni, a meno di documenti che siano coperti da Segreto di Stato, questo non è ritenuto accettabile dalla comunità scientifica.
Quanto al resto viene prodotta una metodologia che espressamente prevede una gerarchia (simile abbastanza a quella dei processi).
In generale un fatto storico (e criminale), soprattutto di quella portata deve provvedere sempre abbondanza di prove. Che hanno una gerarchia e cioè a decrescere per importanza:
-l'evidenza materiale (le vittime, l'arma, le autopsie ecc..),
-i documenti d'archivio (e la loro concordanza da differenti fonti, apparati, settori, burocrazie....),
-le prove forensi (logiche, testuali, chimiche, fisiche, temporali ecc..) e solo per ultimo
-le testimonianze,
Le quali a loro volta hanno una gerarchia, che è a decrescere:
-quelle di terzi, cioè neutrali.
-quelle delle parti in causa, interessate e percio di scarso o minor valore. (Qualsiasi Tribunale normale, se le testimonianze di parte non sono suffragate da RISCONTRI, le considera prive di valore)
In particolare ci sono poi questi aspetti:
-L'imputato può essere soggetto a torture fisiche e/o psicologiche ma in tutti i processi di quel tipo gli viene dato per scontato che il verdetto sarà di colpevolezza e che solo “confessando” e collaborando potrà ottenere una pena più mite. Nel caso specifico E MAI ACCADUTO addirittura la Shoah viene definita PRIMA indiscutibile, cioè non da accertare NEL processo, e cioè è una “judicial note” quindi l'imputato NON PUO' negarla altrimenti commette un ulteriore crimine.
-I testimoni di parte offesa possono nutrire risentimento. Sono comunque pars in causa.

-Bisogna aggiungere poi che qui mancano i testimoni a favore della difesa DI CUI NON PARLA MAI NESSUNO. Ma solo a Norimberga ne furono rifiutati 330.000 e successivamente gli veniva reso noto che anche loro se avessero “negato” la Shoah sarebbero stati perseguibili.
Cosa che dura a tutt'oggi.

Ci sono poi altri 3 punti, nonostante questo, riguardo ai testimoni di parte, che sono gli ultimi nella scala dei valori e cioè se mancano le prove precedenti non se ne dovrebbe nemmeno parlare. perchè GIA' significa che non C'E' NIENTE di cui discutere..
1) In un fatto ampio e ubiquo (come la Shoah) queste testimonianze, a parte i riscontri, devono essere coincidenti, non possono essere diverse, vedere cose diverse, o inesistenti ecc...
2) Quando una testimoninaza presenta parti inattendibili o false è lo stesso testimone che risulta inattendibile, quindi per uno storico è una procedura INACCETTABILE prendere dei pezzetti verosimili e scrivere dei libri adducendo questo testimone, o se lo si cita si DEVE citare che il testimone è risultato non attendibile per questo e questo....
3) Ci sono i lavori riguardo ai testimoni in generale, in particolare quelli di Elisabeth Loftus che mostrano che molti testimoni che narrano fatti poi non sono in grado di ricordare come erano vestiti il giorno precedente o cosa avevano mangiato. Ancora che molti sono influenzati, credono di aver vissuto un evento e si immedesimano ecc..

Nella Shoah non c'è nulla che riguardi prove materiali, documentali, forensiche, logiche ecc...e invece c'è la documentazione che prova il contrario.
I testimoni sono contraddittori sia come gruppi sia singolarmente in cui in mezzo a cose verosimili dicono cose inverosimili o false o inventate o impossibili. E non piccoli dettagli.
Un esempio l'ho messo sopra (Block 11) E NON SONO DETTAGLI e sarebbe già più che sufficiente, ma PER TUTTI quelli citati dal cioccolataro si può dire lo stesso. Gerstein, Hess, Kremer, Bomba ecc....Su cui metterò. Inoltre metterò quelle dei vari campi. Complessive.
E' pazzesco come dice Haward che ci sia stato un potere così forte da costringere a queste procedure Tribunali prima, storici dopo, e applicare leggi infine ai Paesi per continuare dopo 70 anni a mantenere queste cose.

≪La Storia e una scienza straordinariamente semplice - dice lo storico Russo-Americano Jurij Felshtinskij - in essa tutto coincide, come nelle parole crociate≫.

Qui invece solo censura e propaganda coincidono.

Ma no mincuo , è lei che non capisce o lo fa apposta
E su Himmler a Posen le avevo già messo il link

questa è la traduzione :

"Vi parlerò qui con grande franchezza di un argomento molto serio. Dobbiamo ora discuterne apertamente tra di noi, ma non di meno mai accennarne in pubblico, così come non abbiamo parlato e non parleremo mai di quando il 30 giugno (1934) abbiamo eseguito senza esitare il dovere che ci era stato ordinato, mettendo al muro i camerati traditori e fucilandoli. E' stata una forma di discrezione per noi ovvia, grazie a Dio, quella che ci ha spinto a non discuterne mai, a non accennarvi mai. La cosa ha fatto rabbrividire tutti, ma tutti sapevano che l'avrebbero rifatto se avessero ricevuto l'ordine e fosse stato necessario.
Mi riferisco alla evacuazione degli ebrei, allo sterminio del popolo ebraico. Si tratta di una di quelle cose che sono facili da dire. "Il popolo ebraico deve essere sterminato" sostiene ogni membro del partito. "E' chiaro, è parte del nostro programma, la eliminazione degli ebrei, lo sterminio, ebbene, lo faremo". Ma ecco che vengono tutti, gli 80 milioni di buoni tedeschi, e ognuno ha il suo ebreo decente da segnalare. Certamente gli altri sono maiali, ma questo è proprio un ebreo speciale. Di tutti coloro che parlano così nessuno ha dovuto assistere, nessuno ha dovuto sopportare. La maggioranza di voi sa che cosa significhi vedere cento cadaveri che giacciono insieme, cinquecento o mille. Essere passati attraverso tutto ciò e, a parte qualche caso, esempio di debolezza umana, essere rimasti decenti, questo ci ha reso duri. Questa è una pagina gloriosa nella nostra storia che non è mai stata scritta né sarà mai più scritta in futuro.
Noi però sappiamo quanto sarebbe tragico se oggi, con le incursioni aeree, le sofferenze e le privazioni della guerra, ci fossero ancora in tutte le città gli ebrei a sabotare, ad agitare e a provocare di nascosto. Ci troveremmo probabilmente nella stessa situazione del 1916 e del 1917, se gli ebrei fossero ancora avvinghiati al corpo del Volk tedesco.

Abbiamo sottratto agli ebrei le loro ricchezze. ho dato l'ordine tassativo - e l'Ober gruppenfuhrer delle SS Pohl l'ha eseguito - che tutte queste ricchezze siano, naturalmente, restituite al Reich. Per noi stessi non ne abbiamo trattenute. Individui che abbiano contravvenuto a questo principio saranno puniti conformemente a un ordine che ho emesso in principio e che minaccia: chiunque sottragga anche solo un marco morirà. Un certo numero di SS, non molti, hanno disobbedito a questo ordine e moriranno, senza pietà. Abbiamo il dovere morale, abbiamo il dovere verso il nostro stesso popolo di uccidere questo popolo che voleva ucciderci. Ma non abbiamo alcun diritto di arricchirci anche solo di una pelliccia, un orologio, un marco o una sigaretta o altro. Solo perchè abbiamo sterminato un bacillo, non vogliamo esserne infettati e morirne. Non permetterò che compaia anche un solo bubbone che metta radici. Se dovesse comparire, noi lo sradicheremo. Non rimarrò inerte a osservare che la minima infrazione trovi spazio qui. Laddove si verifichi, la cancelleremo insieme. Approssimativamente, comunque, possiamo dire di avere adempiuto questo compito per amore del nostro popolo. E non ne abbiamo sofferto danno nella nostra interiorità, nella nostra anima, nel nostro carattere. "

Penso che sia sufficiente..

E' l'esatto contrario. Ora arrivo.

Mincuo ti ho inviato un messaggio privato. Potresti solo dirmi se lo hai ricevuto? grazie.

Intanto non è la traduzione corretta dal Tedesco. POI IO HO SCRITTO COSA E' QUELLA PAGINA, E DOVE SI TROVA. Cioè è nel file del discorso di Posen ma QUEL SOLO FOGLIO è scritto con una macchina da scrivere DIFFERENTE, che nella pagina successiva ridiventa INVECE quella solita di prima, poi non ha numerazione e non ha timbri ed è in una carta differente.
Non lo riscrivo certo per un....Concilianti.... ovviamente, che le persone qui mi pare abbiano sufficientemente inquadrato e glielo hanno anche scritto e riscritto ma appunto... è un Concilianti....
Ma se magari a uno era sfuggito....

Quelle sul BLOCK 11 sono testiimonianze oculari cioè l'unica cosa di cui Lei blatera. Veda di RISPONDERE, così spiega "i dettagli".
Invece che dire "in generale" lì può spiegarli bene a tutti noi questi "dettagli" dei Revisionisti. MA NON RISPONDE MAI.

Intanto non è la traduzione corretta dal Tedesco. POI IO HO SCRITTO COSA E' QUELLA PAGINA, E DOVE SI TROVA. Cioè è nel file del discorso di Posen ma QUEL SOLO FOGLIO è scritto con una macchina da scrivere DIFFERENTE, che nella pagina successiva ridiventa INVECE quella solita di prima, poi non ha numerazione e non ha timbri ed è in una carta differente.
Non lo riscrivo certo per un....Concilianti.... ovviamente che le eprsone qui mi pare abbiano sufficientemnte inquadrato e glielo hanno anche scritto e riscritto ma appunto è un Concilianti....
Ma se magari a uno era sfuggito....

Ma se lo riportano anche Browining e Poliakov ( e sicuramente l'avranno riportato anche altri ) , mica mincuo o TonyConcilianti ... Ma basta , per voi mentono tutti . Siete penosi ..

Potrebbe essere un falso, puo essere. Con le tecnologie odierne in digitale puoi anche costruire interi giornali di 100 anni fa, volendo, in malafede, uno specialista.

Comunque senza pretese di Verita, a me interesserebbe leggere la traduzione corretta. Me la scrivi Mincuo? Forse interessa solo a me, pero se puoi fare lo sforzo te ne sarei grato. Un po come i testi di lenin e trotzky. Che aiutano a comprendere la psicologia criminale, anche se e' difficile giudicare, i tempi ecc...

Penso che varrebbe la pena comunque tradurli.

Quando non si hanno prove ci si aggrappa ad ogni traduzione falsa, tanto si sa che la gente non capisce il tedesco :

..Ich meine die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes

Traduzione ".. sto parlando della evacuazione degli ebrei, della deportazione del popolo ebraico"
(Ausrottung = togliere le radici, estirpare, Vernichtung = steminio, annientamento)

Da notare che non viene neanche citato il metodo delle camere a gas, proprio perché non servono a deportare o a evacuare.
Come era la storia del negazionista che si attacca ad ogni dettaglio?

Non mi interessa un Concilianti o quelli della sua risma. Tanto sono a quintali tutti i giorni, tutti i mesi, tutti gli anni da 70 anni a intronare le persone, con filmetti, menzogne, calunnie.
Se lui fosse stato uno decente e non indecente avrebbe risposto a qualcosa. Ma questi sono tutti così. Hanno facilità perchè la gente sa poco niente e quel poco che sa viene solo da figuri simili, che non consentono che uno pubblichi, per legge. Se no sarebbero a pezzi.
Io ho messo cos'è la storia scientifica. Le testimonianze, che nel caso della Shoah poi sono in gran parte ridicole, una impossibilità dietro l'altra, una cosa inventata dietro l'altra, pezzetti presi di qui e di là, e calunnie a non finire, o gente costretta a confessare, sono l'unica cosa che tirano fuori e quando vengono esaminate fanno anche pena.
Sulle cose superiori, fatti, prove, ordini, documenti, autopsie, ceneri, morti, che sono la base per qualunque altro fatto storico, rendendosi conto che non c'era niente, hanno fabbricato falsi di cui uno si vergognerebbe in eterno. I saponi presentati in un Tribunale, i paralumi, i calzini di capelli, le teste compresse prese da un museo etnografico, perfino una "camera a gas" con i segni dei muri interni buttati giù ancora visibili, fatta nel 1948, ma che ancora oggi il direttore del museo non lo dice, le lapidi con 4 milioni di morti quando già allora era ridicolo tenute per più di 40 anni, una serie di foto taroccate che c'è un libro intero sul tema, i morti dei bombardamenti Alleati spacciati per crimini nazisti, archivi vietati, testi con macchine da scrivere "naziste" senza i tasti di SS, che era specifico, e nemmeno le ä, ö, ü, oppure la ß, traduzioni fasulle dove crematorio diventa camera a gas. Martin Gilbert (storico esimio) che si vergogna per Gerstein qui nominato e non sa come giustificare che varie volte testimonia di 7-800 gasati in 25mq e cambia le cifre....Dei falsi grossolani. I libri di memorie "più famosi" quelli che conosce la gente, che sono edizioni di 30 anni dopo le originali, dove compaiono le camere a gas descritte, che 30 anni prima nell'edizine originale non c'erano. E quando ci sono sopravvissuti onesti che raccontano in un video un po' di verità i Concilianti-Sorveglianti vi fanno questo: https://www.youtube.com/watch?v=aIzP4CkL5Wg Ma è disponibile...
Una vergogna senza fine imposta a miliardi di persone. A forza. Perchè quella è l'unica cosa vera. Tristemente. Il potere di imporre e di vietare. Non c'è altro. Quindi siccome non mi interessa un figuro simile vado avanti io. Spiegando. Come per il Block 11, ma meglio.

Non mi interessa un Concilianti o quelli della sua risma. Tanto sono a quintali tutti i giorni, tutti i mesi, tutti gli anni da 70 anni a intronare le persone, con filmetti, menzogne, calunnie.
Se lui fosse stato uno decente e non indecente avrebbe risposto a qualcosa. Ma questi sono tutti così. Hanno facilità perchè la gente sa poco niente e quel poco che sa viene solo da figuri simili, che non consentono che uno pubblichi, per legge. Se no sarebbero a pezzi.
Io ho messo cos'è la storia scientifica. Le testimonianze, che nel caso della Shoah poi sono in gran parte ridicole, una impossibilità dietro l'altra, una cosa inventata dietro l'altra, pezzetti presi di qui e di là, e calunnie a non finire, o gente costretta a confessare, sono l'unica cosa che tirano fuori e quando vengono esaminate fanno anche pena.
Sulle cose superiori, fatti, prove, ordini, documenti, autopsie, ceneri, morti, che sono la base per qualunque altro fatto storico, rendendosi conto che non c'era niente, hanno fabbricato falsi di cui uno si vergognerebbe in eterno. I saponi presentati in un Tribunale, i paralumi, i calzini di capelli, le teste compresse prese da un museo etnografico, perfino una "camera a gas" con i segni dei muri interni buttati giù ancora visibili, fatta nel 1948, ma che ancora oggi il direttore del museo non lo dice, le lapidi con 4 milioni di morti quando già allora era ridicolo tenute per più di 40 anni, una serie di foto taroccate che c'è un libro intero sul tema, i morti dei bombardamenti Alleati spacciati per crimini nazisti. Una vergogna senza fine imposta a miliardi persone. A forza. Perchè quella è l'unica cosa vera. Tristemente. Il potere di imporre e di vietare. Non c'è altro.

Indecente e tutte le offese che mi ha riservato fin dall'inizio ci sarà lei . Neanche Mattogno e Faurrison mettono in dubbio il discorso di Himmler a Posen , buffone ( semplicemente non gli danno peso... fantastici 😀 . Cerchi pure ) . Ho risposto a ogni sua pseudodomanda e ho messo le fonti . Lei ha solo cambiato discorso , strumentalizzando fin dal primo commenio , insultando da subito , concludendo solo che tutti mentono , dalle testiminionze oculari che ho messo , da Van Pelt a Kremer ad Eichmann , ad Hoss , fino a wikipedia : e ha continuato sullo stesso livello anche su Himmler a Posen . Certo adesso arriveranno i MarisoG , gli istwine , gli haward & C a complimentarsi con lei... ma il gioco si è capito .

Neanche a una.
-Il nome e cognome di UN SOLO MORTO non l'ho visto
-Come giustifica 50 testimonianze al block 11 non ho visto. Eppure sono tra le migliori IN ASSOLUTO di tutta la storiografia Olocaustica perchè sono "testimoni oculari" di un SINGOLO fatto specifico VISTO DA TUTTI.
-Le migliaia di ordini di sterminio non me li mette.
-Questi testimoni di Dachau delle camere a gas che poi non sono mai esistite per la stessa Storiografia Ufficiale non mi ha spiegato perchè allora....
-Come giustifica i saponi falsi ecc..presentati non ho visto.
Ma come ho detto un figuro simile non mi interessa. Sono da 70 anni questi.
Hanno solo vietare, censurare, calunniare imporre leggi anticostituzionali a forza. Non hanno altro e mi fanno pena.

Comunque fa sempre in tempo le domande, quelle poche sono sopra, deve solo rispondere UNA a UNA nel merito. E basta. Se no il buffone non sono io. Io rispondo.

Ma no mincuo , è lei che non capisce o lo fa apposta
E su Himmler a Posen le avevo già messo il link

questa è la traduzione :

"Vi parlerò qui con grande franchezza di un argomento molto serio. Dobbiamo ora discuterne apertamente tra di noi, ma non di meno mai accennarne in pubblico, così come non abbiamo parlato e non parleremo mai di quando il 30 giugno (1934) abbiamo eseguito senza esitare il dovere che ci era stato ordinato, mettendo al muro i camerati traditori e fucilandoli. E' stata una forma di discrezione per noi ovvia, grazie a Dio, quella che ci ha spinto a non discuterne mai, a non accennarvi mai. La cosa ha fatto rabbrividire tutti, ma tutti sapevano che l'avrebbero rifatto se avessero ricevuto l'ordine e fosse stato necessario.
Mi riferisco alla evacuazione degli ebrei, allo sterminio del popolo ebraico. Si tratta di una di quelle cose che sono facili da dire. "Il popolo ebraico deve essere sterminato" sostiene ogni membro del partito. "E' chiaro, è parte del nostro programma, la eliminazione degli ebrei, lo sterminio, ebbene, lo faremo". Ma ecco che vengono tutti, gli 80 milioni di buoni tedeschi, e ognuno ha il suo ebreo decente da segnalare. Certamente gli altri sono maiali, ma questo è proprio un ebreo speciale. Di tutti coloro che parlano così nessuno ha dovuto assistere, nessuno ha dovuto sopportare. La maggioranza di voi sa che cosa significhi vedere cento cadaveri che giacciono insieme, cinquecento o mille. Essere passati attraverso tutto ciò e, a parte qualche caso, esempio di debolezza umana, essere rimasti decenti, questo ci ha reso duri. Questa è una pagina gloriosa nella nostra storia che non è mai stata scritta né sarà mai più scritta in futuro.
Noi però sappiamo quanto sarebbe tragico se oggi, con le incursioni aeree, le sofferenze e le privazioni della guerra, ci fossero ancora in tutte le città gli ebrei a sabotare, ad agitare e a provocare di nascosto. Ci troveremmo probabilmente nella stessa situazione del 1916 e del 1917, se gli ebrei fossero ancora avvinghiati al corpo del Volk tedesco.

Abbiamo sottratto agli ebrei le loro ricchezze. ho dato l'ordine tassativo - e l'Ober gruppenfuhrer delle SS Pohl l'ha eseguito - che tutte queste ricchezze siano, naturalmente, restituite al Reich. Per noi stessi non ne abbiamo trattenute. Individui che abbiano contravvenuto a questo principio saranno puniti conformemente a un ordine che ho emesso in principio e che minaccia: chiunque sottragga anche solo un marco morirà. Un certo numero di SS, non molti, hanno disobbedito a questo ordine e moriranno, senza pietà. Abbiamo il dovere morale, abbiamo il dovere verso il nostro stesso popolo di uccidere questo popolo che voleva ucciderci. Ma non abbiamo alcun diritto di arricchirci anche solo di una pelliccia, un orologio, un marco o una sigaretta o altro. Solo perchè abbiamo sterminato un bacillo, non vogliamo esserne infettati e morirne. Non permetterò che compaia anche un solo bubbone che metta radici. Se dovesse comparire, noi lo sradicheremo. Non rimarrò inerte a osservare che la minima infrazione trovi spazio qui. Laddove si verifichi, la cancelleremo insieme. Approssimativamente, comunque, possiamo dire di avere adempiuto questo compito per amore del nostro popolo. E non ne abbiamo sofferto danno nella nostra interiorità, nella nostra anima, nel nostro carattere. "

Penso che sia sufficiente..

Tony, qui magari Himmler, in qualita di alto sacerdote del culto ariano, si sara espresso per parabole e metafore 8)