gli USA minacciano l'Italia e la Lega

adestil;99505 wrote: «L’Italia non può togliere le sanzioni alla Russia senza subire gravi conseguenze».
“La Lega sbaglia, le misure europee vanno casomai rafforzate”

Con queste parole Kurt Volker, inviato speciale dell’amministrazione Trump per l’Ucraina, non intende lanciare un avvertimento, ma sottolineare un dato di fatto: «Sono misure europee, non italiane. Non rispettarle provocherebbe prima di tutto un problema con Bruxelles».

la stampa cerca di smorzare le affermazione del falco Volker constesualizzandole,ma lui ha parlato di gravi conseguenze,che sappiamo tutti di cosa si tratta,o attentati ISIS,o speculazione sullo spread..o entrambe..
Un monito anche a Napolitano e Mattarella affinchè evitino che Salvini vada al governo..

Ovviamente si dimostra pure come l'UE sia ostaggio militare degli USA-Nato a cui impone di imporre sanzioni alla russia(contro gli interessi dell'UE stessa,primo rivale tecnologico degli USA,UEprimo PIL mondiale,non dimentichiamolo,ma nano militare,mentre i russi sono rivali militari ma nano come PILe la Cina rivale principalmente manifatturiero e come PIL oltre che gradualmente anche militare..)

http://www.lastampa.it/2018/04/16/italia/politica/la-casa-bianca-al-futuro-governo-non-togliete-le-sanzioni-a-mosca-EWIW80QzyR5tau8LbciIBK/pagina.html

«Sono misure europee, non italiane. Non rispettarle provocherebbe prima di tutto un problema con Bruxelles».

Potrà non piacere ma questo è un dato di fatto .

Come è un dato di fatto che non sono questioni USA .

Come è un dato di fatto che Salvini sinora non rappresenta L'italia .

Come è un dato di fatto che Macron che rappresenta invece la Francia non mi pare abbia agito in accordo con UE, che peraltro sul caso invece di procedere o non procedere in modo unitario ha fatto un liberi tutti piuttosto indicativo .

L'UE non è ostaggio degli USA sarebbe ostaggio di se stessa se esistesse .

Che questo sia un monito affinchè Salvini ( il prode evidentemente non ostaggio di nessuno per chi ci crede ) mi pare , a me , un'affermazione un tantino infondata, se fossi gli USA non vedrei l'ora che la Lega , o il centrodestra facessero un bel governo con i 5stelle e spererei ( con una certa fondatezza ) che l'Italia uscisse sia dall'Euro che dall'UE .

Un monito se fossi USA lo lancerei per favorire un'accelerazione così conveniente , senza ovviamente dimenticare di rimarcare di tanto in tanto che tale eroica soluzione sarebbe contro l'establishment ed i poteri forti che come è noto sono terrorizzati dalla Lega e dai 5Stelle .

Assolutamente terrorizzati ...

Via la UE dall'Europa. Yankee go home!

Joechip come disse De Gaulle che usci' dalla Nato..
''La Nato rappresenta l'occupazione militare degli USA in Europa e questo non è accettabile,perchè occupazione militare implica occupazione politica ed ha come ultima conseguenza il controllo economico''
Mi pare chiaro..e realistico

Non è un caso che De Gaulle subi' proprio per questo in quel periodo 1 grave attentato guardacaso proprio vicino ai confini del Belgio...come quelli di oggi
Ricordo che il Belgio è il centro della Nato in UE ,da dove partono anche gli odierni terroristi ,cosiddetti ISIS,invero mercenari USA addestrati nelle basi Nato ..

Nel 2009 il maledetto Sarkozy fece rientrare la Francia nella Nato ed anche l'integrazione dei servizi fu completa(insieme a quelli israeliani che possono intervenire,unico caso al mondo,anche in territorio francese,come accaduto nell'attentato ISIS al supermecato Kosher dell'anno scorso) da cui derivano i vari attentati di cui la Francia è preda...(che ricalca quelli che abbiamo subito noi tra gli anni 70 e 90 con una perfetta integrazione tra servizi itaiani deviati ,cosiddetti,ed internazionali,specie USA-UK-Mossad ed infiltrazione nei movimenti di estrema sinistra come le BR ed estrema destra)

AlbertoConti;237608 wrote: Via la UE dall'Europa. Yankee go home!

AlbertoConti;237608 wrote: Via la UE dall'Europa. Yankee go home!

Far uscire l'UE dall'Europa è in effetti un'opzione alla quale non avevo pensato .

Un tantino paradossale ma comunque visto che le uscite vanno per la maggiore ( a proposito di propaganda ) magari funziona .

Non saprei come e nemmeno perchè ma non si sa mai..

Io ricordo che quando ero giovane la UE non c'era ma gli USA in Italia si proprio come adesso .

Dubito quindi che ci sia un ritorno a casa nell'ipotesi a loro più favorevole di una disintegrazione dell'UE .

UE che se esistesse davvero e in maniera costruttiva sarebbe un notevole rivale a livello sia commerciale che politico per gli USA e per tutti gli altri giocatori del gioco .

Quindi dubito molto che le due esortazioni ( anche se in maniera meno paradossale si sostituisse NATO ad UE ) siano praticabili .

Il mondo pare in preda alla propaganda( leggi economia ) e se la sceglie e costruisce come più conviene ( ovviamente ).

Un esempio recente è la rappresentazione dell'intervento in Siria ( che pareva aver riportato i tempi del Dottor Stranamore )

Grandissimo clamore mediatico ( di tutti i tipi e qualità ) , dibattiti , interpellanze , caroselli , social media .

Un tantino sottotono è trapelata una inaspettata novità ( si fa per dire ) , il barile di petrolio ha avuto un'impennata .

Son cose trascurabili eh ...però credo servano un po' a tutti gli attori per rifarsi delle spese .

Sarà per distrazione che non hanno dato clamore al fatto ?

.

Questa UE di evidente matrice iperliberista (neo- o ordo- che dir si voglia a secondo dei punti di vista) è il portato dell'ideologia dominante negli USA, dominante anche sul concetto di democrazia, ormai fatta a pezzi.
Al successo delle classi più ricche, fino alle minuscole elite dominanti sul mondo reale, quanto socialmente separate da esso, questo modello economico iperfinanziarizzato contrappone un fallimento generalizzato sul piano sociale, che sarebbe quello della politica se ci fosse ancora una politica a gestire il potere, ovviamente.
Gli USA applicano l'intelligence in tutto il mondo per destabilizzarlo e controllarlo piegandolo alle logiche di tale modello in tutti i modi più adatti alle circostanze. In Europa hanno fatto leva sulle elite tedesche promuovendo un "Germany first" in chiave subordinata all'ormai apertamente dichiarato "America first". Quest'impostazione basata sugli insostenibili squilibri commerciali tra paesi membri genera divergenze e sperequazioni oltre ad un perenne quanto mutevole stato di crisi economico-sociale, fino al suaccennato fallimento totale del modello democratico sostanziale.
L'Europa tuttavia esiste come complessa e variegata realtà geografica, culturale, economica, storica, eso tutt'altro che trascurabile, salvo nella particolare dimensione "politica" dominata dalle elite ormai globalizzate.
Come Monti si augura che l'approfondirsi delle crisi porti all'accettazione popolare di queste logiche iperliberiste e sostanzialmente antidemocratiche e totalitarie, io mi auguro il contrario, cioè che il sentimento sovranista dilaghi tra i popoli europei e mondiali in un contesto planetario di rispetto reciproco, ovvero di rispetto dei limiti del sistema-mondo in armonica convivenza.
"Pinco-pallo first" e "libertà dei megacapitali" sono crimini contro l'umanità (o mandanti di sperequazioni e dei crimini più atroci) e come tali andranno riconosciuti e ripudiati dalla storia.

AlbertoConti;237614 wrote: Questa UE di evidente matrice iperliberista (neo- o ordo- che dir si voglia a secondo dei punti di vista) è il portato dell'ideologia dominante negli USA, dominante anche sul concetto di democrazia, ormai fatta a pezzi.
Al successo delle classi più ricche, fino alle minuscole elite dominanti sul mondo reale, quanto socialmente separate da esso, questo modello economico iperfinanziarizzato contrappone un fallimento generalizzato sul piano sociale, che sarebbe quello della politica se ci fosse ancora una politica a gestire il potere, ovviamente.
Gli USA applicano l'intelligence in tutto il mondo per destabilizzarlo e controllarlo piegandolo alle logiche di tale modello in tutti i modi più adatti alle circostanze. In Europa hanno fatto leva sulle elite tedesche promuovendo un "Germany first" in chiave subordinata all'ormai apertamente dichiarato "America first". Quest'impostazione basata sugli insostenibili squilibri commerciali tra paesi membri genera divergenze e sperequazioni oltre ad un perenne quanto mutevole stato di crisi economico-sociale, fino al suaccennato fallimento totale del modello democratico sostanziale.
L'Europa tuttavia esiste come complessa e variegata realtà geografica, culturale, economica, storica, eso tutt'altro che trascurabile, salvo nella particolare dimensione "politica" dominata dalle elite ormai globalizzate.
Come Monti si augura che l'approfondirsi delle crisi porti all'accettazione popolare di queste logiche iperliberiste e sostanzialmente antidemocratiche e totalitarie, io mi auguro il contrario, cioè che il sentimento sovranista dilaghi tra i popoli europei e mondiali in un contesto planetario di rispetto reciproco, ovvero di rispetto dei limiti del sistema-mondo in armonica convivenza.
"Pinco-pallo first" e "libertà dei megacapitali" sono crimini contro l'umanità (o mandanti di sperequazioni e dei crimini più atroci) e come tali andranno riconosciuti e ripudiati dalla storia.

Credo anche io che UE sia a trazione iperliberista credo meno che sia il portato dell'ideologia USA , non mi pare che Cina , Russia e resto del mondo siano portatori di ideologie diverse .

Diciamo che qui in Occidente ce la siamo cavata per un periodo ( limitatissimo temporalmente ) a spese altrui .

Quando altrui ha cominciato a sganciarsi dalla nostra ingerenza dalla funzione di serbatoio è diventato concorrente ( sempre in ottica liberista ovviamente ) .

La concorrenza ( in ottica liberista ) non è certamente un bel vedere ed un bel vivere per chi ha qualche diritto pregresso .

Si tende a perderli ( per non perdere i profitti ovviamente ) .

Il sistema non quello degli ultimi anni ma quello di almeno due secoli funziona così , è il sistema del mercato globale e prima non ( ma sempre mercato era ) .

Ora se qualcuno pensa di poter uscire da questo sistema non mi vedrebbe assolutamente contrario , se mi dicesse il come mi vedrebbe un tantino meno scettico ( a parole e pensieri sono capace pure io , credo , ma è un tantino facile )

Adesso come adesso in questo sistema dico non credo che il sovranismo sarebbe e sia mai stato una soluzione valida ( il 1933 ed il ventennio qui da noi non è che abbiano dato gran prova di se ) .

Sono d'accordo con te che concettualmente

"L'Europa tuttavia esiste come complessa e variegata realtà geografica, culturale, economica, storica, eso tutt'altro che trascurabile"

Meno su

"salvo nella particolare dimensione "politica" dominata dalle elite ormai globalizzate."

Non c'è una dimensione politica dominata dalle elite globalizzate , c'è una dimensione economica dominata dalle elite economiche esattamente come sempre ( solo un tantino più in grande ) .

Quello che si augura Monti non è che mi stupisca ma quello che è l'alternativa da te indicata un pochino mi stupisce .

io mi auguro il contrario, cioè che il sentimento sovranista dilaghi tra i popoli europei e mondiali in un contesto planetario di rispetto reciproco, ovvero di rispetto dei limiti del sistema-mondo in armonica convivenza.

Mi stupisce perchè è un tantino contraddittoria ( un sentimento sovranista che dilaghi tra i popoli europei e mondiali in un contesto planetario di rispetto reciproco mi pare che lo abbiamo già visto nel secolo scorso e non mi pare abbia dilagato in un contesto planetario di rispetto reciproco ) e un pochino utopistica ( nè tantomeno sia mai stato considerato da nessuno qualcosa di simile al rispetto dei limiti del sistema mondo in armonica convivenza )

Su quanto dici

"Pinco-pallo first" e "libertà dei megacapitali" sono crimini contro l'umanità (o mandanti di sperequazioni e dei crimini più atroci) e come tali andranno riconosciuti e ripudiati dalla storia

Mi trovi d'accordo sulle premesse e sulle conseguenze .

Che o crimini siano mai stati riconosciuti come tali e ripudiati dalla storia in passato e nel presente non mi risulta .

Che lo saranno in futuro ho qualche tonnellata di dubbi .

La storia da millenni tende ad essere un tantino ripetitiva , sarà perchè la interpreta e la scrive un animale chiamato uomo che ha una orribile tendenza alla dimenticanza .

Quindi se proprio devo essere ottimista auspicherei una Europa esistente ed unita con un recupero della Politica sull'economia e che questa politica sia indirizzata al recupero dei diritti di tutti , della giustizia e del concetto del rispetto e dell'uguaglianza e, capisco che sia una prospettiva illusoria in questo sistema ma credo che sia l'unica possibilità di contrastare nei fatti il predominio assoluto di quest'ultima .

L'illusione che dico è relativa al fatto che questa inversione di intendenza sia opera ( non ci sono alterative ) dei cittadini europei .Mi rendo conto che non è un'illusione con molte speranze ma mi rendo anche conto ( dico io e per me ) che andar dietro a sovranismi dilaganti non renderebbe facile l'attuarsi di rispetto reciproco tra i popoli e sarebbe solo l'ultma fregatura ai medesimi ( il sovranismo si basa non sul rispetto ma sull'esistenza di un nemico che non si rispetta e si odia , è un gioco anche quello vecchio ed ha sempre funzionato purtroppo ) .

Capisco che come illusione è piuttosto utopistica pure la mia ma se ne devo scegliere una preferisco non scegliere quella che fa comodo a chi la vuole scegliere per me .

Cito: ".. il sovranismo si basa non sul rispetto ma sull'esistenza di un nemico che non si rispetta e si odia..". Non sempre: v. la Confederazione Elvetica, esempio che si sarebbe dovuto seguire nella creazione di quell' entita' chiamata 'Europa': del resto era ed e' l' unico esempio storico valido di collaborazione pacifica e produttiva di popoli altrimenti estranei ed ostili da sempre, invece da secoli riuniti in una entita' statale ( e non in un clan del neolitico in cui il piu' forte e' quello che ha il randello piu' grosso ).
Il grimoire che fragilizza l' Eu e' appunto la COMPETIZIONE FRA STATI per via 'economica' ( ma in realta' GLOBALE ) e non la COLLABORAZIONE per scopi comuni: che NON esistono. Farne la lista non e' certo difficile: grosso modo tutte le richieste 'dal basso' sono coerenti con scopi raggiunti insieme da tutti.
Oggi gli Stati europei sono invece estranei ed in lotta fra loro e mai come oggi i popoli sono lontani e diffidenti reciprocamente: il virus della competizione, dello struggle for life e' stato esiziale. E chi lo ha 'inventato', gli inglesi, ne sono usciti fuori proprio per evitarne gli effetti distruttivi.
Ribadisco quanto ho avuto modo di osservare: l' Eu di oggi non ha avvicinato gli europei tra loro, li ha allontanati nella diffidenza reciproca, nelle accuse velenose, nell'incapacita' di andare OLTRE il fattore economico come prioritario nella costruzione europea ( BCE: la finanza come espressione 'more theologico' del Grande Architetto ), nella menzogna militarizzata CONTRO altri stati europei ( Russia ), nel cannibalismo economico giudicato cosa buona e giusta ( Grecia ). Su queste basi, puo' anche avere ragione Macron nel dire che esistono i germi di una lotta civile generalizzata: solo che e' appunto VOLUTA. Insomma, per riprendere la frase citata, non e' il sovranismo ad essere responsabile della creazione del 'nemico', questo e' il suo effetto degenerativo presente anche in questa unione europea. Il 'nemico' e' stato creato al suo interno ( come al suo esterno ) attraverso la competizione ( e non la collaborazione in vista di obiettivi sociali, culturali, politici comuni ), la deliberata proiezione militare in sede NATO, l'aggressivita' verso gli stati 'deboli', per destrutturare completamente il nostro Continente. In altri termini, il 'nemico' e' oggi la struttura stessa di questa Europa: resettarla e' l'unica maniera per uscirne vivi. Sara' possibile farlo da noi o dobbiamo chiedere il permesso a Gerusalemme ?

Cito: ".. il sovranismo si basa non sul rispetto ma sull'esistenza di un nemico che non si rispetta e si odia..".
Non sempre: v. la Confederazione Elvetica, esempio che si sarebbe dovuto seguire nella creazione di quell' entita' chiamata 'Europa': del resto era ed e' l' unico esempio storico valido di collaborazione pacifica e produttiva di popoli altrimenti estranei ed ostili da sempre, invece da secoli riuniti in una entita' statale ( e non in un clan del neolitico in cui il piu' forte e' quello che ha il randello piu' grosso ).

Non sempre perché esiste la Confederazione Elvetica come esempio di sovranismo illuminato , valido di collaborazione pacifica e produttiva di popoli altrimenti estranei ed ostili da sempre, invece da secoli riuniti in una entita' statale?

Singolare notazione , vuoi dire che la collaborazione pacifica e produttiva di popoli è prodotta dalla produzione di formaggio coi buchi e orologi a cucù oppure dal secondario fatto che la confederazione elvetica trova la sua pace e la sua bontà dal fatto che tiene in pancia delle sue banche la ricchezza di innumerevoli entità ( che devono essere esenti dalle dannate elite , dai vituperati poteri forti e dal maledetto establishment ) ?

Il sovranismo nel caso funziona perché produce formaggio o perché ci ha le banche ?

Sarebbe bene chiarirlo .

Il grimoire che fragilizza l' Eu e' appunto la COMPETIZIONE FRA STATI per via 'economica' ( ma in realta' GLOBALE ) e non la COLLABORAZIONE per scopi comuni: che NON esistono. Farne la lista non e' certo difficile: grosso modo tutte le richieste 'dal basso' sono coerenti con scopi raggiunti insieme da tutti.
Oggi gli Stati europei sono invece estranei ed in lotta fra loro e mai come oggi i popoli sono lontani e diffidenti reciprocamente: il virus della competizione, dello struggle for life e' stato esiziale. E chi lo ha 'inventato', gli inglesi, ne sono usciti fuori proprio per evitarne gli effetti distruttivi.
Ribadisco quanto ho avuto modo di osservare: l' Eu di oggi non ha avvicinato gli europei tra loro, li ha allontanati nella diffidenza reciproca, nelle accuse velenose, nell'incapacita' di andare OLTRE il fattore economico come prioritario nella costruzione europea ( BCE: la finanza come espressione 'more theologico' del Grande Architetto ), nella menzogna militarizzata CONTRO altri stati europei ( Russia ), nel cannibalismo economico giudicato cosa buona e giusta ( Grecia ).

Mi pare siano un pochino controproducenti queste considerazioni ( che infatti personalmente in parte condivido ) per dimostrare la inutilità di una reale e politica UE in favore dei mirabolanti effetti del sovranismo .

Controproducenti da parte di chi vede nel sovranismo la soluzione .

Quello che hai scritto infatti è il manifesto di perché l’UE NON FUNZIONA , non funziona appunto perché come scrivi e descrivi è un’accozzaglia di stati in realtà spudoratamente sovranisti in lotta tra loro in funzione proprio di quel fattore economico diventato da subito prioritario nella NON costruzione europea .

Attualmente non c’è UE ci sono stati sovranisti che utilizzano quella denominazione per portare avanti l’unico denominatore comune necessario a chi governa il gioco , l’economia ultraliberista .

E chi ideologizza il sovranismo se non chi troverebbe conveniente utilizzarne l’efficacia su singoli stati divisi , indeboliti e ricattabili ?

Dividi et impera mi pare fosse roba dei romani , non è che sia roba passata di moda , funziona sempre .

Su queste basi, puo' anche avere ragione Macron nel dire che esistono i germi di una lotta civile generalizzata: solo che e' appunto VOLUTA

Voluta da chi ?

Dagli stati dell’UE che invece di agire in un’ottica politica agiscono attualmente come stati sovranisti che se ne sbattono del bene e dei diritti dei popoli e si guardano bene dal realizzare veramente una Unione Europea che metta in primo piano questo anziché le direttive della BCE o del FMI ?

Non pensi che queste direttive funzionerebbero ancor meglio su stati ricattati SINGOLARMENTE ?

Insomma, per riprendere la frase citata, non e' il sovranismo ad essere responsabile della creazione del 'nemico', questo e' il suo effetto degenerativo presente anche in questa unione europea. Il 'nemico' e' stato creato al suo interno ( come al suo esterno ) attraverso la competizione ( e non la collaborazione in vista di obiettivi sociali, culturali, politici comuni ).

E invece è proprio il concetto di sovranismo ad esser oggi ( come del resto ieri ) la causa e non un effetto degenerativo presente ,in una in realtà , non esistente UE .

Il sovranismo di fatto della non esistente UE Politica deve essere in realtà mantenuto e se possibile implementato ( facendo credere ai popoli che la salvezza sia proprio nella definitiva realizzazione di una situazione di isolamento civile , culturale e soprattutto economico ) .

O credi che i popoli sovrani ridotti alla fame dall’isolazionismo economico sociale e culturale , ricattati e soli saranno felici ed allegri di venir depredati delle residue libertà e diritti in nome dei vaneggiamenti di chi gli ha promesso il paradiso come isola felice dell’inferno esterno?

la deliberata proiezione militare in sede NATO, l'aggressivita' verso gli stati 'deboli', per destrutturare completamente il nostro Continente. In altri termini, il 'nemico' e' oggi la struttura stessa di questa Europa: resettarla e' l'unica maniera per uscirne vivi.

Se davvero esistesse una UE della NATO se ne potrebbe fare a meno proprio perché in quel caso il nostro continente potrebbe strutturare qualcosa di autonomo ( realmente autonomo )dai diktat di una realtà di mezzo secolo fa , di una spartizione da guerra fredda perpetuata all’infinito e rivitalizzata di tanto in tanto con sceneggiate alla siriana , potrebbe allora non essere permesso quel che è stato permesso in Grecia , potrebbe prevalere la cività sull’economia selvaggia .

Chi credi che si opporrebbe al sovranisimo di un intero continente chiamato UE , unito da intenti ed interessi politici e sociali comuni ?

Quelli che preferiscono avere a che fare con il minisovranismo tanto auspicato e ricercato per evitare questa evenienza ?

O quelli che campano , a quanto dici sulla esclusiva e sovranista ( finchè la grana continua ad entrare allegramente e senza controllo nelle banche ) produzione di gruviera e cioccolato fondente ?

Sara' possibile farlo da noi o dobbiamo chiedere il permesso a Gerusalemme ?

Non capisco cosa c’entri la città di Gerusalemme .

O meglio preferisco non capirlo perché potrei equivocare e pensare che sia una città simbolo di qualcosa a prescindere .

Non mi piacciono i simboli , ancor meno quelli a prescindere , non mi piacciono le etichette , non mi piacciono i distintivi atti a identificare e non mi piacciono le ideologie che ne fanno uso .

Quindi non capisco .

Però tornando a quel che dici ed alla possibilità di fare qualcosa senza l’utilizzo fantasioso ( credo e spero ) della Geografia

Sarà possibile farlo da noi se sarà possibile che si faccia una UE reale e non fittizzia , e quando dico reale dico politicamente reale .

Se noi saremo popoli uniti da condivisi ideali sociali e culturali .

Se non ritireremo fuori slogan nefasti ( che già abbiamo visto quanto nefasti possono essere ) .

Se eviteremo di rendere fruibili ,credibili , sostenibili , concetti riconducibili alla rivalutazione di panzane come quelle che si sentono urlare senza senso ed argomentazione di continuo .

Se il permesso ci limiteremo a chiederlo alla nostro pensiero alla onestà
culturale e civile .

Non è un permesso facile da ottenere ( penso ) è più facile trovarsi un nemico al quale inviare maledizioni , colpe e responsabilità .

E’ da sempre più facile trovare il colpevole pesando la fede religiosa , il colore della pelle , la razza ,l'opinione , la cultura degli altri .

E’ più facile perché altrimenti ci toccherebbe conoscere il vero avversario .

Che incontriamo tutti i giorni e non è un altro .

Se lo riconoscessimo non ci sarebbe davvero bisogno di chiedere a lui nessun permesso .

E non ci sarebbe nessun nemico .

Sul come funziona davvero la Comunita' europea, ovvero sul ruolo indiretto di Gerusalemme: http://www.mosaico-cem.it/attualita-e-news/mondo/aperto-a-bruxelles-il-parlamento-europeo-ebraico. A due passi dall'altro Parlamento, che non conta nulla proprio percio', chi comanda davvero nel silenzio ha aggio di far passare le proprie idee e bocciare quelle sgradite: attraverso la Commissione, non eletta dai cittadini europei, e attraverso l'eurogruppo, neppure previsto e citato dall'immensa congerie di documenti legislativi che Bruxelles sforna incessantemente, utili a nascondere chi e come davvero 'pesa' nelle decisioni. Per capirlo non e' necessario essere particolarmente sagaci, basta chiedersi se la Comunita' europea avendo un suo parlamento accanto alla Knesset non influirebbe potentemente sui suoi lavori...ovvio, direi, altrimenti che ci starebbe a fare ? E perche' proprio li' ? ( qui qualche spunto su quanto dico: https://it.wikipedia.org/wiki/Parlamento_ebraico_europeo ).
In secondo luogo, non sono gli stati in quanto tali ad essere vittime del nazionalismo, lo sono in quanto ideologizzati in tal senso, ed e' veramente stupido prendere in giro gli svizzeri. Anche un altro stato in Europa e' neutrale, la Svezia, almeno per il momento. Inoltre, cosa ancora piu' importante, l'Europa se divenisse una Confederazione ( ma se ne vuole fare un superstato, cosa alquanto diversa ) sarebbe comunque esposta a tale ideologia suprematista, che non dipende dall'essere bianchi ( o gialli o neri ) ma semplicemente dall'avere una qualche ideologia che lo consenta: gli USA sono mixed e sono suprematisti in virtu' di una loro ideologia religiosa 'eccezionalista' che forma una specifica loro rivendicazione 'morale' nel 'diritto' all'assassinio di popoli non graditi. Se si e' voluto con l'importazione di milioni di neri e di islamici diluire il presunto virus nazionalista in Europa, ebbene e' un tentativo ( di marca solita ) che non coglie il bersaglio, perche' OGGI nel mondo occidentale le ideologie sono tutte tramontate con la fine del comunismo. Voler vaccinare gli europei da un male non presente significa introiettarne la possibilita': ed anche qui si capisce il come ed il perche' e da CHI venga fatto: ma ripeto oggi il ritorno agli stati nazionali significa solo voler rigettare questa idea di competizione aggressiva verso l'interno e verso l'esterno in nome di una COMUNITA' nazionale dotata di valori ed autosufficiente ( per quanto possibile ). In altri termini: torniamo a noi...
Una ultima osservazione sull'ideologia statuale suprematista: questa dipende da piu' fattori, non ultimo da quello che Lenin chiamava imperialismo, che poteva essere rivolto appunto sia al'interno, con una forma mentis totalitaria e ipersfruttatrice, sia all'esterno con un'asservimento dei mercati stranieri per trovare 'sbocco' alle merci. Invero, una delle finalita' della Comunita' europea e' proprio questa, la competitivita' internazionale. Dunque, anche qui abbiamo in statu nascendi il medesimo problema che abbiamo con gli stati singoli, ed e' appunto l'ideologia iperliberista di lotta di tutti contro tutti ( oggi cardine dell' economia ) che puo' provocare la ripetizione dei mali del passato: lo vediamo gia' nell'aggressivita' verso il mondo musulmano. Solo un rigetto di questa idea di competizione e la sua sostituzione con quella di collaborazione tra stati, etnie, popoli ( e la sua efficace messa in pratica ) puo' costituire il viatico per un mondo nuovo, ovviamente non piu' dominato da certuni a danno di altri o dall'economia competitiva come valvola di sfogo di istinti repressi che trovano il loro annichilimento nel lavoro coatto di schiavi bianchi ( neri o gialli ).

Mi ripeto

Non capisco cosa c’entri la città di Gerusalemme .

O meglio preferisco non capirlo perché potrei equivocare e pensare che sia una città simbolo di qualcosa a prescindere .

Non mi piacciono i simboli , ancor meno quelli a prescindere , non mi piacciono le etichette , non mi piacciono i distintivi atti a identificare e non mi piacciono le ideologie che ne fanno uso .

Quindi non capisco , anche perchè non mi pare tu fornisca chiarimenti validi , se ritieni valida la spiegazione che c'è la vicinanza di sue edifici e quindi questo consente elucubrazioni ( un tantino forzate a mio avviso per quanto riguarda la logica , che se un carcere fosse costruito accanto ad uno stadio questo farebbe dedurre una influenza dell'arbitro sui turni di mensa carcerari ) non molto costruttive .

Mi rendo conto che rispondere agli argomenti possa essere difficoltoso ma sarebbe meglio , a mio parere , rirpondere , se si vuole , sul tema invece di fondare ipotesi sui motivi ( secondo te evidenti ) che hanno indotto la costruzione di due edifici adiacenti il che supporterebbe la tesi ( un tantino stantia argomentata in questo modo del complotto demoplutogiudaico di antica quanto incommentabile memoria ) .

Mi pare un tantino assurdo ( e nel caso pure idiota ) da parte delle supposte entità direttrici del complotto . Sarebbe motivata questa vicinanza che prova incofutabilmente l'esistenza della Spectre dal risparmio sulle spese di taxi e spese di viaggio ?

Nel caso non fanno più i complotti di una volta ... e 007 se ne andrebbe in pensione un pochetto depresso .

A questo proposito ed in secondo luogo come dici

In secondo luogo, non sono gli stati in quanto tali ad essere vittime del nazionalismo, lo sono in quanto ideologizzati in tal senso, ed e' veramente stupido prendere in giro gli svizzeri.

Gli stati sono composti da gente ( persone ) quindi è ovvio che non sono gli stati ad essere eventualmente vittime o portatori del nazionalismo e non sono gli stati ad essere ideologizzati a meno che gli stati siano quelli , a molti adesso cari , che sono fondati su regimi totalitari .

Sarà anche stupido , inoltre , prendere in giro gli svizzeri cosa che non mi pare sia stata fatta da alcuno .

Non mi pare ci sia nulla di riprovevole o offensivo nell'attività di produrre formaggio coi buchi o orologi a cucù .

Quinidi sarebbe meglio , a mio avviso , rispondere e motivare le affermazioni .

Tu hai sostenuto a sotegno della magnificenza del sovranismo

la Confederazione Elvetica, esempio che si sarebbe dovuto seguire nella creazione di quell' entita' chiamata 'Europa': del resto era ed e' l' unico esempio storico valido di collaborazione pacifica e produttiva di popoli altrimenti estranei ed ostili da sempre, invece da secoli riuniti in una entita' statale

Io ti ho chiesto

Singolare notazione , vuoi dire che la collaborazione pacifica e produttiva di popoli è prodotta dalla produzione di formaggio coi buchi e orologi a cucù oppure dal secondario fatto che la confederazione elvetica trova la sua pace e la sua bontà dal fatto che tiene in pancia delle sue banche la ricchezza di innumerevoli entità ( che devono essere esenti dalle dannate elite , dai vituperati poteri forti e dal maledetto establishment ) ?

Il sovranismo nel caso funziona perché produce formaggio o perché ci ha le banche ?

Sono due domande .

Puoi rispondere ?

Già che ci sei potresti anche trovare il tempo di rispondere sul resto perchè tornare agli stati nazionali ( che attualmente in questa UE puramente economica e diretta in funzione delle edigenze dell'economia liberista ) è operazione di pura e controproducente ( per i popoli europei ) facciata .

Gli stati nazionali ci sono già adesso e si muovono come stati nazionali in UE ( savranisti quindi ) .

Come ho cercato di dire sarebbe molto ma molto più auspicabile tentare e lavorare per una UE politicamente coesa , civilmente coesa , culturalmente coesa .
Anzichè perorare la causa di un suo preventivo e propedeutico disfacimento ancor prima di averci provato .

Capisco che la possibiltà per il liberismo di lavorare su stati isolati con l'economia liberista consentirebbe una più agevole disintegrazione dei residui diritti in nome del profitto ed a scapito dell'indipendenza e delle genti ma sostenere che questa , a parer mio , assurda strada sarebbe conveniente per il benessere e la libertà dei popoli mi pare un poco stravagante .

Ovviamente sono dispostissimo ad ascoltare motivazioni ed argomentazioni in merito .

Dico motivazioni ed argomentazioni .

Di architettura , costruzioni e geografia , import export di esseri umani diretti da occulti sovranisti ,"marche solite" non mi interesso molto .

E manco di filosofia mi intendo , tanto che il sovranismo che va per la maggiore non mi pare tanto filosofico e nemmeno indirizzato a collaborazione tra stati, etnie, popoli come prevedi tu e come vorrei prevedere anche io .

Questo mi pare piuttosto evidente o no ?

Forse c'è un piccolo frantendimento su sovranismo ?

O forse c'è un piccolo frantendimento sugli effetti voluti ( e da chi li vuole ) del vaccino sovranista che viene adesso inoculato ?

Joechip,se se se ..
E' Volker che si è espresso..quindi che tu dica ''se io fossi gli USA spererei che la lega andasse al governo..''lo capisci che non ha senso?
E se si esprime in maniera cosi' netta c'è un motivo..preciso e diretto.
Un disallineamento rispetto agli USA non verrebbe mai tollerato per un paese UE(nè extra UE)
figuriamoci per un paese UE che ha perso la guerra e fu occupato, con centinaia di morti USA, nel 45 dall'esercito USA cacciando il precedente occupatore tedesco!

Ti mancano o non ricordi alcune cose importanti..
Berlusconi era molto meno filorusso di Salvini..
Infatti Berlusconi non chiese mai di uscire dalla Nato (Salvini ha chiesto in prospettiva di uscire dalla Nato e rimanere neutrali,ovviamente se si è ancora dentro la Nato ha detto rispetterà le scelte,ma le ha cmq fortemente criticate!)ma chiese che Putin si avvicinasse alla Nato(cosa assurda)e maggiore collaborazione(lasciamo perdere i rapporti tra puttanieri ed affari quelli sono altra cosa).
E segui' gli USA unici in Europa nella invasione irachena che non aveva avallo ONU(russia fortemente contraria con veto) e mise il suo contigente a Nassirya..
Quando Putin non invase Tiblisi nella guerra di Georgia,Berlusconi si prese in merito di aver convinto Putin a fermarsi..vero o non vero che fosse..

Cheney dopo essersi fatto il solito giro nelle repubbliche baltiche per finanziare le opposizioni filorusse(tra cui laciò 1miliardo di euro ai movimenti filoUSA ucraini e tutti dopo ne abbiamo visto le conseguenze) infuriato disse a causa dell'appoggio politico di Berlusconi a Putin(nella guerra di Georgia) ''non possiamo piu tollerare una Italia filorussa che rappresenta di fatto il cavallo di Troia di Putin in UE''.arrivò in Italia e finanziò per bene tutte le opposizioni a Berlusconi,tra cui la fondazione di Fini..tutti vedemmo come fini' entro 1anno dall'arrivo di Cheney in Italia che Fini di fatto usci' dal governo difatto provocando poco dopo la caduta..non avendo piu i numeri per governare..
Ovviamente oltre a finanziare Fini,che era in prima fila quando arrivò Cheney in Italia,dio solo sa chi finanziò..immagino pure qualche giudice...visto la valanga di processi che lo perseguono!

Quindi per molto meno Berlusconi fu defenestrato...figuriamoci un filorusso esplicito che vuole uscire dalla Nato come Salvini..
Per me non andrà manco mai al governo e se lo farà sempre sotto tutoraggio
di altri,ecludendo per i veti incrociati Berlusconi,non rimane che i 5stelle che non sono sovranisti e che sono pilotati da Sassoon(che avevava il 5% della casaleggio associati) altra faccia dei Rothschild

Difatto Salvini sarebbe annullato o depotenziato dai 5stelle..
perchè in pochi lo hanno capito,i 5stelle sono un PD meno di destra meno elitario,ma proprio per questo perfetto per tenere a bada gli istinti sovranisti e quindi antiUE ed antiNato dell'Italia..

Da sempre,da quando Mattei sdoganò il petrolio russo che gli USA aveva ordinato a tutti i paesi europei(occupati militarmente)di boicottare ,che siamo sotto schiaffo...
Ricordo che John Fitzgerald Kennedy poi divenuto con la morte il buono per eccellenza non transigeva su chiunque volesse far guadagnare il nemico russo..
convocò i membri dell'alleanza atlantica per prendere seri provvedimenti contro l'Italia che con questa mossa si riteneva si stava allineando con Mosca(l'organizzazione eversiva Stay Behind che ha gestito la strategia stragista della tensione in Italia,era degli USA e non era uno scherzo,non lo è neanche oggi visto che non risulta essere stata smantellata).Poi si decise altrimenti..
quello che tutti abbiamo visto,l'eliminazione fisica di Mattei..
Come riconosciuto da una sentenza del tribunale di Pavia,che in base ad una perizia del politecnico di Torino ha dimostrato la presenza di esplosivo sotto al cruscotto dell'aereo
cito da wikipedia per i piu pigri :

''Le indagini svolte dall'Aeronautica militare italiana e dalla Procura di Pavia sull'ipotesi di attentato, si chiusero inizialmente con un'archiviazione "perché il fatto non sussiste". In seguito, nel 1997, il ritrovamento di reperti che potevano ora essere analizzati con nuove tecnologie, fece riaprire le indagini giudiziarie. Queste stavolta si chiusero con l'ammissione che l'aereo «venne dolosamente abbattuto», senza però poterne scoprire né i mandanti, né gli esecutori. In particolare, un'analisi metallografica dell'anello d'oro e dell'orologio indossati da Mattei, predisposta dal perito prof. Donato Firrao (professore ordinario di Metallurgia e dal 2005 preside della Prima Facoltà di Ingegneria presso il Politecnico di Torino[45]), dimostrò che gli occupanti dell'aereo furono soggetti a una deflagrazione.[46] Vennero ritrovati segni di esposizione a esplosione su parti del relitto, sull'anello e sull'orologio di Mattei...
Mentre schegge metalliche e tracce di esplosivo,[48][49] in particolare tritolo,[50] furono rinvenute, dopo la riesumazione del 1995, sul corpo di Mattei e delle altre due vittime[51][52] ma anche in un pezzo dell'aereo conservato intatto da un dipendente ENI.''

ricito da wikipedia :

''Il giudice delle indagini preliminari di Pavia, Fabio Lambertucci, nel 2005 accolse la richiesta di archiviazione della Procura di Pavia, giunta alla certezza che il Presidente dell'Eni era morto a causa di un attentato. La richiesta era stata presentata dall'allora sostituto procuratore di Pavia, Vincenzo Calia. Secondo la procura di Pavia l'aereo sul quale viaggiava Mattei precipitò a causa di un sabotaggio reso possibile da complicità di esponenti dell'Eni e dei servizi segreti italiani. Ma per la procura non fu possibile raccogliere le prove e trovare i mandanti e per questo motivo richiese l'archiviazione. Sempre secondo la procura, venne inserita una bomba posta dietro al cruscotto dell'apparecchio che si sarebbe attivata durante la fase iniziale di atterraggio,[55] attivata forse dall'accensione delle luci di atterraggio o dall'apertura del carrello o dai flap.[46]

Il sostituto procuratore Vincenzo Calia, che aveva riaperto il caso, sulla base delle sue risultanze si spinse ad affermare che «l'esecuzione dell'attentato venne pianificata quando fu certo che Enrico Mattei non avrebbe lasciato spontaneamente la presidenza dell'ente petrolifero di Stato
https://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Mattei»

questi sono i precedenti..su come i nostri occupatori ci trattano..
Agli USA converrà sempre avere una europa ad una sola voce..che tante voci su cui mettersi d'accordo per tutto..
per un semplice fatto che piu faccile far funzionare un burattino solo che 28burattini all'unisono..visto che quasi tutte le decisioni importanti devono essere prese all'unanimità ne basta uno che si mette di traverso..
penso al fallimento del TTIP o alle guerra in ordine sparso..
Invece che bello per gli USA avere un singolo ministro dell'ambiente o dell'industria o della difesa..o avere un solo capo che decide di tutto un pò come negli USA farlo eleggere (si elegge sempre tra nominati piu o meno tutti collusi o ricattabili per cui non esiste democrazia reale!)e poi dare ordini e se rifiuta basta ricattarlo,se era tra i nominati aveva sicuro scheletri nell'armadio...l'eliminazione fisica ormai non si usa piu...prima lo si caccia poi al limite lo si elimina..
basta creare anche falsi testimoni come fu fatto per distruggere Strauss Kahn con quella prostituta negra al soldo dei servizi USA per pilotare il voto francese e l'FMI..

E' Volker che si è espresso..quindi che tu dica ''se io fossi gli USA spererei che la lega andasse al governo..''lo capisci che non ha senso?

Non avrebbe senso se io avessi detto o scritto quello che affermi , cosa non vera .

Io ho scritto

“ Che questo sia un monito affinchè Salvini ( il prode evidentemente non ostaggio di nessuno per chi ci crede ) mi pare , a me , un'affermazione un tantino infondata, se fossi gli USA non vedrei l'ora che la Lega , o il centrodestra facessero un bel governo con i 5stelle e spererei ( con una certa fondatezza ) che l'Italia uscisse sia dall'Euro che dall'UE .”

Che è cosa un tantino diversa .

Intanto perché non si riferisce al solo Salvini ( che vale un 18% dei voti da solo e quindi anche meno persino del PD ) ma si riferisce ad un governo Lega o Centrodestra + 5 Stelle .

Che è possibile e che sarebbe l’effettiva saldatura delle destre ( estreme e non e quando dico estreme non mi riferisco pensa un po’ alla Lega ) .

E poi perché penso che sarebbe estremamente conveniente per gli USA ( o se preferisci per qualunque rappresentazione onirica o reale di establishment , poteri forti ed altri convenzionali specchietti ) avere un’Italia completamente destabilizzata , economicamente ulteriormente devastata e politicamente ulteriormente isolata e ricattabile ( in sintesi "sovranista" per come intendo io questo concetto ) anziché un qualche governo ( attualmente assolutamente non ipotizzabile né possibile ) che lavori per un’unione politica europea ( non prevalentemente economica ma politica ) .

Un’Europa politicamente unita non sarebbe un concorrente da poco per gli USA ( che infatti non credo si sian messi a piangere per l’uscita della GB ) , mentre un’Europa divisa politicamente ed economicamente composta da stati effettivamente sovranisti come quella attuale sarebbe , come è già , ben più governabile e riconducibile alle direttive economiche per i veri poteri forti ( che son quelli dell’economia iperliberista ) .

Per l’Italia sarebbe nei fatti un annunciato , scontato , e non evitabile disastro sociale il tanto decantato sovranismo .

Anche perché come credo sia noto già lo abbiamo provato quando facevamo il caffè con la cicoria e fondavamo imperi di qui e di là . .

E se si esprime in maniera cosi' netta c'è un motivo..preciso e diretto.
Un disallineamento rispetto agli USA non verrebbe mai tollerato per un paese UE(nè extra UE)
figuriamoci per un paese UE che ha perso la guerra e fu occupato, con centinaia di morti USA, nel 45 dall'esercito USA cacciando il precedente occupatore tedesco!

Non mi risulta che un paese UE abbia perso una guerra e sia stato occupato .

Nel 1945 la UE non mi pare esistesse , esisteva sino a quella data un continente chiamato Europa dove paesi sovranisti ( direi piuttosto tanto sovranisti ) si scannavano con una guerra micidiale , chi perse la guerra in questo continente mi risulta ( ma correggimi se sbaglio ) furono due paesi totalitaristi governati da ideologie ( fascista e nazista ) che la guerra l’avevano iniziata e che la persero .

In conseguenza di ciò gli USA e la URSS ( che furono sul continente i vincitori ) si spartirono la torta , come usa fare tra vincitori da qualche secolo .

Non solo in Europa ma nel mondo ( sai c’era anche il Giappone nel patto dell'Asse con Hitler e Mussolini ) .

Un disallineamento non solo non è mai stato tollerato dal 45 alla caduta del muro di Berlino , ma manco è stato concesso di pensarlo sia da sta parte sia dall’altra parte del muro .

La nascita della UE è la conseguenza non certo del buon cuore degli USA o dell’ex URSS ma dal fatto che quelli che tu chiami “occupanti” non erano più in grado economicamente di gestire una situazione che diventava sempre più globale , sia per l’emergere di potenze economiche nuove non più direttamente e in maniera affidabile controllabili , sia per l’insostenibile ( economicamente e numericamente )dispiego militare , tanto è vero che sia gli USA che quel che resta della ex URSS non son risusciti ( dalla Corea al Vietnam all’Afghanistan , all’Iraq ) vincere una qualsivoglia guerra o guerriciola e a governarne gli esiti stabilmente con una occupazione permanente .

In sintesi l’unica forma di controllo rimasta è quella legata all’economia ed all’indirizzo dell’economia ( indirizzo che come è ovvio è iperliberista ) , è una forma di controllo che puoi occasionalmente favorire con interventi manu militari ( vedi Cile ed Argentina Iraq , Polonia , Cecoslovacchia ) ma lo puoi fare solo per un limitato periodo di tempo e non in maniera duratura .

L’opzione Guerra mondiale è scaduta ( per nostra fortuna ) in quanto nei fatti si convertirebbe presto in Guerra di Fine di Mondo e questo economicamente ( per chi mena la danza ) ha qualche margine di incertezza sugli esiti finali un pochetto rischiosi .

Questa attualmente è la situazione , i vecchi metodi di soluzione delle cicliche crisi capitalistiche non sono più così efficaci e governabili , e quelli che molti amano chiamare establishment, Poteri forti ed altre fantasiose denominazioni non sanno davvero come uscirne troppo erano abituati ai vecchi metodi e troppo la situazione si è globalmente ingarbugliata sia dal punto di vista economico che tecnologico globale .

In questo stato di cose direi ( almeno io la penso così ) sia più conveniente reagire e resistere in paesi uniti politicamente e civilmente ( e quindi in grado di dare un’indirizzo politico e sociale all’economia ) , se la UE diventa qualcosa di almeno simile a questo ( ed attualmente siamo alquanto lontani da esserlo ) qualche possibilità esiste .

Al contrario come singoli stati pseudo o illusoriamente sovranisti siamo certissimamente del gatto .

Ti mancano o non ricordi alcune cose importanti..
Berlusconi era molto meno filorusso di Salvini..
Infatti Berlusconi non chiese mai di uscire dalla Nato (Salvini ha chiesto in prospettiva di uscire dalla Nato e rimanere neutrali,ovviamente se si è ancora dentro la Nato ha detto rispetterà le scelte,ma le ha cmq fortemente criticate!)ma chiese che Putin si avvicinasse alla Nato(cosa assurda)e maggiore collaborazione(lasciamo perdere i rapporti tra puttanieri ed affari quelli sono altra cosa).
E segui' gli USA unici in Europa nella invasione irachena che non aveva avallo ONU(russia fortemente contraria con veto) e mise il suo contigente a Nassirya..
Quando Putin non invase Tiblisi nella guerra di Georgia,Berlusconi si prese in merito di aver convinto Putin a fermarsi..vero o non vero che fosse..

Cheney dopo essersi fatto il solito giro nelle repubbliche baltiche per finanziare le opposizioni filorusse(tra cui laciò 1miliardo di euro ai movimenti filoUSA ucraini e tutti dopo ne abbiamo visto le conseguenze) infuriato disse a causa dell'appoggio politico di Berlusconi a Putin(nella guerra di Georgia) ''non possiamo piu tollerare una Italia filorussa che rappresenta di fatto il cavallo di Troia di Putin in UE''.arrivò in Italia e finanziò per bene tutte le opposizioni a Berlusconi,tra cui la fondazione di Fini..tutti vedemmo come fini' entro 1anno dall'arrivo di Cheney in Italia che Fini di fatto usci' dal governo difatto provocando poco dopo la caduta..non avendo piu i numeri per governare..
Ovviamente oltre a finanziare Fini,che era in prima fila quando arrivò Cheney in Italia,dio solo sa chi finanziò..immagino pure qualche giudice...visto la valanga di processi che lo perseguono!

Quindi per molto meno Berlusconi fu defenestrato...figuriamoci un filorusso esplicito che vuole uscire dalla Nato come Salvini..
Per me non andrà manco mai al governo e se lo farà sempre sotto tutoraggio
di altri,ecludendo per i veti incrociati Berlusconi,non rimane che i 5stelle che non sono sovranisti e che sono pilotati da Sassoon(che avevava il 5% della casaleggio associati) altra faccia dei Rothschild

Difatto Salvini sarebbe annullato o depotenziato dai 5stelle..
perchè in pochi lo hanno capito,i 5stelle sono un PD meno di destra meno elitario,ma proprio per questo perfetto per tenere a bada gli istinti sovranisti e quindi antiUE ed antiNato dell'Italia..

Eh lo so che mi mancano un sacco di cose importanti , e la memoria non è più quella di un tempo .

Sai ho un certo deficit culturale e storico , va beh pazienza …cercherò di esprimere le mie trascurabili opinioni comunque …

Salvini ( attuale detentore di un notevole e mirabolante 18% dei votanti ) non ha bisogno di essere depotenziato o annullato dai 5Stelle ( che tra l’altro hanno il 32% ) basta e avanza da solo quando avrà la possibilità ( personalmente spererei di no ) di mettere in pratica gli effetti miracolosi della flat tax , quando assieme a Borghi andrà a battere i ditini ( consiglierei questi anziché i pugni ) sul tavolino da the dell’UE , se gli va bene ( a lui ma soprattutto a noi ) accetteranno gli metta due zollette di zucchero nel caffè e tolga il disturbo , se gli va male ( a lui ma soprattutto a noi ) gli indicano la via d’uscita .

Allora avrà l’ulteriore possibilità di farci vedere ( a noi ) gli splendori del sovranismo e della svalutazione selvaggia sull’economia e sullo stato sociale , sul governo dell'immigrazione da isolati ed esclusi con un tantino di coste da gestire isolatamente in maniera definitiva e "sovranista" .

Un effetto ancor più splendido si avrebbe se i ditini ce li mettono anche i 5stelle .
E per fortuna ( e dico seriamente e dico per noi ) che di ditini a disposizione non ce ne ha più il PD che altrimenti saremmo già a chiedere ( noi ) il reddito di cittadinanza senza sapere a chi .

Da sempre,da quando Mattei sdoganò il petrolio russo che gli USA aveva ordinato a tutti i paesi europei(occupati militarmente)di boicottare ,che siamo sotto schiaffo...
Ricordo che John Fitzgerald Kennedy poi divenuto con la morte il buono per eccellenza non transigeva su chiunque volesse far guadagnare il nemico russo..
convocò i membri dell'alleanza atlantica per prendere seri provvedimenti contro l'Italia che con questa mossa si riteneva si stava allineando con Mosca(l'organizzazione eversiva Stay Behind che ha gestito la strategia stragista della tensione in Italia,era degli USA e non era uno scherzo,non lo è neanche oggi visto che non risulta essere stata smantellata).Poi si decise altrimenti..
quello che tutti abbiamo visto,l'eliminazione fisica di Mattei..
Come riconosciuto da una sentenza del tribunale di Pavia,che in base ad una perizia del politecnico di Torino ha dimostrato la presenza di esplosivo sotto al cruscotto dell'aereo
cito da wikipedia per i piu pigri :

''Le indagini svolte dall'Aeronautica militare italiana e dalla Procura di Pavia sull'ipotesi di attentato, si chiusero inizialmente con un'archiviazione "perché il fatto non sussiste". In seguito, nel 1997, il ritrovamento di reperti che potevano ora essere analizzati con nuove tecnologie, fece riaprire le indagini giudiziarie. Queste stavolta si chiusero con l'ammissione che l'aereo «venne dolosamente abbattuto», senza però poterne scoprire né i mandanti, né gli esecutori. In particolare, un'analisi metallografica dell'anello d'oro e dell'orologio indossati da Mattei, predisposta dal perito prof. Donato Firrao (professore ordinario di Metallurgia e dal 2005 preside della Prima Facoltà di Ingegneria presso il Politecnico di Torino[45]), dimostrò che gli occupanti dell'aereo furono soggetti a una deflagrazione.[46] Vennero ritrovati segni di esposizione a esplosione su parti del relitto, sull'anello e sull'orologio di Mattei...
Mentre schegge metalliche e tracce di esplosivo,[48][49] in particolare tritolo,[50] furono rinvenute, dopo la riesumazione del 1995, sul corpo di Mattei e delle altre due vittime[51][52] ma anche in un pezzo dell'aereo conservato intatto da un dipendente ENI.''

E’ veramente incredibile quanto sostieni , ma davvero dici che dal 1945 siamo sotto schiaffo degli USA ?

Occupati dagli USA ?

Condizionati dagli USA ?

Non sarà una tesi un po’ troppo azzardata , andando avanti così si potrebbe sostenere che dal 1945 la Polonia o la Cecolosvacchia fossero sotto schiaffo dell’URSS o il Vietnam e la Cambogia sotto quello della Cina .

Che ci sia stata una segreta ed occulta spartizione del mondo dici dalla fine della seconda guerra mondiale ?

Pazzesco !

Anche solo a pensarci ...

c'è un unica controindicazione al voto che va verso una destra sovranista antiUE ed antiNato e filorussa... gli attentati,Volker ha già avvisato che la Lega al governo sarebbe un grave errore per l'Italia..
Una chiara minaccia..
D'altronde l'attuale ministro degli interni Minniti ha detto ''mai cosi' alto rischio attentati in Italia''
la notizia è passata in sottofondo..ma è legata proprio al fatto che il NWO
non prevede una forza sovranista per l'Italia addirittura filorussa,visto la sua posizione di portaerei naturale per il medioriente,sede del MUOS(una delle 3 basi di antenne al mondo)contro i vaccini(indispendabile per il controllo sanitario delle masse ed accesso al ''corpus'' da parte delle elite) e che vuol chiudere il passaggio ai clandestini per l'invasione dell'Europa(motivo per cui ci hanno lasciati stare come ascoltato anche nelle intercettazioni di questi terroristi)