Notifiche
Cancella tutti
Pagina 1 / 3
Avanti
Topic starter
20 Luglio 2010 13:53
Spero che questo post contribuisca a far rinsavire i complottisti da signoraggio, in attesa del prossimo articolo di Barnard sull'argomento, che verrà pubblicato non prima di settembre.
PAOLO BARNARD SUL SIGNORAGGIO (le sue risposte in blu):
[...]
3)COSA NE PENSI DI SIGNORAGGIO E DI SCIE CHIMICHE? SONO TRA GLI ARGOMENTI PIU CENSURATI. UN MOTIVO C'E'....
Le scie sono sciocchezze, il signoraggio pure anche se involontariamente tocca temi importanti. Ne sto scrivendo, attendi ancora un po'.
[...]
fonte:
http://anglotedesco.myblog.it/archive/2010/06/14/paolo-barnard-risponde.html
1) la sovranità monetaria di un paese non consiste nel potere del governo di stampare moneta, ma nella capacità del potere legislativo e del potere esecutivo di regolamentarne e governarne la creazione e la circolazione
No, la sovranità della moneta sta nel potere del governo di spendere emettendola per primo, in collaborazione con la banca centrale, e di imporre a tutti quella moneta obbligando tutti a usare proprio quella per pagare le tasse.
2. il governo non dovrebbe stampare moneta perché questi sarebbe tentato di creare moneta per finanziare il proprio debito causando inflazione elevata, deresponsabilizzando la spesa pubblica e mettendo a rischio tanto sistema economico (per vari motivi) quanto la salute delle finanze pubbliche (per vari motivi)
No, i divieti ai governi con moneta sovrana di stamparsi moneta sono fittizi, e non hanno ragione di essere (anche se ci sono). In realtà un governo può fare tutto quanto sopra senza alcun danno, se quel governo è a moneta sovrana, cioè non convertibile, non agganciata ad altre valute e floating. E solo se l'emissione di moneta a debito crea produttività.
3. le banche centrali non vogliono l'inflazione, non hanno nessun interesse a stampare moneta se non nello stretto necessario
Esatto..
4. la creazione di moneta non genera il debito pubblico, che è invece generato dalle spese del governo non coperte da sufficienti entrate fiscali
No, anche l'emissione di moneta per la spesa dello Stato genera debito, ma se la moneta è sovrana il debito non è mai un problema. Con l'euro, che non è sovrano, tutto è diverso però.
Attendi il mio saggio per capire.5. le banche centrali stampano moneta più dello stretto necessario quando subiscono le pressioni della politica (tipicamente: del governo)
No.
7. quando una banca centrale mostra indipendenza dal governo viene spesso e volentieri accusata di perseguire obiettivi deflazionistici, cioè di non stampare moneta a sufficienza per sostenere la crescita economica (si tratta di infami bugie, ma tant'è, molti economisti autorevolissimi dicono queste bugie spudoratamente)
No, può accadere
8. il signoraggio esercitato dalle banche centrali non è interessante, perché le banche centrali non hanno interesse ad espandere immotivatamente l'offerta monetaria
Vero.
9. il signoraggio esercitato dai governi è invece molto interessante perché fa danni, tanti o tantissimi, ma comunque degni di essere studiati, ed effettivamente studiati
No, li fa solo se la moneta non è sovrana. Se lo è fa benefici. Il debito dello Stato a moneta sovrana è il risparmio dei cittadini (bot ecc.), non il loro debito.
10. Berlusconi assieme a Craxi ha creato il 3° debito pubblico più grande del pianeta, i vertici delle banche centrali sono nominati dal parlamento, Draghi è nominato da Tremonti e da Napolitano. Quindi se siamo in questa condizione è a causa delle politiche di Berlusconi & soci.
No, assolutamente no. Berlusconi è un granello in un meccanismo immensamente più grande che ci sta schiaccciando e che descrivo nel mio prossimo saggio.
11)Non farti prendere per il culo dalla propaganda del regime, il debito lo creano i Governi. La banca centrale quando stampa e immette moneta non crea debito pubblico
Lo crea, ma non è un problema se la moneta è sovrana. Lo è invece con l'euro. Ciao B.
fonte:
http://anglotedesco.myblog.it/archive/2010/07/13/paolo-barnard-risponde-ad-anglotedesco-e-nino.html
Domanda: ... senza offesa, ... penso che sia stupido definire "sciocchezze" anche le scie... Puoi dirmi cosa ne pensi veramente su signoraggio e scie chimiche?
B: Non è stupido, è il vaglio essenziale della minima plausibilità per verificare che un'ipotesi stia al di sopra della demenza. Le scie chimiche non superano quel vaglio e mi rifiuto di considerarle.
Il signoraggio come da complotto delle Banche Centrali ecc. semplicemente non esiste. E' frutto di una incomprensione catastrofica di cosa sia il debito, di come funzioni, e di come spendano gli Stati a moneta sovrana e non. Ci sto scrivendo un mezzo libro sopra.
Io sono esasperato da come la Rete stia creando dei mostri di deficienza di massa in cui cadono come amebe milioni di giovani. Mentre il vero Potere li fotte del tutto. Poi sai cosa ti dico? Non ho tempo da perdere con sta gente, vadano al macero coi loro siti, chat, deliri, e Travagli vari, tanto non li cambi. B.
p.s. non hai neppure lontanamente un'idea della quantità di cretinate che i siti cosiddetti preparatissimi sparano su signoraggio e moneta. Neppure puoi iniziare a immaginare.
i pilastri della teoria complottista sul signoraggio sono sballati. Su questo non ci sono dubbi.
20 Luglio 2010 14:10
Barnard torna a prostitute va
20 Luglio 2010 14:50
Non è possibile vivere in un mondo in cui uno si impegna con tutte le sue forze per ricercare la verità in ogni contesto, cerca le prove e le trova, poi fa di tutto per divulgarle e poi ci sono sempre i soliti che ti dicono " sono sciocchezze"
Barnard, sei una persona superba, frustrata e frustrante!
20 Luglio 2010 15:04
"Le scie sono sciocchezze": OPLA' http://www.youtube.com/watch?v=K6ZDU6GL38Q&hd=1%3C/blockquote%3E%3C/div%3E
20 Luglio 2010 15:21
Barnard torna a prostitute va
😆
3. le banche centrali non vogliono l'inflazione, non hanno nessun interesse a stampare moneta se non nello stretto necessario
Esatto..
Ma questo sta proprio male!
Dov'è la dimostrazione di questa cosa?
Abbiamo visto che le banche centrali stampano a gogò SAPENDO di creare inflazione...
Che stampano "lo stretto necessario" poi...questa è proprio una barzelletta stile "il colmo dei colmi"!
Ma io mi chiedo...se questo prima delle ferie ragiona così, cosa ci dobbiamo aspettare a settembre quando avrà preso qualche colpo di sole in testa?
(non a caso ho riportato il commento di dana...)
😉
20 Luglio 2010 16:43
diciamo che nega e non nega ossia un pò di confusione..
lui nega il signoraggio non sapendo cos'è(lo fa anche rossi che però sa cos'è quindi ancora più grave..ma ognuno ha i suoi interessi da difendere!)
nega le scie chimiche quando manco la Nasa lo fa..
la Nasa descrive scie persistenti in zone dove non c'è traffico aereo (normale)
ma senza spiegare perchè delle semplici scie di condensa ossia vapore non seguono semplici le leggi della fisica ossia una volta tornato alla temperatura dell'ambiente dove viene scaricato il gas iniziamente più caldo,ridivenire invisibile e non persistere per ore..
e la Nasa afferma che questo può ridurre del 30% l'irraggiamento solare nelle zone a più alta densità di queste scie che dopo un pò si fondono tra loro e sono in grado di trasformare una giornata tersa a massimo irraggiamento solare in una giornata nuvolosa..
questo è un fatto evidente..quindi l'impatto è enorme ed innegabile,la stessa Nasa lo conferma.
Ovviamente la Nasa non dice e non spiega perchè quei gas emessi persistano cosi' a lungo.. se ne guarda bene,rileva solo che riduce pesantemente l'irraggiamento solare.
Ora la domanda è perchè la Nasa e tutti gli altri che si occupano di problemi simili non spiegano il perchè di tutto questo,una qualsiasi spiegazione ..
Perchè nessuno rileva la riduzione cosi' grande dell'irraggiamento solare in talune zone in taluni periodi ,anzi per paura nessun media ne parla eppure la persistenza e la riduzione dell'irraggiamento solare sono evidenti.
Il che fa pensare molto ma molto male!!
Un conto è il fenomeno innegabile e visibile uno conto e dare le motivazioni..
sono due cose diverse..
sulla seconsa si può dissentire..sulla prima no..
invece la risposta dei tanti debunker assoldati o di trasmissioni alla piero angela è ''sono una bufala le scie chumiche''
ma si riferisce alla motivazione e non si occupa minimamente di ciò che evidente ossia della persistenza(ovviamente manco piero angela si è prodotto nella spiegazione,perchè quando spieghi rischi di dire cazzate..!)e della diminuzione dell'irraggiamento solare.
Ora io non voglio sapere chi le sparge e perchè
voglio che mi spiegate in maniera scientifica(cosa che la Nasa non ha saputo fare,magari voi siete più preparati) il perchè esistono questo tipo di scie e del perchè non è un problema la diminuzione cosi 'evidente dell'irraggiamento solare in alcuni giorni,dovuti a queste scie.
Due problemi grossi ma si sorvola col dagli al complottista..
20 Luglio 2010 17:33
a chi ti riferisci mau con rossi?
Se pensi a Fernando ROssi non nega affatto il signoraggio, tutt'altro ritiene che sia uno dei mali peggiori !
Vimana hai usato il termine giusto, frustato frustrante..
Difende (a ragione) i musulmani e poi nega l'11 settembre...boh...
Alba speriamo che a settembre abbia esaurito la pila per sparar cavolate eh eh 😆
20 Luglio 2010 17:39
certo che è una sciocchezza.
il vero dibattito è questo:
i vincenti, vetero-liberisti
http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-06-27/suicidio-ritmo-tango-argentino-080700.shtml
ed i perdenti, per ora (più o meno keynesiani).
http://www.economiaepolitica.it/index.php/europa-e-mondo/le-premesse-teoriche-della-lettera-e-i-vetero-liberisti/
http://www.economiaepolitica.it/index.php/europa-e-mondo/lettera-degli-economisti/
con questa battaglia in corso è veramente avvilente vedere tante persone intente a contemplare i virtuosismi della bufala signoraggista mentre vola.
neanche a dirlo ... gli anarcocapitalisti con chi stanno? con i vetero-liberisti, ovviamente.
20 Luglio 2010 17:50
... lui nega il signoraggio non sapendo cos'è.
ma tu lo sai cos'è il signoraggio?
fa finta di doverlo raccontare ad una persona che è all'oscuro della faccenda.
lo Stato stampa BOT per il valore di 100 €
la BC stampa 100 €
lo Stato da i BOT + 5 € alla BC
la BC da 100 € allo Stato.
a fine anno:
- la BC restituisce i 5 € allo Stato.
- il BOT viene rinnovato.
- i 100 € rimangono in circolo.
e si ricomincia, sempre con la società monetizzata senza debito reale.
dov'è la truffa?
modifica i passaggi che non ti convincono e ... spiegaci il signoraggio.
le magagne sociali ci sono perchè da 30 anni si fa una politica monetaria sbagliata, all'insegna dei dogmi dei vetero-liberisti.
20 Luglio 2010 18:25
Molti non credono che la banca centrale restituisca gli interessi allo Stato.
Invece lo fanno anche le banche centrali private come la FED.
Andate su questo link
http://www.federalreserve.gov/boarddocs/rptcongress/annual09/pdf/AR09.pdf
scaricate l’ultima relazione annuale della privatissima FED.
Andate a pagina 456 di carta e 468 pdf.
C’è scritto: Distributions to U.S.Treasury (interest on Federal Reserve notes)
47,430,237 migliaia di dollari
Tutto ciò a fronte di 1,080,987 milioni di dollari di Federal Reserve notes
pagina 448 di carta e 460 pdf.
Quei 47 miliardi di dollari sono proprio gli interessi che vengono restituiti allo Stato. Circa il 4,7% delle banconote in circolazione.
La stessa identica cosa avviene in tutte le BC ed anche da noi. I costi di BANKITALIA sono però altissimi rispetto a molte altre BC; ma questo non centra nulla col signoraggio.
20 Luglio 2010 18:51
Sí! E io sono babbo natale. 😛
20 Luglio 2010 18:52
Se pensi a Fernando ROssi non nega affatto il signoraggio, tutt'altro ritiene che sia uno dei mali peggiori !
non sapevo che Fernando Rossi si fosse preso la cantonata del signoraggio.
ma siete sicuri?
20 Luglio 2010 18:54
Sí! E io sono babbo natale. 😛
dal livello così elavato dell'argomentazione direi che sei un ... SIGNORAGGISTA!!!
20 Luglio 2010 19:05
ma tu lo sai cos'è il signoraggio?
fa finta di doverlo raccontare ad una persona che è all'oscuro della faccenda.lo Stato stampa BOT per il valore di 100 €
la BC stampa 100 €
lo Stato da i BOT + 5 € alla BC
la BC da 100 € allo Stato.
a fine anno:
- la BC restituisce i 5 € allo Stato.
- il BOT viene rinnovato.
- i 100 € rimangono in circolo.
e si ricomincia, sempre con la società monetizzata senza debito reale.dov'è la truffa?
modifica i passaggi che non ti convincono e ... spiegaci il signoraggio.
le magagne sociali ci sono perchè da 30 anni si fa una politica monetaria sbagliata, all'insegna dei dogmi dei vetero-liberisti.
COMPLETAMENTE ERRATO
Ignorante vai via!
20 Luglio 2010 19:05
Non è possibile vivere in un mondo in cui uno si impegna con tutte le sue forze per ricercare la verità in ogni contesto, cerca le prove e le trova, poi fa di tutto per divulgarle e poi ci sono sempre i soliti che ti dicono " sono sciocchezze"
Barnard, sei una persona superba, frustrata e frustrante!
... e le trova?
hai trovato le prove del signoraggio e non ce le racconti?
non è bello ciò che hai fatto. siamo tutti desiderosi di scoprirle. 🙄
Pagina 1 / 3
Avanti