Il tramonto del Cap...
 
Notifiche
Cancella tutti

Il tramonto del Capitalismo “all’italiana”


Onofrio
Reputable Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 424
Topic starter  

Il tramonto del Capitalismo “all’italiana”

di Salvo Ardizzone

Il Capitalismo italiano storicamente è stato ben diverso da quello anglosassone o anche solo da quello d’oltralpe; è stato espressione di famiglie chiuse, contrarie ad aprire la gestione delle aziende per la paura (diremmo la fobia) di perderne il controllo. Per questo, in genere, è stato restio a quotarsi in borsa, per evitare di doversi assoggettare a controlli e a meccanismi di conduzione aziendale che “subiva” come ingerenze “in casa propria”. Per la medesima ragione, è stato più d’ogni altro un capitalismo di relazione, fondato su conoscenze e rapporti assai più che sul denaro che s’investiva e sulle capacità di fare azienda; insomma, quel Capitalismo dei “salotti buoni”, che ai suoi tempi d’oro ha avuto in Mediobanca il suo fulcro e in Enrico Cuccia il suo grande tessitore.

Era il modo di gestir le cose come in un club chiuso, in cui era difficile entrare, e se ci si riusciva era per cooptazione, non certo per capacità imprenditoriale o solidità finanziaria, che erano anzi viste con insofferenza. “Le azioni si pesano e non si contano”, diceva Gianni Agnelli, un principe di quegli ambienti, dove, a parte le apparenze, di soldi veri non è che ne girassero poi tanti. E nelle aziende dove non c’era più la proprietà piena d’un unico gruppo, per stare tranquilli si suppliva con “patti di sindacato”, quegli accordi che legano una cordata d’azionisti a fini e comportamenti comuni, finendo per blindare le società e la loro gestione a prescindere dai risultati, e spesso dagli interessi stessi dell’azienda.

L’imperativo era d’impegnare meno capitale possibile rischiando quello degli altri nell’impresa, possibilmente delle banche, sempre pronte ad aprire la borsa a questi signori blasonati, la stessa che chiudevano (e che chiudono ancora) a chi faceva (e fa) azienda con il sudore del lavoro.

Insomma, era un capitalismo piegato su se stesso, gracile dinanzi al mondo quanto arrogante in casa, sostenuto spesso da una politica contigua, con cui intratteneva spesso rapporti opachi. Se il Sistema Italia ha retto (e in qualche modo regge ancora), l’ha dovuto e lo deve a quel reticolo d’aziende medio – piccole che da sempre sono la sua forza vera; quelle stesse tanto spesso vessate da banche e istituzioni (tanto prodighe invece con le grandi imprese parassite).

Ma i tempi cambiano e spesso all’improvviso: l’impatto della globalizzazione, che ha portato il mondo in casa, e poi la crisi che è venuta dopo, hanno scosso alle fondamenta questo mondo asfittico e ammuffito, che si reggeva su una rete di privilegi spezzata dagli eventi. Dinanzi alle perdite o alle esigenze d’investimenti seri, quasi nessuno di quei “signori dei salotti” ha messo mano al portafoglio per patrimonializzare la propria azienda; l’esempio di Sorgenia vale per tutti, con la Cir che, fallito l’affare, ha mollato la società alla deriva, lasciandola in pasto alle Banche creditrici insieme alle migliaia di dipendenti. Gli stessi “patti di sindacato”, divenuti un impiccio che legava chi voleva solo scappar via, son stati sciolti uno dopo l’altro e gli aumenti di capitale lasciati ad altri che i capitali li avevano e volevano rischiarli; così la composizione azionaria delle più grandi aziende italiane è stata rivoluzionata e il cambiamento è tutt’ora in corso.

L’Italia è oggi terra di shopping da parte d’investitori stranieri che, passate le turbolenze e le paure di default, abbandonano i Paesi emergenti che scricchiolano e comprano da noi a mani basse scommettendo sui rialzi di borsa; un esempio per tutti è quello di Black Rock, uno dei più grandi investitori istituzionali al mondo, con 4.300 mld di $ di capitali gestiti, che in pochi mesi ha sborsato 4,66 mld di € per acquisire il 5% di Unicredit, il 5% di Intesa, l’8,5% di Monte Paschi, quasi il 5% di Ubi e il 6.85% di Banco Popolare. Ma ripetiamo, è solo un esempio, cui si potrebbero aggiungere le partecipazioni cinesi in Eni ed Enel e tante, tante altre ancora.

Il fatto che arrivino capitali dovrebbe essere un’ottima notizia, ma attenzione: questi non sono capitali che comprano per fare impresa, produrre beni e servizi, dare lavoro. No. Sono fondi d’investimento che comprano quote di società sperando che aumenti il loro valore. Per ora le aspettative sono buone e fanno la fila alla cassa, ma, se il vento dovesse cambiare, liquiderebbero tutto scomparendo nello spazio d’un mattino. E anche se dovessero restare, la loro è un’ottica finanziaria; guadagnare a breve è ciò che a loro importa. È la finanziarizzazione dell’economia, che con l’economia reale, quella che fa ricchezza vera per la gente, poco o nulla ha a che spartire.

Con la frantumazione dei pacchetti di azioni, si dice applaudendo che sia il momento delle “public company”, delle società finalmente in mano a diversi soggetti e non più a uno solo; d’accordo, ma nel nostro caso si tratta per lo più d’investitori istituzionali (fondi, banche, etc.) che si guardano bene dall’assumere responsabilità di gestione. Finché dividendi e quotazioni azionarie in ascesa remunerano il capitale investito va tutto bene, ma la loro ottica è sull’immediato, come detto è finanziaria; fare azienda, fare impresa vera è altra cosa, spesso l’opposto.

Insomma, assistiamo al definitivo tramonto d’un modello di Capitalismo all’italiana, spesso parassita, che ha basato le proprie fortune su privilegi, aiuti, relazioni, quasi mai su meriti e capacità; un tipo di capitalismo che la ricchezza l’ha bruciata, non certo prodotta, sottraendola all’economia vera, a chi lavora.
Badate: non facciamo di tutte le erbe un fascio; di aziende serie che han fatto e fanno impresa, per fortuna, ce ne sono state e ce ne sono ancora. Peccato che a loro si guardi raramente, e ancor più di rado si ragioni sul cosa fare per valorizzare (ma seriamente) le nostre realtà migliori.

http://www.ilfarosulmondo.it/wp/il-tramonto-del-capitalismo-allitaliana/


Citazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 4401
 

Per la serie...mistificazioni Neo liberali.

Naturalmente,si nascondono le TONNELLATE di inchieste e approfondimenti del

"capitalismo anglosassone"

Quello del "merito".

Noi non abbiamo materie prime tranne il marmo .. allora dobbiamo importare tutto e quindi siamo costretti ad esportare , perché se tu non esporti non hai le risorse per acquistare i beni che ti servono e che non hai a disposizione sul tuo territorio . Quindi da sempre l’Italia ha una vocazione esportatrice proprio perché le mancano le materie prime … Il punto è che se un paese è votato all’export , se tu gli tagli , perché gli fai adottare un cambio troppo forte , lo sbocco dei mercati esteri , lo metti in una crisi molto profonda . E chiudo su una cosa : prima si è evocata la politica industriale , la politica dei redditi .. ma noi abbiamo un problema , ereditato dai padri nobili del PD , che è questo : che in Italia si è sostituita la politica industriale e la politica dei redditi con la politica del cambio : cioè dagli anni ’80 hanno messo un cambio sopravvalutato , un cambio forte , per disciplinare i sindacati e costringere le imprese ad evolvere verso un modello che non era il loro perché il modello italiano vede un punto di eccellenza nelle piccole e medie imprese , ma secondo qualcuno questo non andava bene , dovevamo fare imprese grandi perché il mondo è grande.


RispondiCitazione
Anonymous
Illustrious Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 30947
 

Georgejefferson

senza polemica , ma io non capisco una cosa di Bagnai .
Lasciando perdere che mi sta umanamente sui coglioni , e che politicamente lo considero un difensore degli interessi del capitale nazionale ecc.. lasciando perdere tutto , e quindi calandomi sul suo terreno di ragionamento ( che , ripeto , mi fa schifo : è il terreno di ragionamento dell'estrema destra nazionalista ) ...
Nessun paese al mondo ha sufficienti materie prime per lo standard di vita di oggi . Quindi tutti i paesi ( seguendo Bagnai ) sarebbero interessati ad esportare . Quindi tutti i paesi ( seguendo Bagnai ) sarebbero interessati a svalutare . In questa corsa alle svalutazioni per difendere i rispettivi capitalismi nazionali , i diritti dei lavoratori che fine fanno ? Li si trasforma in soldati , come nel 1914 , per difendere l'interesse nazionale ?
O forse non sarà che il terreno di ragionamento di Bagnai serve solo a Bagnai per fare valorizzare le sue uniche due ricerche ( del cazzo ) : le aree valutarie ottimali ( ? ) e le svalutazioni competitive ?


RispondiCitazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 4401
 

Lasciamo perdere Fernesto,a ragione o torto dovrei scrivere pagine e pagine per delineare e portare ad approfondimento le tue generalizzazioni per me senza senso (espresse in quel modo) ma appunto te lo dovrei spiegare con pagine e pagine apponendo anche le mie opinioni umanistiche (quindi Bagnai non centra nulla).Di Bagnai non mi interessa parlare,sui temi le tue ripetitive frasi (generalizzanti che a mio parere non spiegano nulla) dimostrano a me che a te non interessa approfondire ne le ragioni economiche ne quelle filosofiche,ed alla fine ne concluderesti con le schema mentale che ti sei gia fatto.

Risposte alle tue frasi esistono a tonnellate,quindi non ha senso chiederne di altre,hai solo l'intento di sottolineare il tuo punto di vista,di cui dissento totalmente.L'unica cosa che mi sento di dire e' che tutti vorrebbero un mondo migliore,ma alla considerazione storica "e se gli altri ti dicono di no" l'unica risposta e' o imposizione forzosa (quindi guerra)di cui dissento, oppure cerco di non morire di fame (e non parlo del ragazzino viziato dello" stile di vita" che percepisci tu)

Pensa quello che vuoi.Figurati.


RispondiCitazione
[Utente Cancellato]
Noble Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 2066
 

Per la serie...mistificazioni Neo liberali.

Ma quante ne sai?! 😀


RispondiCitazione
Anonymous
Illustrious Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 30947
 

Lasciamo perdere Fernesto,a ragione o torto dovrei scrivere pagine e pagine per delineare e portare ad approfondimento le tue generalizzazioni per me senza senso

Si lo so , ma te l'ho chiesto perchè so che hai il dono della sintesi .

(quindi Bagnai non centra nulla).Di Bagnai non mi interessa parlare

immagino , ma ti ho chiesto di Bagnai perchè il tuo primo commento sappiamo tutti che sono pari pari le parole di Bagnai .


RispondiCitazione
Anonymous
Illustrious Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 30947
 

Lasciamo perdere Fernesto...

In sintesi, George, stai dicendo che Fernesto non merita una risposta perchè è comunista.
Non proprio una dimostrazione di eleganza e tolleranza da parte tua, scusa se te lo dico...
Per gli anarchici come me cosa riservi, insulti?


RispondiCitazione
Georgejefferson
Famed Member
Registrato: 2 anni fa
Post: 4401
 

Durruti,trovami un mio scritto dove insulto per primo,se non in reazione all'insulto.Secondo,questa e' la tua interpretazione,libero di credere quel che vuoi,non e' importante convincerti.


RispondiCitazione
Condividi: