La repressione finanziaria.

Boh,

E' più bello 9 di 7

"De gustibus non disputandum est."

dato che mi sto perdendo vorrei riprendere dalla mia precisazione sul denaro come strumento di dominio e quindi di qualcosa non comunemente accettata ma comunemente imposta...

faccio un esempio e correggetemi se sbaglio.

una comunità x dove c'è tutto dal dottore al parrucchiere, in un luogo y con risorse proprie, decide di voler utilizzare un proprio sistema di pagamento chiamato z e ipotizziamo che non abbia un valore intrinseco ma solo un timbro di autenticità...

la "comunità" internazionale permetterebbe tutto ciò?

io penso di no in quanto i "filantropi internazionalisti" aborrono l'indipendenza e l'autarchia definendole fasciste, naziste ecc

ovvio un concetto del genere sarebbe utopico in quanto la totale indipendenza sarebbe impossibile da applicare ma le "democrazie" sono lontane anni luce dall'essere capaci di camminare con le proprie gambe

della serie : in Puglia importiamo olio

😯 😯 😯

c'è qualcosa che non torna e puzza di fregatura

@Nat

credo Mincuo si riferisca a 2 brevi articoli di CS, Purtroppo ho i link troncati ma li ho salvati in pdf, nel caso volessi darci un occhio....

ho visto adesso la replica, ti copio/incollo:

Denaro — uno strumento poliedrico
Fabienne De Lannay, Giornalista

Storia del denaro: dalle conchiglie all'e-money
Alice Ratcliffe, Corporate Communications

Grazie Sganzo . Ci sarebbe un bel saggio del prof. Paolo Mottura che se non sbaglio si intitola “Lo sviluppo dell’economia monetaria”.

@Mincuo
Dimenticavo. Bello il post iniziale, chiaro e comprensibile come sempre. Peccato non abbia suscitato l’interesse che merita.

A me interessa, sembra che fremi per metterti in mostra, ma porta pazienza no ?

Se ti impegni vedrai che potrai "dimostrare" che la repressione finanziaria non e' cattiva in se, dipende per cosa viene usata, come la scala mobile.

Con calma

Grazie Mincuo.

Sono il nono io interessato.

E gli altri sette chi sono?

forse sono anche più di sette, visto il numero di visualizzazioni del post .Poi naturalmente come in tutte le discussioni c'è chi è veramente interessato al tema del post ed alle obiezioni e discussioni tecniche che ha sollevato e c'è chi è interessato al semplice pettegolezzo da cortile .Ma tutto sommato alla fine dovrebbero essere ben più più di sette quelli interessati al tema del post .a proposito, semplice curiosità si intende, lei dove si collocherebbe a riguardo ?

ecco l' ottavo, a pensar male si fa peccato, e ma a volte...

Almeno c'e' interesse per le obiezioni.

Mi unisco ai ringraziamenti a Mincuo per il post su un argomento di grande interesse. Vorrei anche gentilmente chiedere delucidazioni sull'ultima frase:

"Il grande capitale ne approfitterà invece per aumentare gli asset reali, di cui forzatamente aumenterà l'offerta."

Non sono sicuro di capirne il significato. Nat, per te e' chiaro?

Mi unisco ai ringraziamenti a Mincuo per il post su un argomento di grande interesse. Vorrei anche gentilmente chiedere delucidazioni sull'ultima frase:

"Il grande capitale ne approfitterà invece per aumentare gli asset reali, di cui forzatamente aumenterà l'offerta."

Non sono sicuro di capirne il significato. Nat, per te e' chiaro?

Scusa Alois i ladri rubano con la complicita di alcuni in Italia...non capisci?

Vero o falso che sia, davvero non capisci il significato? Forse e' un pretesto banale per unirti alla corte.

Non sai chi sia il grande capitale, oppure non sai cosa si vuole far intendere per asset reali, oppure il forzatamente non e' chiaro?

@Mincuo

Intanto grazie per il corposo post, che si ricollega ai precedenti sul debito, e le annotazioni sulla differenza tra denaro e moneta che non conoscevo. A me il post ha suscitato molto interesse, e penso anche ad altri che forse si sentono più “timidi” ad intervenire in merito di chi invece –nonostante esplicitamente affermi di non capire un caxxo– non si sente ridicolo ad esternare strampalerie o a mancare di rispetto a chi prova ad alzare il livello di conoscenze della “comunità di CDC”. Questione di etica, probabilmente. Evidentemente, così come per il coraggio, l'etica uno ce l’ha oppure no!

Tornando all’oggetto del post, se non interpreto male il tuo pensiero mi sembra che anche la “monetizzazione del debito” da parte della Banca Centrale, volto ad abbassare i costi in termini d’interesse del debito pubblico, costituisca una misura di “repressione finanziaria”. Di fronte all’invadenza assunta dalle Banche Centrali con la famosa “indipendenza” dai governi, diversi gruppi “sovranisti” perorano la “monetizzazione del debito” (o finanziamento monetario dei disavanzi pubblici) come strumento di riacquisizione della sovranità economica. Il tuo post mi sembra che getti forti dubbi su questa idea semplicistica. Nel contesto attuale di bassi tassi d’interesse, monetizzare il debito oppure no produce gli stessi effetti. Forse, con il ciclo di rialzi dei tassi d’interesse che si accinge a varare la Fed –con i suoi effetti sul livello dei tassi praticati globalmente, quindi anche dalla BCE– la questione ritornerà di attualità. Però in un altro post facevi notare che la gestione del debito pubblico italiano sotto questo punto di vista sia stata corretta, e che gran parte del debito sottoscritto risulti contratto a medio e lungo termine con tassi che rimangono piuttosto bassi, se non negativi in termini reali. Chiaramente però, considerato il livello del debito accumulato in precedenza, tassi bassi oppure no, la spesa per interessi del bilancio statale di per sé raggiunge un ammontare considerevole. Meno corretta, anzi forse truffaldina, risulta la gestione del Tesoro dei contratti derivati con le grandi banche d’affari estere, come facevi notare tempo fa in un altro post, ma questo è un altro argomento (anche se poi i costi di quei contratti incidono sull’ammontare complessivo del debito).

Nel tuo post colgo inoltre altre considerazioni che fanno apparire la questione della “monetizzazione del debito” piuttosto fuorviante come pretesa soluzione delle problematiche finanziarie dell'Italia. Intanto questa, mi sembra di capire, avrebbe più efficacia in un contesto di economia chiusa, qual era quella degli anni 50-70 scaturente dagli accordi di Bretton Woods, con limitazione dei movimenti di capitale. Oggi invece tali manovre produrrebbero effetti finanziari sui mercati finanziari, di cui economisti come Bagnai, hai scritto, non hanno la minima idea di come funzionino. Non sarebbe male se potessi dilungarti su questo punto. A tal proposito una domanda sicuramente stupida, ma che faccio sperando che la tua eventuale risposta mi illumini sul contesto che nemmeno io conosco come si dovrebbe: un Paese come l’Italia non potrebbe varare certe misure di controllo dei capitali od altro per riproporre almeno in parte i benefici derivanti da quel contesto di “chiusura”?

Altrove poi hai scritto che la monetizzazione non è gratuita, costando la remunerazione alle banche sui depositi presso la Banca Centrale che è l'effetto che si crea. Se potessi anche qui dilungarti in merito, spiegandone gli svantaggi... Quel che colgo è che comunque sia la monetizzazione del debito che altre forme di obblighi di finanziamento del debito verso istituti ed istituzioni finanziarie producono distorsioni sul livello dei tassi d’interesse generali dell’economia. È una cosa che non si mette bene in evidenza, ma questo pregiudicherebbe la “produzione di ricchezza” che è l’unica strada per ridurre l’incidenza del debito senza contraccolpi sociali. Insomma, il debito/PIl va ridotto aumentando il denominatore della frazione, il PIL. Le altre misure producono problematiche sotto il profilo della giustizia sociale e della opportunità nei rapporti internazionali, incluso il default esplicito o ristrutturazione del debito che certi gruppi autoproclamatisi “sovranisti” sostengono come opzione di “indipendenza nazionale”.

Per concludere, Mincuo, su tali argomenti sarebbero benvenute le tue riflessioni; nel frattempo spero solo che queste mie modeste righe abbiano in qualche modo “reso onore" ai tuoi sforzi. Saluti

Faccio una pausa di scrittura perche Shankara mi ha confuso le idee. Non so se ho capito bene, provo a fare un riassunto Shankara:

Allora accodandoti alla corte che vale che vuole alzare il livello di valore col beneplacido degli esperti tecnici, mostrando di non aver mai riflettuto su valore d'uso e valore di scambio, autonominandosi rappresentante di TUTTI i piccoli timidi e lui non lo e' quindi forte e coraggioso come un bravo colonnello,

stampare moneta (per semplificare) e' brutto come la repressione finanziaria che lo e' "in se".
I sovranisti la vogliono (e penso che la chiami con termini tecnici altrimenti non si appare forti di livello e coraggiosi, giusto? e poi per distinguersi dal popolo) ma e' semplicistica. Che e' la critica che si fa da 100 anni (elicopter ben) dando per scontato che chiunque ne parli volgia regalare soldi ai lazzaroni.

Il contesto attuale dei tassi di interesse non si puo toccare perche i padroni sionisti ci fanno il culo, pero la Fed dei padroni cugini di 3 grado forse allentera la morsa e noi piagnucolanti potremmo far tornare di attualita la questione.

Poi chiaro elogio al post sul bravo Draghi che sa di quel che parla (e quindi da ammirare) sulla giusta gestione del debito negli ultimi anni. Pero la spesa per interessi e' comunque considerevole (un modo gentile per dire alta ma apparire colti di livello per mettersi in mostra.

Un accenno alla gestione derivati cattivi che qua, si puo dire dato che il caso di qualche anno fa e' di dominio pubblico (anche se non parlato dalla gente) quindi e' giustificato (basta non scrivere derivati cattivi).

Di nuovo un appello a quelli "di livello" per la tesi fuorviante e semplicistica dello stampar moneta, che parzialmente, fino agli anni 60 / 70 i padroni sionisti la permettevano un pochino lustrando scarpette oggi no.

Bagnai cattivo.

Speranza di illuminazione e provi a sussurrare...piano piano...delicatamente, un pochino, controllo flussi capitali.. o altro, ma poco poco e'?
Si potrebbe?

Certo certo, non esistono pasti gratis, lo slogan dei neo supply side e' sacro, un dogma, e poi le banche bisogna sempre remunerarle altrimenti i mercati ci schiacciano.

E capiamo le distorsioni all'economia ecc...

La sacra "produzione di ricchezza" decisa a priori dai padroni sionisti (macchinine o beni similmanufatturieri tangibili, mica lavoro sociale e'...sia mai).

La crescita unica salvezza del creato, a per la "giustizia sociale" e strette di mano e pacche sulle spalle nei "rapporti internazionali".

Sovranisti cattivi che con la restrutturazione del debito e'...semplicistica.

Saluti e baci e speranze di promozione.

Ecco Shankara, ho capito bene? E' cosi che intendevi l'approccio?

A parte il coraggio, l'etica e livello di conoscenza e'..

Tranquillo che adesso arriva qualche capetto a fare branco, intanto mandami pure a cagare, se vuoi.

Ma....sei sicuro che rientrerai in quel 1,5 per cento di "livello" ?

Per curiosita ne'

Scusa Alois i ladri rubano con la complicita di alcuni in Italia...non capisci?

Vero o falso che sia, davvero non capisci il significato? Forse e' un pretesto banale per unirti alla corte.

Non sai chi sia il grande capitale, oppure non sai cosa si vuole far intendere per asset reali, oppure il forzatamente non e' chiaro?

Al netto degli sprezzanti commenti, sentiti libero di dare la tua interpretazione della frase in questione. Spero che non sia "i ladri rubano con la complicita di alcuni in Italia" perche' non mi sembra proprio il livello di analisi di mincuo. Magari quello di un bambino.

Detto questo no, non so chi sia il grande capitale. Ho delle idee, anche grazie a mincuo, ma non ho certo una lista di nomi precisa. Tu sembri essere avanti, condividi pure.

Che ci vuoi fare Alois, mi serve il linguaggio da bambino per coccolare il popolo e sentirmi meno solo sperando che mi consideri e mi faccia sentire importante.

Mi voglio illudere che rientrerò in quel 98 per cento. Ne ho bisogno per l' identità.

E' fasulla ma almeno mi da l'impressione di essere speciale.

Dunque,

Dei delinquenti potrebbero vogliano farci credere che la repressione finanziaria sia un bene per la classe piccola e media. E quindi che non sia un male in sè e la possono spacciare per benefica magari chiamandola "costo di tutela del risparmio", suona meglio e nella psicologia delle persone e' una parola che richiama giusta legge. Potrebbero dire a reti unificate, che tutti gli slogan mediatici e stereotipi invogliano truffaldinamente a credere che l'unica tutela del risparmio sia l'investimento privato. Pensiamo a slogan quali:

I soldi fanno i soldi
Chi non risica non rosica
I soldi vanno fatti fruttare ecc..

Comincia una campagna del genere per far capire che l'interesse della gente non e' il guadagno netto dal risparmio, cioe soldi al netto dell'inflazione senza far nulla, mostrandoti anche che tutto il mondo della finanza e' costellato da scandali e ruberie e che si...uno su 900 ce la fa ma il resto sono "parco buoi da spennare"

(il famoso popolo coglione).

E comincia a fare intendere che l'interesse nella gestione del risparmio della gente e' "la sua tutela e protezione" quindi diventa un servizio con un costo (di deposito come depositare una automobile con guardiano).

Qui e' facile la obiezione:" ma come, il "legislatore" cattivo vuole gestire la mia vita da "contribuente" e decidere lui cosa io voglio o non voglio fare. Ma il legislatore furbo ha subito pronta la risposta:

"Hey guarda che voi del popolo siete fatti di coglioni e secondo te un mondo di martellamenti continui con stereotipi e slogan,

I soldi fanno i soldi
Chi non risica non rosica
I soldi vanno fatti fruttare ecc..

non e' gia un modo per farti decidere come vogliono gli altri, illudendoti che trai i pochi che faranno i soldi dai soldi al netto dell'inflazione sarai proprio tu il capace e il piu fuuuurbo?"

Ma cosi non possono dirtelo perche il piano di dominio mondiale sionista da millenni ha fatto in modo di far credere al popolo coglione che "lui vale" e non e' coglione.
Perche che sia coglione per natura il popolo siamo tutti d'accordo no? Tranne noi qua, ovviamente, e' implicito, ma questo e' un'altro discorso.

Allora questi delinquenti (ma capaci che sanno di cosa parlano, quindi sotto sotto da invidiare perche esprimono la natura umana con le sue storture e loro la fanno fruttare per i loro interessi come dovremmo fare noi tutti altrettanto alle spalle di...) Ti persuadono che non e' bene buttarti nelle mani del brutto cattivo speculatore verde della finanza privata per questi motivi e noi ci cadremo come polli perche ci affideremo ai legislatori buoni, che pero, supponendo che si vendino tutti agli agenti apolidi del piano sionista mondiale, quel "costo del servizio di tutela" cioe gli interessi negativi dai soldi che noi prestiamo loro

( perche cosa voglia dire interessi negativi lo abbiamo capito no? mi promettono 5 ma l'inflazione me ne mangia 6 quindi io ci perdo 1 di capitale) e' la famosa "tosatura" standard della repressione finanziaria.

Presupponendo che TUTTI abbiano risparmi da investire ovviamente, ben sistemati col reddito e patrimonio.

Tipicamente il costo di tutela del risparmio dei piccoli viene tradotta per l'utente fragile e ingenuo come tassa per proteggere il patrimonio, il piu grosso e' protetto, e quel ricavo lo usiamo per far lavorare i disoccupati nel sociale, strade infrastrutture utili, ambiente, ricerca, restrutturazione, scuole, aiuti agli anziani ecc..

Non riesce nemmeno a ragionare che sono agenti degli interessi dei sionisti.

Quindi la repressione finanziaria, che abbiamo visto non e' un male in sè, serve per persuadere le genti ad accettare la tosatura dai piu poveri ai piu ricchi e reprimere i redditi e consumi. Si perche hai voglia a farci credere che non e' un male in se, se sono delinquenti sionisti a dirigere, come i derivati, le armi, la scala mobile, il controllo dei flussi dei capitali. Sono solo strumenti che tipicamente vengono usati per tosare le pecore.

Il grande investitore o l'investitore professionale ha strumenti per difendersi, non come l'orfano e la vecchietta, basta liberalizzare i movimenti di capitali per dirottare verso paradisi fiscali, oppure comprare asset reali.

Quindi in sintesi:
Inflazione
controllo tassi di interesse
stampa di moneta senza debito
controllo dei capitali ecc

(tutte semplificazioni)

Uguale brutto

Sono strumenti NON neutri perche in mano agli agenti sionisti del piano che vogliono tosare, sembra sia da sempre cosi, quindi la democrazia e' una favola che non puo esistere.

L inflazione servira per distruggere potere d'acquisto della vecchietta e orfano.I guadagni dal tasso di interesse negativo descritto prima verranno dirottati ai soliti noti Senior sionisti. Poi se la gente mangia la foglia aboliamo il contante anche se difficile perche significa distruggere economia in nero bella consistente e i milioni di nuovi disoccupati non possono farli lavorare nel sociale perche i capi non lo permettono, e in piu per fare questo apriranno campagne mediatiche contro il calabro della foresta spendaccione (detto anche l' italiano)

Le manovre QE comprimono i tassi quindi distorgono la domanda che, ovviamente, e' naturale, e se distorta dal ciclo della natura detta anche "mercato" crea bole... non puo stimolarla lo stato la domanda, perche Tabu e dogma monetarista col calabro della foresta incorporato.
Sperano di far alzare l'inflazione col QE ma ovviamente riescono poco perche c'e' depressione, scoraggiamento, quindi non e' tecnicismo ma psicologia sociale e loro (che sanno di quel che parlano quindi da ammirare) lo sanno benissimo (non lo hanno ben capito tanti aspiranti cortigiani della tecnica ma va be...)

Si sono inventati anche questo "pubblico nazionale prigioniero" che e' molto suggestivo, serve a persuadere il liber ingenuo sullo stato cattivo fatto di agenti che depreda i risparmi del popolo e letteralmente lo distrugge. Perche in fondo, ci stanno dicendo che nello stato, solo gli agenti di altri interessi ci entrano, e se no perche in buona fede, verranno sempre cooptati dal dio denaro.

Hanno legalizzato il commercio dell'oro da circa 15 anni, pero sicuramente lo ostacoleranno e reprimeranno.

Ogni spesa in piu del permesso di aiuto ai bisognosi e' l'anticamera della distruzione del paese, loro lo sanno bene e ce lo dicono pure, e gli investimenti, quali come dove quando perche lo decideranno loro, questa la "realtà".

Come il Monti (criminale ma bravo/di livello da ammirare perche sa di quel che parla) da buon neo supply siders ci rimbombano di retorica psicologica per fotterci meglio. La casa, l'investimento solo quello tradizionale (cioe deciso dai potenti) le sementi e la fatica e sacrificio del buon lavoratore, come da tradizione ottocentesca.

Quindi senza la sola permessa "sacra generazione di ricchezza" quella sola permessa con gli esempi del contadino, essendo schiacciata ci impoverira tutti.Il grande capitale (cioe penso gli agenti sionisti del piano di dominio mondiale da millenni) ne approfitta come sempre per appropriarsi sempre piu di beni tangibili materiali di cui aumentera con questi artifici, la svendita, per paura e incertezza del futuro.

Che centra in tutto ciò il valore d'uso e di scambio e ricatto generalizzato?

Centra centra, eccome se centra. Ma meglio che non ci scandalizziamo troppo.

Scusa Alois i ladri rubano con la complicita di alcuni in Italia...non capisci?

Vero o falso che sia, davvero non capisci il significato? Forse e' un pretesto banale per unirti alla corte.

Non sai chi sia il grande capitale, oppure non sai cosa si vuole far intendere per asset reali, oppure il forzatamente non e' chiaro?

Al netto degli sprezzanti commenti, sentiti libero di dare la tua interpretazione della frase in questione. Spero che non sia "i ladri rubano con la complicita di alcuni in Italia" perche' non mi sembra proprio il livello di analisi di mincuo. Magari quello di un bambino.

Detto questo no, non so chi sia il grande capitale. Ho delle idee, anche grazie a mincuo, ma non ho certo una lista di nomi precisa. Tu sembri essere avanti, condividi pure.

@Alois. Grande capitale si intendono 50 gruppi che fanno il 70% del PIL mondiale. Ma di questo 70% una buona parte si può ridurre a poche famiglie, imparentate. Non è poi così stupefacente come sembra. Anche qualche secolo fa erano un po' di Re imparentati che detenevano buona parte ad esempio dell'Europa e dell'Impero Russo.

@Sankara. Avevo una mezza intenzione di parlare di monetizzazione del debito. (N.B. Il debito viene sempre monetizzato ogni volta che una Banca Centrale compra titoli e li porta in attivo a bilancio e a passivo porta la moneta. Si può dimostrare che le nuove emissioni del 2015 sia Europee che USA sono state tutte monetizzate). La monetizzazione anche non contro titoli non è gratuita, come crede la gente, ma è equivalente al costo di remunerazione delle riserve delle banche presso la BC in relazione all'aumento delle medesime dovuto alla monetizzazione stessa e non è efficace specie quando non è sorretta da una politica fiscale adeguata e quando le aspettative sull'inflazione calcolate sui 2 e 5 anni restano molto basse. Ci sarebbero altre cose poi di interesse tra le quali l'aumento dei tassi della FED che va letto in gran parte in chiave di risk-management in un arco temporale di un paio di anni. Sotto questo profilo la BCE (e cioè l'Europa) è invece completamente scoperta. Quindi è cruciale capire cosa farà, e quel che dovrebbe fare a mio avviso è una politica fiscale differente innanzitutto.
Questa è oggi anche la discussione principale, che non appare certo sui giornali.

Ma non credo proprio che scriverò nulla.

Mi dispiace per la gente appena appena normale e civile.