Le dichiarazioni di Di Battista e l'ipocrisia dei media

Di Salvatore Santoru

Stanno suscitando moltissimo scalpore le affermazioni che il deputato del Movimento 5 Stelle Alessandro Di Battista ha espresso in un articolo scritto per il blog di Beppe Grillo.

Leggendo i titoli dei quotidiani, sembra che lo stesso abbia espresso sostegno al tremendo gruppo islamista dell'ISIS che in Iraq si sta rendendo responsabile di numerosi crimini e atti di terrorismo.

Addirittura nell'Huffington Post Italia (nulla a che vedere con quello statunitense), si è titolato in prima pagina che "il M5S vuole il dialogo con l'ISIS", e poco prima si era anche titolato che aveva pure "sdoganato il terrorismo".
Inoltre, lo stesso quotidiano ha riportato in bella mostra le reazioni su Twitter, in cui lo stesso Di Battista viene insultato come " grande imbecille","ebete" e così via.

Adesso, a prescindere dalle opinioni personali e da ciò che si possa pensare di tale movimento, ciò risulta una strumentalizzazione bella e buona, oltre che la segnalazione della pochezza e poca professionalità del giornalismo nostrano.

Difatti, Di Battista ha espresso un'opinione a titolo personale, argomentata in un lunghissimo articolo, che dice ben altre cose rispetto a ciò che può sembrare dai titoloni dei vari giornali.

L'essenza del discorso è ben chiara quando afferma :"L'Italia dovrebbe trattare il terrorismo come il cancro. Il cancro si combatte eliminandone le cause non occupandosi esclusivamente degli effetti. Altrimenti se da un lato riduci la mortalità relativa da un altro la crescita del numero di malati fa aumentare ogni anno i decessi. E' logico! Vanno affrontate le cause".

L'articolo è lunghissimo e si concentra sulle radici storiche dei problemi dell'Iraq e del Medio Oriente, adottando una posizione nettamente antimperialista e pacifista, dove, per usare un famoso detto popolare, si dice chiaramente che non bisogna solo guardare solo il dito, ma anche la luna.

Non c'è nessuna affermazione in tale articolo che giustifichi le azioni terroriste come molti hanno mal interpretato, ci sono effettivamente dei punti di tale articolo ( gli unici evidenziati ma anche strumentalizzati dai media) che potrebbero sembrare vicini a una certa retorica terzomondista e/o "buonista" ( o più popolarmente, radical chic), che di solito è l'atteggiamento base di quella stessa parte della sinistra, che oggi promuove i più beceri istinti guerrafondai, militaristi e (neo)colonialisti, e da cui sono venute le maggioro critiche a Di Battista...
Ma al di là di questo, chi leggesse l'articolo ( per ora ben pochi, a quanto sembra) si renderebbe conto che il succo del discorso di Di Battista è che la soluzione a questa grave situazione,come a altre, non può essere la guerra, perchè i bombardamenti (solitamente indiscriminati) spesso non fanno altro che alimentare ancora più odio e "paradossalmente" dare ancora più consenso a gruppi armati e/o terroristi, che approfittando di tali situazioni per portare avanti i loro sporchi interessi.
In quest'ottica lo stesso Di Battista ha criticato la proposta del ministro degli Affari Esteri Federica Mogherini, che ha proposto di vendere armi ad alcuni gruppi curdi, usando i soldi dei contribuenti italiani.
Si può ben dire che il discorso di Di Battista segua una linea di pensiero per certi versi gandhiana, forse un pò ingenua ma sicuramente molto più ragionata e argomentata della solita retorica guerrafondaia e che i maggiori quotidiani ci propongono in questi casi, salvo propagandare un finto "filantropismo" e un'ossessiva retorica falsamente "umanitarista" i restanti 364 giorni dell'anno.
Detto questo, bisogna riconoscere che Di Battista nel suo discorso abbia dimenticato un fattore fondamentale per capire meglio l'attuale situazione in cui versa l'Iraq, ovvero del ruolo dell'islamismo e del suo utilizzo per precisi interessi geopolitici e economici.

Fonte:
http://informazioneconsapevole.blogspot.it/2014/08/le-dichiarazioni-di-di-battista-e.html