Notifiche
Cancella tutti
Pagina 1 / 2
Avanti
Topic starter
12 Febbraio 2015 11:08
Perchè questo titolo? Lo andiamo a spiegare prendendo a paragone la legge istitutiva della giornata della memoria. Tale testo di legge, approvato all’unanimità dal Parlamento Italiano, contiene 2 “errori“:
1) afferma uno sbandierato “abbattimento dei cancelli” di Auschwitz. Abbattimento che non è mai stato necessario in quanto gli ex-prigionieri entravano ed uscivano liberamente, non essendovi più guardie tedesche dal 17-18 Gennaio, quindi quell’eroico abbattimento non ha senso sia avvenuto! Non abbattimento provato dalle foto del cancello di Auschwitz del 27 Gennaio 1945. Quindi una inesattezza storica, almeno per quanto riguarda il cancello principale di Auschwitz-I
2) afferma l’esistenza di un piano di sterminio che non è mai stato trovato da nessuno. (Negato pubblicamente dal massimo esperto sterminazionista nonchè storico, l’ebreo hilberg raul!)
Dell’autore di tale legge, l’ebreo colombo furio, si dice…l’ <<onorevole>>… quindi anni di duro lavoro per far approvare quel testo di legge, sbagliato,… di 8 righe!
Si dirà: che cosa c’entra con la legge anti-negazionismo, “ultima chance” di sopravvivenza dello sterminazionismo? C’entra, solo un pò di calma…
Il revisionismo ha rilevato, anni fa, e messo ben in evidenza ripetutamente questi due punti e da qualche tempo… NESSUNA persona avveduta parla più dell’abbattimento dei cancelli, bensì dell’apertura dei cancelli! Sembra nulla, ma è di fondamentale importanza. Da ciò deriva che le voci negazioniste sono ascoltate, anche se non si dice… e se ne prende atto, si deve prenderne atto, inevitabilmente. Andiamo oltre…
La legge anti-negazionista approvata ieri 11.02-15 dal senato dice all’articolo 3bis…
<<la>>
Da ciò deriva, se la logica ha ancora un senso, che si da per acquisito un fatto storico certo, definito, che viene “pubblicamente” negato, il cosiddetto olocau$to-$hoah. Qui sta l’inizio della Waterloo!
In soldoni che cosa vuol dire “negare la $hoah?
Esempio 1: se pubblicamente affermo che gli “Einsatzgruppen“, in Russia, non hanno fucilato 2.100.000, come pretende Benz, bensì 957.113 oppure 1.500.001 persone sto negando la $hoah?
Esempio 2: se pubblicamente affermo che le vittime di Treblinka sono state 543.374 invece che 3.000.000 come affermato dall’ebreo grossmann wassili, sto negando la $hoah?
Esempio 3: se pubblicamente affermo che a Lublino-Majdanek sono morte 250.000 persone e non 1.700.000 come stabilito la Corte penale di Lublino, sto negando la $hoah?
Esempio 4: se pubblicamente affermo che ad Auschwitz, associandomi allo storico Gerald Reitlinger, sono morte tra 800.000 e 900.000 persone invece che 4.000.000 come “provato” dai Sovietici al Tribunale di Norimberga, sto negando la $hoah?
Esempio 5: se pubblicamente affermo che i morti dell’olocau$to sono 4.194.200 oppure 5.100.000, invece che i cabalistici 6.000.000, sto negando la $hoah?
Esempio 6: se pubblicamente affermo che non ci sono documenti che attestino la volontà di sterminio ebraico di Adolf Hitler concretizzatasi in un ordine di sterminio, mai trovato, sto negando la $hoah?
Esempio 7: se pubblicamente affermo che gli internati ammalati non venivano mandati alle camere a gas, bensì curati in ospedali (vedere qui), come conferma l’ebreo levi primo (vedere qui) (1), sto negando la $hoah?
Sono solo 7 esempi elementari, ma si può continuare per un bel pò! Ora se io faccio quelle affermazioni in pubblico CHI accerterà, in tribunale, che ho negato la $hoah? Il giudice, naturalmente! Quindi si DOVRA’ andare a discutere, necessariamente, di fatti, date, numeri, circostanze…esattamente ciò che NON è mai stato fatto, che si è accuratamente evitato, come chi ha la coda di paglia fa col fuoco, nelle aule di tribunale dove si processavano i negazionisti di turno! Ora il giudice sarà costretto a VAGLIARE i fatti DOCUMENTATI… ovvero col supporto di documenti storici! e ben conosciamo lo strazio dell’arte in cui versa lo sterminazionismo tecnico con la documentazione! Lo abbiamo appreso dal massimo esperto sterminazionista, l’ebreo van pelt robert jan che, alla disperazione , si è lasciato sfuggire …
“Del 99% di ciò che sappiamo non abbiamo effettivamente prove materiali a sostegno…è diventato parte della nostra conoscenza ereditata” (Fonte)
Quindi in quella sede la holocau$t-israel.lobby DOVRA’ esibire le prove dell’avvenuto “sterminio”, dovrà produrre i documenti che confermano i fatti negati dal negazionista di turno!
Oppure si reintrodurrà l‘ipse dixit?...
12 Febbraio 2015 11:49
"Ora il giudice sarà costretto a VAGLIARE i fatti DOCUMENTATI… ovvero col supporto di documenti storici! e ben conosciamo lo strazio dell’arte in cui versa lo sterminazionismo tecnico con la documentazione! Lo abbiamo appreso dal massimo esperto sterminazionista, l’ebreo van pelt robert jan che, alla disperazione , si è lasciato sfuggire … "
Erwin, stando così le cose...qual è il motivo per il quale i giudici dei Paesi in cui sono in vigore leggi liberticide personaggi come Irving finiscono puntualmente dietro le sbarre?
Topic starter
12 Febbraio 2015 12:03
"Ora il giudice sarà costretto a VAGLIARE i fatti DOCUMENTATI… ovvero col supporto di documenti storici! e ben conosciamo lo strazio dell’arte in cui versa lo sterminazionismo tecnico con la documentazione! Lo abbiamo appreso dal massimo esperto sterminazionista, l’ebreo van pelt robert jan che, alla disperazione , si è lasciato sfuggire … "
Erwin, stando così le cose...qual è il motivo per il quale i giudici dei Paesi in cui sono in vigore leggi liberticide personaggi come Irving finiscono puntualmente dietro le sbarre?
Non è ben chiaro il perchè si vada in galera, ovvero vai in galera se non hai il permesso della israel-lobby. Vedi il caso dell'ebreo ftitjof meyer che ha "minimizzato" il numero dei morti-gasati di Auschwitz a 356.000 (dai "circa 1.500.000 delle targhe ufficiali), ma non è andato in galera! Neppure DOPO denuncia da parte del revisionista Horst Mahler! (vedi qui http://olodogma.com/wordpress/2015/02/06/0946-auschwitz-le-nuove-revisioni-di-fritjof-meyer-di-carlo-mattogno/ )
12 Febbraio 2015 12:46
“Del 99% di ciò che sappiamo non abbiamo effettivamente prove materiali a sostegno…è diventato parte della nostra conoscenza ereditata” (Fonte)
Quindi in quella sede la holocau$t-israel.lobby DOVRA’ esibire le prove dell’avvenuto “sterminio”, dovrà produrre i documenti che confermano i fatti negati dal negazionista di turno!
Oppure si reintrodurrà l‘ipse dixit?...
Non la vedo in maniera cosi' ottimistica, Io penso che non dovranno esibire proprio nulla, a "parte la conoscenza ereditata".
Che, guarda caso, era anche uno dei postulati del Tribunale di Norimberga.
Riguardo ai 7 esempi-quesiti, non hanno in effetti una risposta univoca. Per come e' formulata la legge, vigera' l'arbitrio piu' totale.
Quindi chi si avventurera' a fare affermazioni di qualsiasi genere, avra' sempre la spada di Damocle della inquisibilita' in qualsiasi momento.
Topic starter
12 Febbraio 2015 12:57
“Del 99% di ciò che sappiamo non abbiamo effettivamente prove materiali a sostegno…è diventato parte della nostra conoscenza ereditata” (Fonte)
Quindi in quella sede la holocau$t-israel.lobby DOVRA’ esibire le prove dell’avvenuto “sterminio”, dovrà produrre i documenti che confermano i fatti negati dal negazionista di turno!
Oppure si reintrodurrà l‘ipse dixit?...Non la vedo in maniera cosi' ottimistica, Io penso che non dovranno esibire proprio nulla, a "parte la conoscenza ereditata".
Che, guarda caso, era anche uno dei postulati del Tribunale di Norimberga.
Riguardo ai 7 esempi-quesiti, non hanno in effetti una risposta univoca. Per come e' formulata la legge, vigera' l'arbitrio piu' totale.
Quindi chi si avventurera' a fare affermazioni di qualsiasi genere, avra' sempre la spada di Damocle della inquisibilita' in qualsiasi momento.
A Norimberga furono definiti "fatti di notorietà pubblica", come quello del Sole che sorge ad Est o che dopo la notte viene il giorno.
Concordo sull'arbitrio più totale e sul carico della certificazione storica da parte di un ...giudice! Lo scaricabarile!
12 Febbraio 2015 13:23
Perdonate la mia ... ignoranza e pigrizia: ma il 'negazionismo' vale SOLO per la Shoà o anche per altre stragi e stermini ? Se fosse solo per alcuni e non per altri, penso sia incostituzionale, perchè discriminante a favore di alcuni e non anche per altri, nonchè per altri profili assai dubbi, confliggenti tutti con i principi della I Parte della Carta. Sanzionare un 'reato' di pensiero è incostituzionale, tranne per il caso di 'apologia di reato' e per il connesso caso di fomentare atraverso scritti ed altro una violenza persecutoria contro terzi. Ma nel 'negazionismo' non c'è traccia di tale intento giustificativo ad oltranza. Quindi penso sia solo un 'endorsement' verso gli ebrei e verso Sion, destinato a cadere ( si spera ) alla prima eccezione accettata dai tribunali di merito. Quello che importa è altro, e riguarda la violenza psicologica degli ebrei su chi non tollera il loro 'primato' e 'superiorità', neppure se condotto attraverso la ricerca storica obiettiva. Sono loro che comandano e ci tengono a farlo sapere. Questo deve far riflettere tutti: con questi personaggi nelle posizioni eminenti di pressochè tutti i Paesi occidentali al principio di uguaglianza si sostituirà il principio di prevalenza espressa dei loro interessi, della loro religione, della loro persona.
12 Febbraio 2015 14:16
Perdonate la mia ... ignoranza e pigrizia: ma il 'negazionismo' vale SOLO per la Shoà o anche per altre stragi e stermini ? Se fosse solo per alcuni e non per altri, penso sia incostituzionale, perchè discriminante a favore di alcuni e non anche per altri, nonchè per altri profili assai dubbi, confliggenti tutti con i principi della I Parte della Carta. Sanzionare un 'reato' di pensiero è incostituzionale, tranne per il caso di 'apologia di reato' e per il connesso caso di fomentare atraverso scritti ed altro una violenza persecutoria contro terzi. Ma nel 'negazionismo' non c'è traccia di tale intento giustificativo ad oltranza. Quindi penso sia solo un 'endorsement' verso gli ebrei e verso Sion, destinato a cadere ( si spera ) alla prima eccezione accettata dai tribunali di merito. Quello che importa è altro, e riguarda la violenza psicologica degli ebrei su chi non tollera il loro 'primato' e 'superiorità', neppure se condotto attraverso la ricerca storica obiettiva. Sono loro che comandano e ci tengono a farlo sapere. Questo deve far riflettere tutti: con questi personaggi nelle posizioni eminenti di pressochè tutti i Paesi occidentali al principio di uguaglianza si sostituirà il principio di prevalenza espressa dei loro interessi, della loro religione, della loro persona.
Immagino che la domanda iniziale sia per lo piu' retorica. Formalmente si sono mantenuti, per ovvie ragioni, sul generico nel testo di legge. L'intenzione, come sappiamo, e' invece abbastanza specifica, e cioe' quella che lei individua. Evidentemente questo ha conseguenze anche nella prassi applicativa. Infatti, l'arbitrio del giudicante che scaturisce da tale testo di legge e' vergognosamente ampio. Per cui, in pratica, quando si tratta di giudicare, il giudice si regolera' in base alla diversa pressione esterna che ricevera', a seconda dei genocidi in questione. Non dubitiamo che su uno in particolare avra' sempre maggiori "riguardi".
12 Febbraio 2015 14:27
Camerata Erwin, spero solo che ti renda conto del fatto che se puoi pubblicare la tua immondizia, lo devi ai milioni di persone che sono morte per difendere un'idea di libertà che tu calpesti con la tua ideologia da mentecatto.
La mia speranza è che gente come te scompaia dalla faccia della Terra, sarebbe un mondo migliore se questo accadesse. Nell'attesa, però, invoco la censura. Spazzatura come la tua non ha dignità di circolare.
12 Febbraio 2015 14:28
Penso che continuare a parlare della shoa ci fa solo un piacere ai sionisti.
Meglio sarebbe andare a vedere tutti gli altri stermini nel mondo di chi sono stati opera e allora sarebbe evidente a tutti che la shoa è anche ridicola.
Continuando ad alimentare, in un modo e nell'altro, la versione inattendibile dello sterminio ebraico senza uscire da questo cerchio perverso, si resta solo impigliati.
12 Febbraio 2015 14:31
Se in questo sito ci fosse la discriminante antifascista, robaccia come quella propagandata dal camerata Erwin sarebbe giustamente censurata.
E' anche una delle ragioni per cui CDC rimane un sito di scarsa considerazione.
Topic starter
12 Febbraio 2015 14:40
Penso che continuare a parlare della shoa ci fa solo un piacere ai sionisti.
Meglio sarebbe andare a vedere tutti gli altri stermini nel mondo di chi sono stati opera e allora sarebbe evidente a tutti che la shoa è anche ridicola.
Continuando ad alimentare, in un modo e nell'altro, la versione inattendibile dello sterminio ebraico senza uscire da questo cerchio perverso, si resta solo impigliati.
Chiaramente è un piacere per la israel-lobby che se ne parli. Tengono vivo il tema ed incutono terrore nel comune olocredente, è una tecnica ben nota.
Come berciare del "crescente" antisemitismo per obbligare alla fuga dall'Europa per avere nuove braccia per i fucili!
La versione standard non viene , volutamente, alimentata dagli "stolti" Gojim, bensì subita come bombardamento standard quotidiano da parte del "media" dei vari ROD (Regimi di Occupazione Democratica) europei. Dalla culla alla tomba!
12 Febbraio 2015 16:22
Camerata Erwin, spero solo che ti renda conto del fatto che se puoi pubblicare la tua immondizia, lo devi ai milioni di persone che sono morte per difendere un'idea di libertà che tu calpesti con la tua ideologia da mentecatto.
La mia speranza è che gente come te scompaia dalla faccia della Terra, sarebbe un mondo migliore se questo accadesse. Nell'attesa, però, invoco la censura. Spazzatura come la tua non ha dignità di circolare.
Mi sembra davvero significativo che uno che si firma "bdurruti" invochi la censura di un potere politico, e quindi giudiziario, al servizio dell'odiato Capitale (oltretutto finanziario!).
12 Febbraio 2015 16:24
Se in questo sito ci fosse la discriminante antifascista, robaccia come quella propagandata dal camerata Erwin sarebbe giustamente censurata.
E' anche una delle ragioni per cui CDC rimane un sito di scarsa considerazione.
Però passi (o... passate?) al setaccio tutto quello che pubblica e NON vi sfugge nulla. Quindi lo consideri anche troppo...
12 Febbraio 2015 16:43
propongo dopo le affermazioni dei grillini su Assad (non sappiamo che dire,che confusione) e il voto contro la liberta' di studi storici e di pensiero espressa con la votazione di appoggio alla legge antinegazionista, di ribattezzarli "vermini".non resteranno mai disoccupati:al circo Orfei....
12 Febbraio 2015 17:55
Camerata Erwin, spero solo che ti renda conto del fatto che se puoi pubblicare la tua immondizia, lo devi ai milioni di persone che sono morte per difendere un'idea di libertà che tu calpesti con la tua ideologia da mentecatto.
La mia speranza è che gente come te scompaia dalla faccia della Terra, sarebbe un mondo migliore se questo accadesse. Nell'attesa, però, invoco la censura. Spazzatura come la tua non ha dignità di circolare.
Mi sembra davvero significativo che uno che si firma "bdurruti" invochi la censura di un potere politico, e quindi giudiziario, al servizio dell'odiato Capitale (oltretutto finanziario!).
E' un cialtrone come tutti i sedicenti anarchici nostrani.
Quelli che...siamo contro l'abolizione del carcere...però quando hanno davanti un nemico politico sono per il cimitero.
Quelli che...le nostre case editrici pubblicano libri in cui si spiega che società cooperative e non violente producono individui cooperativi e non violenti...mentre loro gettano bombe contro sedi di Casa Pound, salvo atteggiarsi poi a vittime dei fascisti bruttiecattivi.
Quelli che..."noi raccogliamo l'eredità di Malatesta"...che faceva la "psicologia del carabiniere" coinvolgendo e commuovendo anche appartenenti alle forze dell'ordine ai suoi comizi...mentre loro affiggono cartelli con su scritto "sbirro lo sai che sei una merda".
Pagina 1 / 2
Avanti