Papa Francesco e il Tribunale Rabbinico

In Italia abbiamo una casa editrice di sinistra, per l'esattezza di orientamento bordighista, la Graphos, che pubblica libri sul revisionismo storico sull'olocausto.

spiegami perché le tesi non sarebbero sorrette da evidenze e testimonianze storiche:

1) L'intenzionalità dello sterminio degli ebrei .
2) Il numero cabalistico di 6 milioni di morti ebrei.
3) L'uso delle camere a gas come mezzo principale di sterminio.

Sulle testimonianze ce ne sono a volontà, molte delle quali sono però risultate false e molte altre discordanti.
Sulle evidenze, inteso come prove certe, riguardo ai tre dogmi, semplicemente non ce ne sono. Neanche una. Solo testimonianze discordanti o addirittura false. Ci sono invece decine di prove negazioniste. È tutto documentato. Non chiedermi links o quant'altro perche ci sono decine (e non è un eufemismo) di thread anche qui su cdc dove ci sono altrettante decine di links sia a storia ufficiale che a storia revisionista.
Ribadisco ancora, perché l"argomento è delicato: si sta parlando solo di questi tre dogmi.

In Italia abbiamo una casa editrice di sinistra, per l'esattezza di orientamento bordighista, la Graphos, che pubblica libri sul revisionismo storico sull'olocausto.

Revisionismo storico è diverso da negazionismo storico ...
sul revisionismo storico sono d'accordo anch'io come ho detto altre volte, non sul negazionismo, e nemmeno sulle ingiurie ed offese praticate come se niente fosse dai negazionisti qui presenti ...

spiegami perché le tesi non sarebbero sorrette da evidenze e testimonianze storiche:

1) L'intenzionalità dello sterminio degli ebrei .
2) Il numero cabalistico di 6 milioni di morti ebrei.
3) L'uso delle camere a gas come mezzo principale di sterminio.

Sulle testimonianze ce ne sono a volontà, molte delle quali sono però risultate false e molte altre discordanti.
Sulle evidenze, inteso come prove certe, riguardo ai tre dogmi, semplicemente non ce ne sono. Neanche una. Solo testimonianze discordanti o addirittura false. Ci sono invece decine di prove negazioniste. È tutto documentato. Non chiedermi links o quant'altro perche ci sono decine (e non è un eufemismo) di thread anche qui su cdc dove ci sono altrettante decine di links sia a storia ufficiale che a storia revisionista.
Ribadisco ancora, perché l"argomento è delicato: si sta parlando solo di questi tre dogmi.

Lo sa lo sa la Rosanna.Sa che ci sono decine di link e decine di libri che sono stati indicati come lettura ,sia di storiografia classica sia revisionista , ma lei non ha neanche la curiosità intellettuale di sbirciarne qualcuno ;sia mai si dovesse accorgere che qualche sua certezza venga meno o soltanto le venisse qualche piccolo dubbio su quello che ha sostenuto finora , forse ha paura che il suo ego ne venga scalfito in maniera per lei insopportabile , irrimediabilmente insopportabile direi.

In Italia abbiamo una casa editrice di sinistra, per l'esattezza di orientamento bordighista, la Graphos, che pubblica libri sul revisionismo storico sull'olocausto.

Revisionismo storico è diverso da negazionismo storico ...
sul revisionismo storico sono d'accordo anch'io come ho detto altre volte, non sul negazionismo, e nemmeno sulle ingiurie ed offese praticate come se niente fosse dai negazionisti qui presenti ...

Non so cosa tu intenda per negazionismo storico.
Tanto per intenderci, nei libri di quella casa editrice si nega l'esistenza delle camere gas. http://www.graphosedizioni.it/mattogno.htm

Sulla necessità di portare al proprio interlocutore il rispetto che gli è dovuto mi trovi, come sai, pienamente d'accordo.

Revisionismo storico è diverso da negazionismo storico ...
sul revisionismo storico sono d'accordo anch'io come ho detto altre volte, non sul negazionismo, e nemmeno sulle ingiurie ed offese praticate come se niente fosse dai negazionisti qui presenti ...

Dì qualche cosa di senso compiuto, di attinente, di non inventato, finisci una frase, esprimi un concetto, rispondi ad almeno una domanda senza insinuare o calunniare… Ti prego... Se non vuoi farlo per noi, fallo per i tuoi studenti, per Casaleggio, per Rocco Casalino, per Scialpi …
Dacci un contenuto come segno di attività cerebrale, di umanità. Dimostraci che non sei l’ IA sodomita di un Commodore 16 …

spiegami perché le tesi non sarebbero sorrette da evidenze e testimonianze storiche:

1) L'intenzionalità dello sterminio degli ebrei .
2) Il numero cabalistico di 6 milioni di morti ebrei.
3) L'uso delle camere a gas come mezzo principale di sterminio.

Sulle testimonianze ce ne sono a volontà, molte delle quali sono però risultate false e molte altre discordanti.
Sulle evidenze, inteso come prove certe, riguardo ai tre dogmi, semplicemente non ce ne sono. Neanche una. Solo testimonianze discordanti o addirittura false. Ci sono invece decine di prove negazioniste. È tutto documentato. Non chiedermi links o quant'altro perche ci sono decine (e non è un eufemismo) di thread anche qui su cdc dove ci sono altrettante decine di links sia a storia ufficiale che a storia revisionista.
Ribadisco ancora, perché l"argomento è delicato: si sta parlando solo di questi tre dogmi.

obiezione alla tesi n 1)

allora che cosa è successo alla Conferenza di Wannsee? dunque l'ideologia nazista della razza non è mai esistita?

http://www.ushmm.org/wlc/it/article.php?ModuleId=10007457

obiezione alla domanda n 2)

sul numero dei morti i libri di storia sono molto discordanti, pensa che solo sul numero dei morti della IIGM alcuni riportano 50 milioni di morti, altri riportano il doppio, cioè 100 milioni di morti

obiezione alla tesi n 3)

le camere a gas sono esistite eccome e ci sono anche testimonianze che dicono che lo Zyklon B, era più che idoneo: in ambiente chiuso poteva uccidere centinaia e centinaia di persone nel giro di pochi minuti.

http://www.giornalettismo.com/archives/111919/la-meschina-questione-dello-zyklon-b/

per concludere le tesi dei negzionisti hanno la stessa veridicità, se vogliamo essere generosi, delle tesi tradizionali, che io reputo passibili anche di revisionismo se vogliamo, ma motivato da argomentazioni storiche e rispettose delle tesi dell'interlocutore ...

In Italia abbiamo una casa editrice di sinistra, per l'esattezza di orientamento bordighista, la Graphos, che pubblica libri sul revisionismo storico sull'olocausto.

Revisionismo storico è diverso da negazionismo storico ...
sul revisionismo storico sono d'accordo anch'io come ho detto altre volte, non sul negazionismo, e nemmeno sulle ingiurie ed offese praticate come se niente fosse dai negazionisti qui presenti ...

ok va bene ho capito abbiamo soltanto perso del tempo, se il livello è questo.......

In Italia abbiamo una casa editrice di sinistra, per l'esattezza di orientamento bordighista, la Graphos, che pubblica libri sul revisionismo storico sull'olocausto.

Revisionismo storico è diverso da negazionismo storico ...
sul revisionismo storico sono d'accordo anch'io come ho detto altre volte, non sul negazionismo, e nemmeno sulle ingiurie ed offese praticate come se niente fosse dai negazionisti qui presenti ...

ok va bene ho capito abbiamo soltanto perso del tempo, se il livello è questo.......

Beata consapevolezza!

Mal che vada, basta sempre dire che si viene intollerabilmente insultati, e magari anche offesi in quanto donna.

le camere a gas sono esistite eccome e ci sono anche testimonianze che dicono che lo Zyklon B, era più che idoneo: in ambiente chiuso poteva uccidere centinaia e centinaia di persone nel giro di pochi minuti.

http://www.giornalettismo.com/archives/111919/la-meschina-questione-dello-zyklon-b/

Domanda veloce veloce (e due di volte): Ci trovi una vittima documentata delle camere a gas?

P.s.: giornalettismo.com ? E i centrini niente ? www.fantasiadiricami.it

obiezione alla tesi n 1)

allora che cosa è successo alla Conferenza di Wannsee? dunque l'ideologia nazista della razza non è mai esistita?

A quella conferenza si è decisa la cosiddetta soluzione finale che consisteva nella deportazione di tutti quegli ebrei che ancora non se n'erano andati spontaneamente. Così sta scritto. Poi se vogliamo interpretare altri significati è un altro discorso, ma sarebbe solo interpretazione soggettiva non dimostrabile. Comunque non parla di sterminio.

obiezione alla domanda n 2)

sul numero dei morti i libri di storia sono molto discordanti, pensa che solo sul numero dei morti della IIGM alcuni riportano 50 milioni di morti, altri riportano il doppio, cioè 100 milioni di morti

Appunto, come si può essere sicuri dei 6 milioni di ebrei. Come ho già detto il numero non è importante per un comune mortale, ma per un sionista talmudista lo è.Deve essere 6 milioni. Punto.

obiezione alla tesi n 3)

le camere a gas sono esistite eccome e ci sono anche testimonianze che dicono che lo Zyklon B, era più che idoneo: in ambiente chiuso poteva uccidere centinaia e centinaia di persone nel giro di pochi minuti.

Appunto, solo testimonianze e interessate. Aggiungiamo anche discordanti, senza parlare di quelle risultate completamente false già da decenni e di cui non si parla più

per concludere le tesi dei negzionisti hanno la stessa veridicità, se vogliamo essere generosi, delle tesi tradizionali, che io reputo passibili anche di revisionismo se vogliamo, ma motivato da argomentazioni storiche e rispettose delle tesi dell'interlocutore ...

No. Le tesi che negano i tre dogmi, e non il resto, che possiamo anche chiamare revisioniste, sono motivate da argomentaziomi storiche e supportate da prove, le tradizionali no (sempre relativamente ai tre dogmi). Sul rispetto dell'interlocutore ok.

A cui volendo si può aggiungere:

-Roger Garaudy: The Founding Myths of Israeli Politics
http://www.solargeneral.org/wp-content/uploads/library/founding-myths-of-israeli-politics-roger-garaudy.pdf

Intervengo solo per segnalare che questo saggio si può trovare anche in italiano

https://archive.org/details/IMitiFondatoriDellaPoliticaIsraeliana

.... CUT

Infine una chicca: ISRAEL'S SACRED TERRORISM di Livia Rokach, figlia di un Ministro degli Interni Israeliano, basato sui diari di Moshe SHARETT che fu il n° 2 del Sionismo Mondiale, nonchè Ministro degli Esteri e poi Primo Ministro, e che affidò a un diario il racconto dei crimini dei sionisti, che non condivideva.
Libro ipercensurato e boicottato. Poi uscito in U.S.
https://archive.org/details/IsraelsSacredTerrorism

solo per dire che l'anno scorso é stato pubblicato anche in italiano, qualcuno che vive a Milano dovrebbe ricordarsi anche delle "polemiche" (diciamo così) che suscitò la pubblicazione,

http://www.iskrae.eu/?p=18738

ah, a proposito della domanda formulato su, sono tutti di "sinistra" quelli che hanno partecipato a questa iniziativa 😈

mia opinione personale: io credo che qualsiasi persona con un minimo di buon senso, dovrebbe porsi questa di domanda,
perché una ventina di parlamenti di altrettanti paesi hanno "infilato" nella loro legislazione come reato penale il discutere di queste cose?

Non c'è NESSUNO STORICO CLASSICO che imputa la Conferenza di Wansee come una decisione di sterminio.
NESSUNO
Non solo. Si sono anche incaricati, GLI STORICI CLASSICI, di renderlo noto più volte anche al pubblico:
Ad esempio Yehuda Bauer, allora professore alla Hebrew University di Gerusalemme e consigliere Accademico dello Yad Vashem:
"Il pubblico ancora ripete continuamente la sciocca storia che la decisione di sterminio fu presa a Wansee"
Ma "ancora ripete la sciocca storia..." Bauer lo diceva 30 anni fa.
Poi forse pensava che la finissero "di ripetere la sciocca storia".
E' che non aveva immaginato la "giornalista".

P.S.
Non è che gli Storici Classici "siano stati buoni" a non incolpare anche la conferenza di Wansee. L'avevano fatto infatti inizialmente.
E' che se tenevano la decisione come presa a Wansee (pur se non c'è nulla nel testo in quel senso. Ma per gente che fabbrica saponi falsi e li porta in Tribunale quelle sono bazzecole) che è del 1942 allora dovevano buttare nel cesso TUTTE le "testimonianze" del 1941 sullo "sterminio".
Non hanno avuto lo stomaco, su libri di storia, di scrivere che PRIMA avevano iniziato lo "sterminio" nel 1941 e POI, dopo 6 mesi, nel 1942 a Wansee, avevano preso la decisione di iniziare lo "sterminio".

E questo cambiamento di rotta......fu dovuto ai malefici Revisionisti.
Nei libri di storia, perchè sui blog e su La Repubblica la "silly story" va avanti sempre....

Grazie Sankara del link sui savi di Sion, me l'ero perso.

Figurati sganzo, se posso aiutare in qualche modo lo faccio. Sull'argomento d'altronde posso contribuire ben poco, diversi anni fa le mie posizioni non si sarebbero discostate da quelle di Rosanna, ma grazie in particolare a Mincuo ho scoperto "un'altra versione dei fatti", studi molto accurati e circostanziati, argomentazioni che mi piacerebbe venissero dibattute in pubblico con i sostenitori della storiografia ufficiale...ma non si può, è vietato anche per legge sollevare le obiezioni espresse da GiovanniMayer...