Papa Francesco e il Tribunale Rabbinico

Grazie Sankara del link sui savi di Sion, me l'ero perso.

Figurati sganzo, se posso aiutare in qualche modo lo faccio. Sull'argomento d'altronde posso contribuire ben poco, diversi anni fa le mie posizioni non si sarebbero discostate da quelle di Rosanna, ma grazie in particolare a Mincuo ho scoperto "un'altra versione dei fatti", studi molto accurati e circostanziati, argomentazioni che mi piacerebbe venissero dibattute in pubblico con i sostenitori della storiografia ufficiale...ma non si può, è vietato anche per legge sollevare le obiezioni espresse da GiovanniMayer...

E non si capisce com'è che taluni non si pongano la domanda più banale che possa venire in mente anche alla mente più semplice : se il fatto che l'olocausto nella sua narrazione ufficiale è più che acclarato evidente ed indiscutibile , perchè proibire per legge di aprire una qualsiasi discussione pubblica nel merito , perchè il reato di negazionismo se uno solleva qualche dubbio sulle circostanze e sui fatti realmente avvenuti ? eppure se fosse cosi evidente ed acclarato sarebbe una bazzecola smentire e deridere pubblicamente chi mette in dubbio ciò che la narrazione ufficiale afferma, o forse non è proprio così , una bazzecola intendo .

A quella conferenza si è decisa la cosiddetta soluzione finale che consisteva nella deportazione di tutti quegli ebrei che ancora non se n'erano andati spontaneamente. Così sta scritto. Poi se vogliamo interpretare altri significati è un altro discorso, ma sarebbe solo interpretazione soggettiva non dimostrabile. Comunque non parla di sterminio.

Ah beh , se fare ricerca storica significa negare le tesi degli avversari senza alcuna prova, allora certo si fa presto a cancellare il passato .... chi ha ragione e chi ha torto? beh il complottista va alla ricerca dei complotti, ma le sue tesi dovrebbero essere avvalorate da testimonianze certe, messe a confronto con quelle che esistono già ...

"Verificata l'impossibilità pratica di trasportare gli ebrei nel Madagascar a causa dell'andamento negativo della guerra, si cercò una soluzione alternativa.

All'inizio del dibattito Heydrich espose il problema del trasporto degli ebrei di tutta Europa nell'area di influenza tedesca. Dopo varie discussioni venne presa la decisione di compiere una vera e propria pulizia etnica, uno sterminio totale della razza ebraica dall'Europa.

Nei piani di Heydrich e degli altri gerarchi nazisti, la "Soluzione finale" avrebbe coinvolto oltre 11 milioni di ebrei, ovvero la globalità della popolazione ebraica europea, compresa quella di paesi alleati come l'Italia o amici come la Spagna.

A questo punto restava da decidere il modo con cui questo sterminio andava effettuato: le fucilazioni di massa, infatti, eseguite fino ad allora da gruppi speciali delle SS (Einsatzgruppen), creavano molti problemi ai soldati tedeschi (soprattutto di natura psicologica, in quanto le vittime dovevano essere anche donne e bambini) per cui vennero scartate.

Negli atti della conferenza non si fa menzione all'uso di gas come metodo per l'eliminazione degli ebrei. Al contrario al termine della pagina 7 del protocollo si legge

« Adesso, nell'ambito della soluzione finale, gli ebrei dovrebbero essere utilizzati in impieghi lavorativi a est, nei modi più opportuni e con una direzione adeguata. In grandi squadre di lavoro, con separazione dei sessi, gli ebrei in grado di lavorare verranno portati in questi territori per la costruzione di strade, e non vi è dubbio che una gran parte verrà a mancare per decremento naturale.[2] »

Questa affermazione potrebbe far pensare che il duro lavoro in condizioni estremamente disagiate sia stata l'arma privilegiata usata dai nazisti nel genocidio, in contrapposizione alla pratica della gassazione. D'altra parte Adolf Eichmann, nel corso del processo a suo carico tenuto a Gerusalemme nel 1961, smentì - pur sminuendo il suo ruolo - questa interpretazione. Le minute relative alla conferenza vennero redatte da Eichmann stesso utilizzando un adeguato linguaggio «ufficiale» e furono più volte inoltrate a Heydrich che provvide a emendarle ulteriormente. Alla domanda postagli dal presidente della corte Moshe Landau, riguardo a cosa si fosse realmente parlato nel corso della conferenza, Eichmann rispose: «Si parlò di uccisioni, di eliminazione e di sterminio. [...][3]». Certamente alla data della conferenza le procedure di sterminio attraverso la gassazione non erano ancora state completamente affinate, ma i primi esperimenti effettuati in Unione Sovietica mediante l'utilizzo di Gaswagen[4] e le precedenti esperienze di camere a gas fisse utilizzate nel corso dell'Aktion T4 meglio si accordavano con la visione di Himmler che voleva evitare l'«imbarbarimento» (e lo «stress» causato dalle fucilazioni) degli uomini delle SS impiegati nelle operazioni di sterminio.

Durante la conferenza fu redatto in trenta copie il cosiddetto Protocollo di Wannsee, delle quali ci è pervenuta una sola minuta: quella che appartenne a Martin Luther, sottosegretario del Ministero degli Esteri.

Nel protocollo viene ribadita la "selezione naturale" degli ebrei, quindi l'inferiorità della loro razza e la necessità di procedere a una soluzione finale."

https://it.wikipedia.org/wiki/Conferenza_di_Wannsee

Naturalmente tutte bufale ...

Appunto, come si può essere sicuri dei 6 milioni di ebrei. Come ho già detto il numero non è importante per un comune mortale, ma per un sionista talmudista lo è.Deve essere 6 milioni. Punto.

No, non deve essere proprio quel numero, anzi potrebbero essere stati anche di più ... nessuno lo sa di certo, come ti ho detto anche sui numeri dei morti in generale i testi di storia si contraddicono ... sono stati 50 milioni o 100 milioni, addirittura il doppio? difficile risalire alla verità, solo una ricerca molto accurata che metta a confronto le fonti può arrivare a stablire un minimo di verità ... sui numeri cabalistici e sulla simbolgia numerica delle culture poi non c'è che l'imbarazzo della scelta , ogni religione ha i propri numeri simbolici ... esistono anche i numeri dell'enalotto, i numeri junghiani, gli archetipi dell'incoscio collettivo, tutta la storia della cultura, sia occidentale che orientale è rappresentata da numeri ... questo non significa un bel nulla ...

Appunto, solo testimonianze e interessate. Aggiungiamo anche discordanti, senza parlare di quelle risultate completamente false già da decenni e di cui non si parla più

Questa non l'ho capita ma è lo stesso ...

No. Le tesi che negano i tre dogmi, e non il resto, che possiamo anche chiamare revisioniste, sono motivate da argomentaziomi storiche e supportate da prove, le tradizionali no (sempre relativamente ai tre dogmi). Sul rispetto dell'interlocutore ok.

A me sembra che i dogmi li abbiate voi, perché mentre la storia tradizionale è passibile di revisionismo, il negazionismo non lo è, dunque più dogmatico di quello non esiste proprio un bel nulla, il dogmatismo è la vostra cifra, nemmeno la neolingua che si usa oggi lo è così tanto ....

La Buona Scuola di Renzi
L'Italicum
Le Riforme
Il Patto del Nazareno
Misioni di pace
ecc ecc

Sul rispetto dell'interlocutore tu lo pratichi, ma non certo i tuoi compagni di negazione, che non perdono occasione per screditare l'altro, ma non è importante certo, passiamo ad altro ...

Quindi mentre Whistle diceva prima che si sarebbe rivolto solo alle persone razionali, mentre gli altri continuassero pure a spippettare il loro insaziabile stregone anziano ...

ecco non mi viene niente di meglio da dire , per di più di persone razionali ne vedo proprio poche ...

se non : via al linciaggio mediatico, quello che vi riesce meglio, oltre ad escogitare tesi molto improbabili

1... 2... 3... VIA!!

@sankara,

già e poi sostiene teorie fantomatiche, prive di fondamenti storici, prefabbricate da nazisti dell'illinois che difendono appunto sempre e comunque i nazisti ...

sankara dimmi, tu che fai sempre il follower sfegatato della situazione, spiegami come mai tra i negazionisti non c'è mai stato uno di sinistra, ma sono tutti di destra ....

come mai? che strano vero? te lo sei mai chiesto?

😯

Perchè i cattivi sono sempre di destra....

Ho vinto qualche cosa?

(questa è inarrivabile, mi ha proprio sorpreso).

Credo che Sankara e Sganzo entreranno nella leggenda,

fedeli servitori, devoti adulatori, assidui sostenitori delle cause perse,

mai un pensiero proprio, mai un'idea meravigliosa ...

lo so ... triste e monotona è la vita dei gregari , meno male che c'è CdC, un brivido d'immensità non lo nega a nessuno ...

🙄

Credo che Sankara e Sganzo entreranno nella leggenda,

fedeli servitori, devoti adulatori, assidui sostenitori delle cause perse,

mai un pensiero proprio, mai un'idea meravigliosa ...

lo so ... triste e monotona è la vita dei gregari , meno male che c'è CdC, un brivido d'immensità non lo nega a nessuno ...

🙄

Quella della famosa netiquette.
Quella che se la tira.
Quella dei pensieri propri. L'originale. L'ispirata. La Cesarina Ragazzi.

Credo che Sankara e Sganzo entreranno nella leggenda,

fedeli servitori, devoti adulatori, assidui sostenitori delle cause perse,

mai un pensiero proprio, mai un'idea meravigliosa ...

lo so ... triste e monotona è la vita dei gregari , meno male che c'è CdC, un brivido d'immensità non lo nega a nessuno ...

🙄

ah, il linciaggio mediatico

solo per chi è senza vergogna, ma va bene così

ho scoperto che il revisionismo va bene se va bene a rossana, altrimenti, se non le va bene è becero negazionismo

Spero che non vi legga qualche parente di qualche ebreo , zingaro o omossessule deportato dalle SS perchè siete veramente senza vergogna .

Spero che non vi legga qualche parente di qualche ebreo , zingaro o omossessule deportato dalle SS perchè siete veramente senza vergogna .

Evvai

Spero che non vi legga qualche parente di qualche ebreo , zingaro o omossessule deportato dalle SS perchè siete veramente senza vergogna .

Basta che non leggano quelli del "Tribunale Rabbinico"

Ah beh , se fare ricerca storica significa negare le tesi degli avversari senza alcuna prova

La prova principale sta nel fatto che in nessuna parte del protocollo di wannsee compare la parola sterminio. Non mi pare corretto confondere l'alta probabilità di perdite umane per malattia o fatica con l'intenzione di un genocidio. Pur essendo una cosa gravissima, certo. Piuttosto mancano le prove della volontà di genocidio:

al termine della pagina 7 del protocollo si legge

Adesso, nell'ambito della soluzione finale, gli ebrei dovrebbero essere utilizzati in impieghi lavorativi a est, nei modi più opportuni e con una direzione adeguata. In grandi squadre di lavoro, con separazione dei sessi, gli ebrei in grado di lavorare verranno portati in questi territori per la costruzione di strade, e non vi è dubbio che una gran parte verrà a mancare per decremento naturale.

Queste non sono prove di volontà di genocidio. Ripeto, sono parole mostruose, non pronunciate certo da santi, ma interpretarle come volontà di genocidio è una palese forzatura.

No, non deve essere proprio quel numero, anzi potrebbero essere stati anche di più

o anche di meno. Cosa cambia? Per la gente comune niente, è un grande dramma in ogni caso. Ma allora che si accertino e se sono 20 milioni che si dica 20 milioni, ma se sono 500 mila che si dica 500 mila.

Appunto, solo testimonianze e interessate. Aggiungiamo anche discordanti, senza parlare di quelle risultate completamente false già da decenni e di cui non si parla più

Questa non l'ho capita ma è lo stesso ...

Significa che non esistono prove documentali riguardo ai tre dogmi, solo testimonianze di ebrei che in molti casi sono state accertate false e finite nel dimenticatoio, in molti altri invece sono discordanti o addirittura in contraddizione tra loro. Oppure anche di goyim, ma non dirette, solo per sentito dire. O ancora testimonianze estorte ai nazisti che, è dimostrato, in parecchi casi sono state esagerate o incompatibili con la realtà. Allora a chi credere? Servono prove concrete. Se ne trovano a volontà sui più disparati avvenimenti storici, tranne questo.

mentre la storia tradizionale è passibile di revisionismo, il negazionismo non lo è

Ma Rosanna, io vorrei che si revisionasse il negazionismo, così potrei ritornare alle certezze con cui ho vissuto finora (che sono poi quelle che ancora hai tu) e mi risulterebbe più semplice la comprensione del mondo che mi circonda.
Il problema è che più si indaga su quel tema e più si avvalorano le tesi negazioniste (sempre relative ai tre dogmi, sottolineo che non si sa mai). Forse è per questo che, in barba ai più elementari diritti, in molti paesi "democratici" hanno rispolverato il reato d'opinione.

Consapevolmente o meno hai cambiato discorso.

Ma no Nat, è successo che hai detto una cosa in cui hai sovrapposto due concetti e quindi per un attimo ho pensato che ci saremmo imbucati nel solito muro contro muro.

Io ho scritto che le élites "non sono solo ebraiche" ma sono "composite", non omogenee.
Tu allora hai scritto:

"Ok, ma, premesso che “l’élite” ebraica di cui parli (e qui dovremmo capire che intendi perché se no si fa il solito minestrone) non è un gruppo perfettamente omogeneo"

Scusa, non ho detto che "l'élite ebraica non è omogenea" ma che esiste una élite "non solo ebraica", sono due cose sostanzialmente opposte; se affermi che l'élite è ebraica poi non puoi dire che non è omogenea, almeno non nel senso che usavo io quando dicevo che "non è solo ebraica".
Forse sbagliando ho pensato che proprio non ci intendevamo se nasceva un equivoco pure sulla primissima questione di partenza quindi ho creduto di dover precisare meglio il mio punto di vista.

La questione è proprio nel punto di vista e di conseguenza negli scopi che abbiamo.
Secondo me si parte dalla comprensione della "mentalità" delle élites (ebraiche o altro), della loro modalità di rapportarsi ai subalterni e del modo dei subalterni di rapportarsi a loro.
Solo dopo questo si comincia a poter lontanamente immaginare la necessità o il desiderio di riscatto e ribellione (senza i quali capisci bene che qualsiasi discorso rimane sul descrittivo o addirittura sulla "conferma dell'esistente").

Tu invece parti subito dall'identificazione dei nomi e cognomi il che però non mette in discussione il sistema delle élites ma solo "una certa élite". E finisce che esci da una prigione per entrare in un'altra, a mio modestissimo avviso.

Inoltre ognuno ha le sue competenze e esperienze da portare a contributo.
Se chiedi a me di governance e finanza non ho molto da dirti.
Anzi ne approfitto per chiederti cortesemente di sviluppare nel dettaglio la questione degli stakeholders etc etc a cui hai accennato. Sarebbe interessantissimo.
Di mio ho avuto modo di capire, o se vuoi intuire, più la mentalità delle élites e i reciproci rapporti fra élites e subalterni.
Lì invece mi sembra che voi non abbiate sufficientemente elaborato la questione e purtroppo, sempre a mio parere, questo implica una sostanziale assenza di visione alternativa e una assoluta impossibilità di comunicare il senso del vostro pensiero a chi non parte dalle vostre stesse posizioni.
In realtà vedi bene che non siete accolti con la massima apertura e credo che sarebbe sbagliato imputarlo solo a una mancanza di ricettività da parte dei vostri interlocutori.

Non è che il vostro approccio sia meglio del mio o viceversa. Sono complementari e presi isolatamente portano inevitabilmente a una impasse. Ritengo però che cronologicamente prima venga il mio e solo dopo acquisti senso il vostro.

@Virus
Sei pessima anche come copista, sei solo capace di menzogne e calunnie. Cerca nel forum e vedi che pensa Mincuo dei “Protocolli”. Oltre che un gretta sei un insulto alla stupidità.

@Dallacinacolfurgone

Beh guarda, per adesso qui più busoni di te ci sono il Cabarettista mascherato e la mezza tacca. pure Virus deve essere avvezza al vizio però non c'è che dire, non si direbbe, il dolore non vi spaventa, anzi, pare che vi piaccia. Mal comune mezzo gaudio o simply addicted?

busone o bosone? in ogni caso questa categoria non mi appartiene proprio, casomai è più facile che sia della tua, sai la storia del bue che dice cornuto all'asino?

Dallacinaconfurgone bello mi piace!!! mi ricorda un mito che io adoro

ti avevo chiesto se il tuo nick traeva ispirazione dal famoso cantate afroamericano ma nessuna risposta (peccato a me piace...il cantante) o magari trai ispirazione da Nat..ta noto politico comunista antipatico come un gatto sui "marroni", ma credo invece l'origine la tragga da Nat...parte anatomica dell'essere umano ecco, credo che ti si addica proprio, calza a pennello ahahahah 😆

e una pernacchia vi sommergerà!

Ciao Temu 😉

Stendiamo un velo...

Domanda: avevate tutti l’insegnante di sostegno vero?

si come no, almeno noi l'avevamo e ci è servito a te non si direbbe proprio ahahah

spiegami perché le tesi non sarebbero sorrette da evidenze e testimonianze storiche:

1) L'intenzionalità dello sterminio degli ebrei .
2) Il numero cabalistico di 6 milioni di morti ebrei.
3) L'uso delle camere a gas come mezzo principale di sterminio.

Sulle testimonianze ce ne sono a volontà, molte delle quali sono però risultate false e molte altre discordanti.
Sulle evidenze, inteso come prove certe, riguardo ai tre dogmi, semplicemente non ce ne sono. Neanche una. Solo testimonianze discordanti o addirittura false. Ci sono invece decine di prove negazioniste. È tutto documentato. Non chiedermi links o quant'altro perche ci sono decine (e non è un eufemismo) di thread anche qui su cdc dove ci sono altrettante decine di links sia a storia ufficiale che a storia revisionista.
Ribadisco ancora, perché l"argomento è delicato: si sta parlando solo di questi tre dogmi.

Lo sa lo sa la Rosanna.Sa che ci sono decine di link e decine di libri che sono stati indicati come lettura ,sia di storiografia classica sia revisionista , ma lei non ha neanche la curiosità intellettuale di sbirciarne qualcuno ;sia mai si dovesse accorgere che qualche sua certezza venga meno o soltanto le venisse qualche piccolo dubbio su quello che ha sostenuto finora , forse ha paura che il suo ego ne venga scalfito in maniera per lei insopportabile , irrimediabilmente insopportabile direi.

caspita è arrivato pure lui, tutti chiamati a raccolta dal grande imperatore, il quale sguinzaglia i suoi cani da caccia, e lui sta nelle retrovie, lassù, etero, quasi in sfida con l'Altissimo, perché lui mira a quello, un po' come Satana, angelo caduto dal cielo perché si credeva simile a Dio

Padre Celeste, perdona loro perché non sanno né quello che fanno né quello che dicono 👿

In Italia abbiamo una casa editrice di sinistra, per l'esattezza di orientamento bordighista, la Graphos, che pubblica libri sul revisionismo storico sull'olocausto.

Revisionismo storico è diverso da negazionismo storico ...
sul revisionismo storico sono d'accordo anch'io come ho detto altre volte, non sul negazionismo, e nemmeno sulle ingiurie ed offese praticate come se niente fosse dai negazionisti qui presenti ...

ok va bene ho capito abbiamo soltanto perso del tempo, se il livello è questo.......

ecco bravo torna a fare la nanna 😆

Naturalmente, non ci sono solo i negazionisti europei, ma anche quelli asiatici.
Non c'è limite al peggio alla vergogna..mi domando come possano essere accettate certe cose scritte anche qui

http://imagorecensio.blogspot.it/2013/06/memoria-e-rimozione-i-crimini-di-guerra.html