Per il Bene Comune contro il Signoraggio

@ BlackWarrior
sai perchè non faccio con te, ciò che tu fai con i miei scritti ? perchè io uso la logica tu cerchi diu far ridere con un'ironia che mostra solo quanta poca cultura in merito ci sia nella tua testa.
se solo tu provassi ad informarti su "quanta facilità ci sia a stampare quei pezzi di carta" smretteresti di colpo di sparare idiozie.tu non arrivi a capire che io non rispondo alle tue frasi, ma rispondo al merito dei tuoi commenti.ti propongo una prova, così mi dirai se ti senti di farla.
Auriti l'ha fatta e i suoi Simec li ha messi in circolazione a Guardiagrele, e, non fosse per lo schema ponzi messo in piedi cambiando in uscita i simec 2 a 1, il suo esperimento avrebbe potuto durare all'infinito. è morto prima di trovarsi con la cassa vuota e dover riconoscere la truffa messa in piedi, ma se si fosse sempre limitato a cambiare , gli euro con i Simec allo stesso cambio , in entrata e uscita, nessuno gli avrebbe detto nulla e a Guardiarele starebbero ancora usando i simec.
lui però non si è arricchito, e quando , morto lui, si sono affrettati a cambiare i suoi simec, la cassa si è svuotata rapidamente, e se non fosse stato per i collezionisti che si son tenuti in tasca i simec di ricordo,la truffa si sarebbe evidenziata alla grande.
cosa voglio comunque dirti, e qui non soino solo parole, ma fatti, il simec ha circolato per diverso tempo, ma auriti non si è affatto arricchito col "signoraggio" del simec, anzi ci ha rimesso di tasca sua il valore in argento con il quale li ha coniati.
e pensa ch ea nessuno è venuto in mente di coniarne "in privato" visto che occorrevano pochi centesimi in argento per farli, e poi andarli a spendere a guardiarele, perchè , con un simile fatto, Auriti avrebbe dovuto tirar fuori euro buoni per cambiare Simec fasulli,(sempre che fossero fatti sufficentemente bene da non esser riconoiscibili al volo).
avrebbe dovuto cioè rimborsare di tasca sua quanto il falsario avrebbe guadagnato.
ora ti chiedo perchè non continui tu l'esperienza di Auriti ? così ti approprierai tu del "signoraggio" e vedremo se a fine esperimento, ti ritroverai ricco oppure in galera con l'accusa di truffa aggravata.
il suggerimento che ti do, per non finire in galera, e quindi non ritrovarti nell'impossibilità di ricambiare il tuo denaro, è quello di usare lo stesso cambio sia in entrata che in uscita. a questa condizione, ti garantisco che nessuno ti toccherà e nessuna accusa ti verrà portata e l'esperimento potrà proseguire finchè vorrai.
forse l'unico problema è che ti accorgerai che non ci guadagnerai nulla e finalmente capirai che la tua storia del signoraggio è solo una bella sola per chi ci vuol credere.
provare per credere !!!!

sai perchè non faccio con te, ciò che tu fai con i miei scritti ? perchè io uso la logica tu cerchi diu far ridere con un'ironia che mostra solo quanta poca cultura in merito ci sia nella tua testa.

Riecco insulti gratuiti per nascondere la pochezza delle argomentazioni, il bello è che fa più ridere la tua "logica" strampalata della mia ironia, signor vulcaniano.

se solo tu provassi ad informarti su "quanta facilità ci sia a stampare quei pezzi di carta" smretteresti di colpo di sparare idiozie.

Ma perchè non me lo insegni tu, dall'alto della tua saggezza? Forse perchè spari cazzate e lo sai e poi devi arrampicarti sugli specchi a colpi di insulti per evitare le domande che ti inchiodano?

tu non arrivi a capire che io non rispondo alle tue frasi, ma rispondo al merito dei tuoi commenti.ti propongo una prova, così mi dirai se ti senti di farla.

Pronti

Auriti l'ha fatta e i suoi Simec li ha messi in circolazione a Guardiagrele, e, non fosse per lo schema ponzi messo in piedi cambiando in uscita i simec 2 a 1, il suo esperimento avrebbe potuto durare all'infinito.

Purtroppo era una frode a riserva frazionaria, tanto per cambiare, quindi non si capisce cosa vuoi dimostrare, se non che dico il giusto al riguardo.

è morto prima di trovarsi con la cassa vuota e dover riconoscere la truffa messa in piedi, ma se si fosse sempre limitato a cambiare , gli euro con i Simec allo stesso cambio , in entrata e uscita, nessuno gli avrebbe detto nulla e a Guardiarele starebbero ancora usando i simec.

Ma forse se cambiava i Simec 1 a 1 non ci sarebbe stato NESSUN vantaggio a farlo, salvo dare valuta di carta straccia a corso legale a un tizio in cambio dell'equivalente in carta straccia e basta e nessuno l'avrebbe fatto.

Schifoso ballista.

lui però non si è arricchito, e quando , morto lui, si sono affrettati a cambiare i suoi simec, la cassa si è svuotata rapidamente, e se non fosse stato per i collezionisti che si son tenuti in tasca i simec di ricordo,la truffa si sarebbe evidenziata alla grande.

Quindi come dicevo io, valuta di carta straccia senza controvalore e riserva frazionaria sono truffe, salvo che quelle delle banche centrali te le impone per legge lo Stato a mano armata. Ora che con l'esempio fatto hai pienamente dimostrato la mia tesi, cosa vogliamo fare?

cosa voglio comunque dirti, e qui non soino solo parole, ma fatti, il simec ha circolato per diverso tempo, ma auriti non si è affatto arricchito col "signoraggio" del simec, anzi ci ha rimesso di tasca sua il valore in argento con il quale li ha coniati.

Devo essermi perso un passaggio: i Simec erano monete d'argento? Perchè allora cambiano i termini di base e voglio sapere quanto argento per un simec e la quotazione dell'argento al tempo.

Per ora, mi pare che ci ha provato e gli è andata male: se è successo a Madoff può capitare a tutti!

e pensa ch ea nessuno è venuto in mente di coniarne "in privato" visto che occorrevano pochi centesimi in argento per farli

Quindi lui faceva un simec con pochi centesmi e lo vendeva a mezzo euro, perchè è di questo che si tratta, ed è riuscito ad andare in bancarotta perchè non gli riuscito il colpo gobbo della riserva frazionaria? Sempre prendendo per buone le tue affermazioni e visto che spari almeno una balla a ogni frase mi immagino...inclusa quella del "era facilissimo falsificarli e quindi arricchirsi" - notare che per un pirla qualunque è facilissimo battere moneta mentre la banca centrale "suda lacrime e sangue per stampare carta straccia", vedi inizio post - "ma col simec, per magia, sono diventati tutti onesti".
Sicuro, ti credo sulla parola, proprio - più probabile che i falsari veri, quelli che non si fanno beccare, non sono stupidi e i simec non li hanno cagati di striscio.

avrebbe dovuto cioè rimborsare di tasca sua quanto il falsario avrebbe guadagnato.

ora ti chiedo perchè non continui tu l'esperienza di Auriti?

Perchè non sono nè un truffatore nè un idiota.

E questo doveva "rispondermi nel merito" usando la "logica" e se ne è uscito con la favola del truffatore fallito...per chi stesse seguendo mostriamo con cura tutta la malafede di questo laido spacciatore di fandonie:

Primo, tutta la faccenda allude al fatto che banche centrali siano tenute a darti qualcosa in cambio della carta straccia che emettono e non è vero, come Auriti era tenuto a fare con i Simec.
Sto ancora aspettando di sapere da questo buffone come mi faccio "rimborsare" gli euro che ho in tasca dalla BCE, NOTARE che si guarda bene dal rispondere alla domanda, perchè non può.

Secondo, il giochino di Auriti funzionava così: dava due Simec per un euro ma poi quando compravi nei negozi, il prezzo in Simec ed euro era uguale: la convenienza dei Simec era che tu ottenevi un valore doppio rispetto agli euro che davi.
Senza il trucco del "prendi due paghi uno" la truf...ehm, "l'esperimento" finiva prima di iniziare perchè i Simec non se li cagava nessuno: eccola lì l'essenza della truffa e la creazione di denaro dal nulla, radice del problema come dicevamo fin dall'inizio: se tutti quelli che avevano Simec andavano insieme a ricambiarli in euro, Auriti avrebbe dovuto tirar fuori il doppio di euro rispetto a quanto ricevuto e la truffa veniva fuori.

Si chiama riserva frazionaria ed è il sistema su cui si basa il sistema bancario: le banche prestano - richiedendo lauti interessi - anche 50 volte i loro depositi "che tanto non verranno tutti insieme a svuotare i conti".
Creazione di denaro dal nulla tramite riserva frazionaria: solo che se lo fai tu sei un falsario e GIUSTAMENTE vai in galera, se lo fa la banca ha la legge e la forza pubblica dalla sua parte quindi quando il gioco salta - come sta succedendo ora, quello che perde tutto sei tu.

Fine della lezione.

Inizio della lezione successiva.

“Perchè non sono nè un truffatore nè un idiota.”
Hai ragione, sei solo una scimmietta ammaestrata.

“E questo doveva "rispondermi nel merito" usando la "logica" e se ne è uscito con la favola del truffatore fallito...per chi stesse seguendo mostriamo con cura tutta la malafede di questo laido spacciatore di fandonie:”
Sei talmente ignorante in merito, che non conosci l’avventura di Auriti. Vattela a leggere dove vuoi, un buon inizio è wikipedia.

“Primo, tutta la faccenda allude al fatto che banche centrali siano tenute a darti qualcosa in cambio della carta straccia che emettono e non è vero, come Auriti era tenuto a fare con i Simec. “

Vedi che non hai capito una sega ? le banche centrali ti forniscono solo un mezzo per permetterti di scambiare beni o servizi. Quando questo mezzo non dovesse più servire se lo riprendono indietro, perché è dato in prestito, e non in proprietà. Quando si da qualcosa in proprietà lo scambio è a pari valore (tu dai una cosa a me ed io una a te, tutto finito amici come prima, fine del ciclo), quando si da qualcosa in prestito, il ricevente paga un “affitto”, ma la proprietà resta dell’emittente. Quando non ce n’è più bisogno si rende il bene e tutto finisce li. Questo lo sapevi già o è la prima volta che lo senti ?
Auriti era tenuto a cambiare i suoi Simec, solo perché fuori di Guardiarele per fare la spesa e avere merci bisognava pagarli in Euro. Strano vero ?
Se Guardiarele fosse stato un centro autonomo e isolabile dal resto del mondo, Auriti non avrebbe più dovuto cambiare nulla. Peccato che l’unica attrattiva del Simec era quella di attirare gente dall’esterno a comprare merci a prezzi scontati, cosa fattibile perché ottenuti con lo schema ponzi che consumava il capitale iniziale. Ma è troppo difficile per un cervellino pari tuo, capire dove stesse l’inghippo.
Torna al signoraggio che è più facile da ripetere.

“Sto ancora aspettando di sapere da questo buffone come mi faccio "rimborsare" gli euro che ho in tasca dalla BCE, NOTARE che si guarda bene dal rispondere alla domanda, perchè non può.”
Parla la scimmietta ammaestrata !
Ma non capisci proprio una sega! Tu non devi farti rimborsare proprio un cazzo perché tu non hai dato proprio nulla! È la banca centrale che da a te, capito ? da a te un mezzo per effettuare i tuoi stupidi scambi.
E quando ti stufi di usare tale mezzo, perché (grazie alla tua lotta per il signoraggio) sei diventato tanto famoso che puoi pagare con un pezzo di carta con la tua impronta digitale sopra (non la firma perché dubito tu sia in grado di farla, o magari la croce hai già imparato a farla)e tutti gli altri, adorandoti la accettano, allora puoi rendere le banconote alla banca centrale, così TU saldi il tuo debito nei SUOI confronti (anzi, meglio dire che gli rendi quanto lei ti ha prestato) e così non devi più nemmeno sentir parlare di banca centrale.

“Secondo, il giochino di Auriti funzionava così: dava due Simec per un euro ma poi quando compravi nei negozi, il prezzo in Simec ed euro era uguale: la convenienza dei Simec era che tu ottenevi un valore doppio rispetto agli euro che davi.”
Leggi bene. Dava 1 simec per ogni euro, ma quando i negozianti andavano a chiedergli euro per fare la spesa fuori Guardiarele , gli dava 2 euro per 1 Simec. Questo permetteva ai negozianti di abbassare i prezzi di vendita, consumando però il capitale in euro.(schema ponzi).

“Senza il trucco del "prendi due paghi uno" la truf...ehm, "l'esperimento" finiva prima di iniziare perchè i Simec non se li cagava nessuno: eccola lì l'essenza della truffa e la creazione di denaro dal nulla, radice del problema come dicevamo fin dall'inizio: se tutti quelli che avevano Simec andavano insieme a ricambiarli in euro, Auriti avrebbe dovuto tirar fuori il doppio di euro rispetto a quanto ricevuto e la truffa veniva fuori. “

Che il raddoppio avvenisse a priori o a posteriori, in sostanza non cambia molto, comunque era destinato a fallire. È morto prima per cui si è risparmiato questo dispiacere. Amen.

“Si chiama riserva frazionaria ed è il sistema su cui si basa il sistema bancario: le banche prestano - richiedendo lauti interessi - anche 50 volte i loro depositi "che tanto non verranno tutti insieme a svuotare i conti".”
Bravo, hai imparato la lezione questa volta. Allora, in tutto ciò cosa c’è di male ?
Forse non ti rendi conto di una semplice realtà per scoprire la quale basta un semplice pallottoliere.
“il denaro, tutta quella cosa immonda che circola e permette gli scambi, è QUASI tutto generato a debito (ti spiegherò quando sarai un po’ cresciuto quale è l’eccezione) a debito della banca centrale, a debito delle banche commerciali, ecc… tanto che, se tutti rendessero i loro debiti (privati, aziende, stato, enti pubblici, ecc…) il denaro sparirebbe tutto dalla circolazione e tu andresti a fare la spesa con le conchigliette, o le biglie di vetro, oppure torneresti al baratto. Torniamo alle pietruzza colorate ? certo che per gente come te sarebbero più che sufficienti!

“Creazione di denaro dal nulla tramite riserva frazionaria: solo che se lo fai tu sei un falsario e GIUSTAMENTE vai in galera, se lo fa la banca ha la legge e la forza pubblica dalla sua parte quindi quando il gioco salta - come sta succedendo ora, quello che perde tutto sei tu.”

E tu continui a non capire che differenza c’è tra un bene in proprietà ed uno imprestato.
Quando un falsario spende una SUA banconota, spende una sua proprietà. La transazione è definitiva. Il falsario non è tenuto a riprendere indietro la sua banconota. Quindi il valore associato alla banconota, che non è costato nulla, o quasi, viene scambiato con il bene acquistato IN VIA DEFINITIVA.
Quando la banca ti impresta una banconota, che ha inventato dal nulla, con associato il valore, che ha inventato dal nulla, e tu la spendi e comperi un bene, in un secondo tempo dovrai andare dallo stesso, oppure da un altro, dare un bene in cambio di una banconota originata nello stesso modo, e riportarla alla banca. La quale banca riprende la banconota generata dal nulla, col valore generato dal nulla e va ad azzerare la banconota generata dal nulla che ti aveva dato e azzera pure il valore generato dal nulla che ti aveva dato associato alla banconota. E così si chiude il ciclo. Certo che una descrizione lunga 5 righe richiederà al tuo cervellino uno sforzo tale che rischierà la fusione.
Sono anticipatamente addolorato per questo, credimi.

Hai visto che sono bravo anch’io nel tuo giochino ?
Chissà se gli altri lettori riusciranno a farsi 4 risate alle tue spalle.

Vattela a leggere dove vuoi, un buon inizio è wikipedia.

Wikipedia, aka l'enciclopedia del bravo debunker. Prendiamo nota.

Vedi che non hai capito una sega ? le banche centrali ti forniscono solo un mezzo per permetterti di scambiare beni o servizi. Quando questo mezzo non dovesse più servire se lo riprendono indietro, perché è dato in prestito, e non in proprietà.

A parte che "chi cazzo gliel'ha chiesto", stante così le cose se un falsario fa baconote false non è vero quel che hai detto prima che la banca ci perde qualcosa.
O mentivi prima, o menti adesso: questa è logica.

Quando si da qualcosa in proprietà lo scambio è a pari valore (tu dai una cosa a me ed io una a te, tutto finito amici come prima, fine del ciclo), quando si da qualcosa in prestito, il ricevente paga un “affitto”, ma la proprietà resta dell’emittente.

Prendiamo quando accendi un mutuo, per dire: la banca crea denaro dal nulla - "riserva frazionaria", per darti un numero sul computer che hanno semplicemente digitato ti chiedono la casa in garanzia e fior di interessi.
Come affitto di un numero digitato in un database: è affitto o usura?
Poi MISTERIOSAMENTE arriva una "crisi" e tu perdi il lavoro: magari proprio perchè la tua ditta è fallita perchè la banca le ha chiuso la linea di credito, non riesci più a pagare e la banca prende la tua casa.
Una casa in cambio di un numero digitato in un database: se per te questo è onesto...

Auriti era tenuto a cambiare i suoi Simec, solo perché fuori di Guardiarele per fare la spesa e avere merci bisognava pagarli in Euro. Strano vero ?

Altrimenti avrebbe potuto continuare a vendere i simec da due centesimi a mezzo euro e intascare la differenza, cioè in signoraggio: i conti come sempre tornano.

Ma non capisci proprio una sega! Tu non devi farti rimborsare proprio un cazzo perché tu non hai dato proprio nulla! È la banca centrale che da a te, capito ? da a te un mezzo per effettuare i tuoi stupidi scambi.

Rileggi il post, idiota, eri tu che parlavi di "farsi rimborsare" per arrampicarti sugli specchi, non io.

E quando ti stufi di usare tale mezzo, perché (grazie alla tua lotta per il signoraggio) sei diventato tanto famoso che puoi pagare con un pezzo di carta con la tua impronta digitale sopra

Notare, tra una volgarità e l'altra messa lì per distrarre, la caparbia insistenza a propagandare la truffa: la CARTA STRACCIA è, DEVE e SARA' SEMPRE denaro sonante e non PROVATE nemmeno a immaginarvi che possa essere diverso da così.
Cambia solo il truffatore che emette la carta straccia.

così TU saldi il tuo debito nei SUOI confronti (anzi, meglio dire che gli rendi quanto lei ti ha prestato) e così non devi più nemmeno sentir parlare di banca centrale.

E qui bisognerebbe spiegare come questo nel caso di una intera economia non sia possibile, la truffa nella truffa: poichè la banca centrale emette denaro e richiede un interesse, dovrai rendergli sempre più denaro del totale in circolazione: non puoi liberartene...

, ecc… tanto che, se tutti rendessero i loro debiti (privati, aziende, stato, enti pubblici, ecc…) il denaro sparirebbe tutto dalla circolazione e tu andresti a fare la spesa con le conchigliette, o le biglie di vetro, oppure torneresti al baratto. Torniamo alle pietruzza colorate ? certo che per gente come te sarebbero più che sufficienti!

Ritorniamo a mostrare le balle di questo laido propagandista:

Primo, come dice lui il denaro è a debito, ossia le banche prestano - però prestano ciò che non hanno perchè il denaro lo creano dal niente colorando pezzi di carta e inserendo numeri dei computer.
E lo prestano chiedendo a garanzia in cambio beni reali (da qui come visto prima come si fottono la tua casa al prezzo di un numero in un computer): è usura o no?
E chi sarebbe in un posto normale a farsi prestare qualcosa di nessun valore reale impegnandosi i suoi beni? Nessuno sano di mente, ecco perchè interviene lo stato a importi la truffa a mano armata dichiarando che questo è l'unico sistema legale e il denaro delle banche centrali l'unico a corso legale.

Capito il maiale cosa vuole farvi credere?

Che voi, poveri stupidi, abbiate bisogno di qualcuno che vi metta a disposizione un mezzo per fare gli scambi e la banca centrale e le banche in generale, enti di carità mossi solo da compassione corrano in vostro aiuto chiedendo solo un PICCOLO AFFITTO per coprire le proprie spese, poverine.
Mica la realtà: cioè che una oligarchia di truffatori stampi pezzi di carta senza valore e li imponga come denaro sonante, prestandoli sì ma chiedendo a garanzia anche le tue mutande (così ti incatenano col debito) - garanzia dei tuoi beni in cambio di nulla - ma perchè nessuno possa sfuggire, ribellarsi o usare un sistema onesto e non essere ricattato da loro arriva lo Stato a importi di accettare il prestito (non l'hai chiesto tu!) con la forza, di più: ti proibisce di usare qualunque alternativa!
Si chiama corso legale forzoso.
E nel caso tu non abbia voglia di farti schiavizzare indebitandoti con una banca ci pensa lui a indebitarti col debito pubblico, che tu lo voglia o no, tanto per essere sicuri che non ci sia via di scampo.

Quando la banca ti impresta una banconota, che ha inventato dal nulla, con associato il valore, che ha inventato dal nulla, e tu la spendi e comperi un bene, in un secondo tempo dovrai andare dallo stesso, oppure da un altro, dare un bene in cambio di una banconota originata nello stesso modo, e riportarla alla banca. La quale banca riprende la banconota generata dal nulla, col valore generato dal nulla e va ad azzerare la banconota generata dal nulla che ti aveva dato e azzera pure il valore generato dal nulla che ti aveva dato associato alla banconota. E così si chiude il ciclo. Certo che una descrizione lunga 5 righe richiederà al tuo cervellino uno sforzo tale che rischierà la fusione.

Sprechiamoci, solo per mostrare ancora una volta quanto viscido sia questo contaballe, facciamo il suo giochino.
La banca mi presta 10 euro.
Io compro una cosa da 10 euro.
Poi ne vendo una a 10 euro.
Torno alla banca e gli ridò i 10 euro.
E il banchiere dice "Ciccio, e gli interessi?".
Anch'essi generati dal nulla, ma tu per pagarli lavori, mentre la banca per generarli non fa un cazzo di niente - e lui ti vuol far ingoiare 'sta merda.
Ora ritornerà a dire che se tu presti qualcosa a qualcuno è giusto che paghi un affitto, sentiamo se si sente di dire stavolta qual è l'affitto onesto per una cosa che non vale nulla.

Chissà se gli altri lettori riusciranno a farsi 4 risate alle tue spalle.

Se non sono troppo occupati a sputarti in faccia.

con un idiota del tuo calibro, ignorante, incompetente e provocatore, mi sono anche stufato di rispondere. è già tutto scritto per chi abbia un po di sale in zucca. manca solo questo pezzetto eper il quale uso un pezzo già scritto per altri.
l’ultimo pezzo di favola, di coloro che propinano questa sola, sta nella seguente affermazione:
“il sistema bancario emette, dal nulla, il denaro che impresta, ovvero il capitale, ma non il denaro richiesto come interesse, e ciò genera l’asservimento della società al sistema bancario”.
affermazione vera, ma falsa nelle conseguenze.
e spiego perchè.
è vero che la banca ha generato SOLO il capitale.
pertanto chi volesse saldare tutto il suo debito (capitrale + interessi) dovrebbe ricorrere al capitale ottenuto da qualcun altro.
peccato che nessuno dice che il denaro dell’interesse TORNA nella società, sotto forma di :stipendi dei dipendenti delle banche, affitti dei locali, pagamento delle bollette, pagamento delle manutenzioni, pagamento di tasse e di dividendi ai proprietari della banca.
da dove pensavano i propugnatori della sola, che le banche prendessero tutte queste risorse ? piccola dimenticanza , vero ?
ma se poi succedesse pure che la banca si ritrova con un extra di denaro, cosa pensate che ne faccia, visto ch ene può stampare quanto vuole ? l’unica cosa che per la banca non varrà mai nulla sarà proprio e sempre quel denaro che lei genera dal nulla , no ? e allora lo rimetterà velocemete sul mercato, comperando edifici, opere d’arte, e quanto altro potrà.
l’unica cosa che sicuramente non farà, sarà chiudere in cassaforte dei pezzi di carta ch epuò generare come e quando vuole! non è logico ?

per tutto il resto, la tua malafede è dimostrata dal fatto che estrapoli frasi dal loro contesto, e gli dai il senso che vuoi.
vai a quel paese, miserabile idiota!

ps. se volessi partecipare ad un dibattito diretto con me di fronte ad un pubblico, io sono disponibile.
questo sarebbe un ottimo modo di verificare quale delle tesi sia più credibile e logica.
per il resto
a non più risentirci.

con un idiota del tuo calibro, ignorante, incompetente e provocatore, mi sono anche stufato di rispondere.

Che non POTENDO rispondere (e non avendolo mai fatto alle mie domande, appunto), non è difficile da capire...bene, smontato quest'ultimo tentativo di salvare quel poco di faccia che crede gli sia rimasta, dovremmo aver finito...

è già tutto scritto per chi abbia un po di sale in zucca. manca solo questo pezzetto eper il quale uso un pezzo già scritto per altri.
l’ultimo pezzo di favola, di coloro che propinano questa sola, sta nella seguente affermazione:
“il sistema bancario emette, dal nulla, il denaro che impresta, ovvero il capitale, ma non il denaro richiesto come interesse, e ciò genera l’asservimento della società al sistema bancario”.
affermazione vera, ma falsa nelle conseguenze.

Affermazione che io nello specifico non ho fatto (a prescindere che sia d'accordo o meno) e quindi potrei limitarmi a risponderti con una pernacchia, ma vediamo (se qualcuno per puro caso sta leggendo questo allegro scambio di vedute può prendere nota della prima frase: "se non mi date ragione siete stupidi" e farsi due conti).

è vero che la banca ha generato SOLO il capitale.

E a truffa già compiuta cos'altro ci interesserà sapere?

peccato che nessuno dice che il denaro dell’interesse TORNA nella società, sotto forma di :stipendi dei dipendenti delle banche, affitti dei locali, pagamento delle bollette, pagamento delle manutenzioni, pagamento di tasse e di dividendi ai proprietari della banca.
da dove pensavano i propugnatori della sola, che le banche prendessero tutte queste risorse ? piccola dimenticanza , vero ?

Le RUBANO alla società in cambio di carta straccia, l'abbiamo già detto - tu per le stesse cose devi lavorare invece: gli uffici, l'energia elettrica, il mobilio, i superbonus dei dirigenti e anche casa tua se non ci stai attento.
La cosa sarebbe onesta (non è che ce l'ho col concetto di banca in sè) se la banca avesse un capitale suo in origine, ma come abbiamo detto lo GENERANO DAL NULLA...

ma se poi succedesse pure che la banca si ritrova con un extra di denaro, cosa pensate che ne faccia, visto ch ene può stampare quanto vuole ?

Con lo "stampare quanto ne vuole" dovremmo cominciare a parlare di inflazione, lo sai vero?
Che finora siamo stati sul semplice ma se fai certe allusioni tocca andare sempre più in profondita e spiegare l'ultima parte della truffa: come ogni volta che stampi nuovo denaro svaluti quello in circolazione impoverendo chi lo usa a tuo vantaggio.
Ci tieni proprio al colpo di grazia visto che sei già in fuga?

l’unica cosa che per la banca non varrà mai nulla sarà proprio e sempre quel denaro che lei genera dal nulla , no ? e allora lo rimetterà velocemete sul mercato, comperando edifici, opere d’arte, e quanto altro potrà.

E li ha comperati avendo in partenza cosa? NULLA: solo la complicità dello Stato nel poter colorare foglietti e variare numeri nei database a norma di legge e in esclusiva.
E insisti a voler spacciare la cosa per una faccenda onesta.

per tutto il resto, la tua malafede è dimostrata dal fatto che estrapoli frasi dal loro contesto, e gli dai il senso che vuoi.

Leggi: la tua malafede è dimostrata dal fatto che prendi le cazzate che dico e fai vedere a tutti in modo semplice a chiaro che razza di cazzate sono.

vai a quel paese, miserabile idiota!

Dipende: c'è la Banca Centrale anche lì? 😀

ps. se volessi partecipare ad un dibattito diretto con me di fronte ad un pubblico, io sono disponibile.

Potrebbe essere divertente, a parte questo perchè dovrei? Pubblico scelto da te, tanto per sapere?

questo sarebbe un ottimo modo di verificare quale delle tesi sia più credibile e logica.

Notoriamente le teorie si dimostrano così: mettendo su uno spettacolo di cabaret...comunque in caso lo paghi tu il viaggio?

per il resto
a non più risentirci.

Speriamo...

la discussione è interessantissima, ma smettetela di usare questi toni grazie