Ptv, G. Chiesa - Dati falsi per ingannare il mondo

Si scrive Walll Street ma si legge Las Vegas ... economia del gioco d'azzardo.

La mamma dell'ignorante è sempre incinta!!!

Si scrive Giulietto Chiesa e si legge fanfaluche, o anche non sapere e non capire di che si parla e fare un minestrone.
Ma è normale su giornali e blog per queste cose. Il 99,9%.

Mincuo, potresti commentare con dati?

Chiesa ha un merito indiscutibile: quello di mettere in guardia di fronte ad un sistema che invoglia la gente a NON pensare con la sua testa MA ad affidarsi a dei 'Babbo Natale’, presunti esperti e possessori di una ‘verità ultima’ che si può condensare in pochi concetti, uno dei quali è ‘state tranquilli, se date fiducia a noi andrà tutto bene’, ’noi sappiamo tutto’ ( sì, però non capiscono niente, come argutamente ebbe a dire Mitterand a proposito dei suoi ‘esperti’ ). Il che, tra le righe è quanto andava dicendo a Tsipras la Merkel ( così riportano le agenzie di stampa ) nel corso della famosa riunione delle 17 ore, rassicurandolo nel mettere tutto nelle mani della Troika: e Tsipras, come un bambinone qual’è, prontamente ha obbedito, felice di sgravarsi da un peso sì ingrato: quello per cui era stato eletto, en passant…Dunque, le parole di Chiesa possono essere imprecise, non tecniche, ma servono a mettere in guardia verso chi con quattro tabelle e due grafici pretende di zittire chi si sta accorgendo della completa falsità e tendenziosità delle ‘narrazioni’ del Grande Fratello. Che, è notorio, se le canta e se le suona a piacere. Circa la disoccupazione, ad esempio, i criteri americani sono molto ‘blandi’ nel calcolarla: è ufficialmente disoccupato chi non ha un lavoro e si è prodigato per cercarlo attivamente nelle ultime quattro settimane ( ex ILO ). E basta: dunque poco significativo ( come ebbe a dire B.Bernanke, non precisamente un complottista ) nel misurare uno stato attendibile dell’economia nel suo complesso e derivarne sensazioni di entusiasmo verso quella dell’ Eu.
P.S.: qualche riferimento è qui sotto, senza alcuna pretesa, peraltro, di tecnicità...
- http://www.senzanubi.it/home/usa-tasso-disoccupazione-5-8-come-si-calcola/
- http://www.investireoggi.it/economia/disoccupazione-usa-quanta-confusione-facciamo-chiarezza-sui-dati/?refresh_ce
- http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Employment_statistics/it
- http://www.statopotenza.eu/13697/obama-sta-uccidendo-il-lavoro-unanalisi-sul-tasso-di-disoccupazione-reale-in-usa-
- http://www.shadowstats.com ( da cui presumibilmente Chiesa deriva le sue osservazioni ): http://www.shadowstats.com/alternate_data/unemployment-charts-

Per la disoccupazione, su cui ho fatto 2 post uno anni fa e uno recentemente, non è il Governo Americano ad avere dei criteri blandi.
E' semplicemente che ci sono figure diverse per soggetti definiti diversamente. E questo anche in Europa. Cioè i disoccupati hanno una classificazione, ma il Ministero del Lavoro USA pubblica poi il long term e i very long term in contemporanea. Qui una spiegazione. Sono 6 le categorie, da U1 a U6.
http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
La classificazione non è solo un trucco per mostrare meno disoccupati.
Ma è perchè separa la parte più dinamica di chi cerca lavoro da quella degli inattivi (o perchè sfiduciati o perchè poco interessati...)
Lo stesso fa l'Unione Europea.
NAT tempo fa ha pubblicato tabelle e io pure. Chiesa forse è semplicemente ignorante per cui dice che il BLS imbroglia.
Qui i grafici di BLS
http://www.bls.gov/opub/ted/2014/ted_20141118.htm

E'proprio l'informazione poi che non li cita. O per ignoranza. O perchè manipola. O perchè non spiega. Cioè non fa informazione.
La stessa che mostra la disoccupazione ma non in contemporanea l'occupazione che completa il dato.
I giornalisti "politici" tipo Chiesa poi molto spesso non capiscono praticamente nulla della materia e scrivono quel che a loro volta vedono scritto da qualche altro senza essersi minimamente studiati il problema.
D'altronde pochi fanno quella fatica di studiare almeno le fonti prima di scrivere.
[Fare il giornalista? Sempre meglio che lavorare diceva qualcuno].

Riguardo ai dati di shadowstat (inflazione. SGS alternative) di cui avevo alcuni anni fa qualche fiducia anch'io esiste invece una discussione approfondita [anche gratis su web, basta cercarsela]. Comunque qui una.
http://www.economonitor.com/dolanecon/2015/03/31/deconstructing-shadowstats-why-is-it-so-loved-by-its-followers-but-scorned-by-economists/
Non vanno bene. Era già dimostrabile teoricamente ma lo è stato poi anche praticamente, da quando sono in uso metodi empirici alternativi grazie a Internet (vale a dire che alcuni Istituti indipendenti registrano oggi effettivamente miliardi di prezzi e non quindi campioni statistici e forniscono, a pagamento, o alcuni anche gratuiti, questi dati e si è visto che correlano col CPI del Governo e non con l'SGS di ShadowStat).

Quindi non si tratta di essere imprecisi o non tecnici, si tratta di inventare dei numeri e su quelli dare poi dei giudizi.
Numeri tra parentesi inventati e scelti per sostenere una tesi preformata e inclinata.

Come se dicessi che Oriundo2006 ha sterminato la famiglia.
E poi giudicassi Oriundo2006 in base a quello senza curarmi se sia vero o no.

E cioè un metodo che sembra il contrario di ciò che sostieni.
Poi a me va benone. Io non devo certo bermi quel che dice Chiesa o altri. Io controllo sempre, anzi a dire il vero controllavo, perchè non li leggo nemmeno più.
Ma buon per lui se altri credono.

Per me la questione è sempre negli stessi termini.
Uno può ben essere Anti-Americano (e lo sono pure io per molti versi) o anti-Tedesco, o anti-comunista, o anti-fascista o anti-juventino....
Sono posizioni legittime tutte. Non è legittimo che una posizione o convinzione giustifichi qualunque menzogna [o selezione o manipolazione a senso unico di notizie e dati] a riguardo, e peraltro è meno legittimo ancora che le menzogne siano state utilizzate precedentemente proprio per costruire un'opinione o convinzione.

Gli USA hanno bombardato l'Iraq usando come pretesto delle menzogne. Hanno fatto milioni di morti. Questo è accertato. Non è che cambia se uno gli aggiunge un dato o due fasulli per alimentare un giudizio negativo. Semmai uno si domanda se al potere ci fosse gente così, cioè che usa altrettanto disinvoltamente le menzogne e le manipolazioni, cosa cambierebbe poi....
Infatti, niente.

Onestamente non capisco il senso della tua replica, peraltro con esempi che mi rendono perplesso: mi paiono ragionamenti assolutamente aggrovigliati su sè stessi.
- Chiesa ha ‘inventato’ dei ‘numeri’: più semplicemente li ha copiati dal sito che ho citato per ultimo ( http://www.shadowstats.com/alternate_data/unemployment-charts-: mi avvedo adesso che stranamente la pagina non … esiste più. Mistero…! ). Non ha citato la fonte, se era questa, ma ad un giornalista in un post rapido ad esempio su FB non si chiede certo l’esaustività di un paper ufficiale. Dunque a stretto rigore non inventa proprio nulla.
- E’ tendenzioso ? Si, assolutamente. Provoca per svegliare le coscienze addormentate, ma neppure esagera troppo. Si sa che conosce molto da vicino certe situazioni geopolitiche ( è un eufemismo…) di cui era sostenitore, ( ma non a spada tratta ): oggi vuole mettere in chiaro la deriva falsaria, irresponsabile e violenta delle elites al potere in Occidente ( che conosce assai bene, in qualità non tanto di giornalista ma di membro di think-thank Est-Ovest )
- E’ attendibile ? Quanto sono attendibili le statistiche ufficiali sulla disoccupazione ( citate da Obby ) se paragonate ad esempio ai fruitori dei ‘food stamps’ negli Usa: sono tra i 50 ed i 60 milioni. Un po’ difficile pensarli tutti degli scrocconi che perdono tempo a farsi mantenere loro e le loro famiglie dallo Stato Usa ed a bighellonare in attesa di far sera. La realtà è un’altra: citare la disoccupazione al 5% o al 6% serve solo ad ingenerare fiducia ‘coatta’ nelle testoline dei benpensanti che CREDONO alle statistiche solo se ‘confortanti'. E basta. La realtà è appunto ben diversa: ed è fatta di disperazione sociale enorme se 1 bambino su cinque ( http://www.census.gov/newsroom/press-releases/2015/cb15-16.html ) mangia solo con questi sussidi. Nella ‘ricca’ America. A chi volete darla da bere che tutto va bene, Mr Obama ?
- dati e statistiche valgono come riferimento per capire il ‘frame of reference’ dei nostri governanti, e SOLO per questo, quantomeno ai miei limitati fini. Come ho detto, la realtà è diversa dalle statistiche ufficiali ed è sovente ben peggio. O meglio, esistono statistiche e statistiche: certe che danno fastidio non vengono mai citate. I criteri a mio avviso, e non solo del sottoscritto, dei dati citati da Obama, sono ‘blandi’: ovvero vogliono misurare solo ed esclusivamente i disperati e non anche chi ha perso persino la speranza, chi si è arreso, chi lavora una settimana e poi tre mesi no, ecc.: nel testo che hai citato tutti questi uniti fanno piu’ del 10%. Ufficialmente.
- insomma, la mia posizione è chiara: i dati, le statistiche ufficiali quando sono citate dai governanti come esempio del loro ‘buon governo’ spesso e volentieri sono parziali quando non chiaramente mendaci. Occorre verificarle con altre fonti, non sempre a disposizione e non sempre anch’esse esenti da critiche e da esasperazioni. Sono ‘politiche’ anch’esse, di una politica diversa dall’ufficialità e proprio per questo interessanti ai miei occhi: perchè servono a demistificare gli ‘idola tribus’ della maggioranza non-pensante. Si chiama, con un concetto oramai desueto, pensare ( ed anche sbagliare, a volte ) con la propria testa.

Senti Oriundo 2006. Il Titolo è "DATI FALSI PER INGANNARE IL MONDO".
Quelli VERI te li mette Giulietto Chiesa. OTTIMO. Finalmente.
Così non ci ingannano più grazie a gente come Chiesa.
Onesta e competente.
E' un'accusa agli USA. Che va benissimo. Ce ne sono a bizzeffe di motivi per criticare pesantemente gli USA.
Ma per attuarla scrive solo cose false.
Ma non è nemmeno quello il peggio, purtroppo. MAGARI.
E che ne scrive ad esempio una che anche un bimbo di 8 anni che però ragiona CON LA SUA TESTA capisce che è falsa e assurda.
Perchè ad esempio dice che la VERA inflazione in USA è il 22,1%.
Ma questo significa in 5 anni prezzi più che raddoppiati. Ma stipendi no. Cioè comprano la metà. E non l'ha mai detto nessuno?
E nessuno sa che tutto costa il doppio in USA? Il panino, la Coca Cola...
E i Titoli di Stato USA rendono 1 o 2% o 3% con l'inflazione al 22,1%?
Gli investitori di tutto il mondo allora sono proprio degli idioti.
E il denaro costa 3, 4, 5% con l'inflazione al 22%? Le banche regalano i soldi allora, regalano il 18%, 19% alla gente?
Oriundo2006 prende denaro a prestito e se anche non gli viene in mente di meglio, compra Coca Cola e la mette via, dopo un anno la vende e diventa ricco.....:)
Il brutto è che se uno può scrivere perfino cose simili, ridicole, non solo false, senza che nessuno batta ciglio e ci "crede" significa che sono proprio tempi duri per la personalità, per la ragione...e con quelle poi anche per il giudizio, per i valori...
E' il debasement che è anche regressione infantile (credulità, fede cieca nell'autorità, qualunque sia, culturale ecc...) e cessione della propria personalità e abdicazione della capacità immediata di un pensiero indipendente e logico anche a livello di un bambino e che non richiede più della cultura e informazione e capacità di osservazione di un bambino.

Poi se a uno va bene....e a lui basta solo che chi scrive sia "amico" e anzi uno così lo "aiuta a capire la realtà" e non invece lo prende in giro allora non si lamenti troppo dopo di come la gente ("l'altra gente" immagino, quella "non-pensante", of course) viene ridotta....

E se invece non è così allora fa un po' specie e lascia un po' perplessi questa:

Si chiama, con un concetto oramai desueto, pensare ( ed anche sbagliare, a volte ) con la propria testa.

Soprattutto se poi un altro ha fatto prima la sua solita parte di pecora nera, e gli mette un dubbio, e pure poi spiega, e pure mette links (ma tanto chissenefrega di leggere.....) e invece viene preso automaticamente come "il nemico di Chiesa"....pensa un po'....e non come "rifletti un attimo, magari...."

Con la tua testa, appunto....

Se poi "Onestamente non capisco il senso della tua replica, peraltro con esempi che mi rendono perplesso: mi paiono ragionamenti assolutamente aggrovigliati su sè stessi."
Perplesso? Assolutamente aggrovigliati su sè stessi?
Leggere due acche aggrovigliato?

Vabbè....

Li ho semplificati abbastanza ora?

a me G. Chiesa mette parecchio in difficoltà, e infatti non lo leggo.
Lo ammetto, sono pigro, per questo motivo non sto sempre lì a verificare se i dati inseriti in un articolo/post sono corretti (o comunque realistici) e tendo, nel tempo, a crearmi un "indice di fiducia" sul giornalista/articolista/blogger/...

Per questo, quando uno mi parla di inflazione al 22% in USA mi cascano le braccia e il mio "indice" crolla sottozero.
Poi, è chiaro, capita a tutti di scrivere sfondoni, specie su post o articoli "volanti", ma se capita troppo spesso e in una sola direzione (come a Chiesa) allora...

E mi spiace, perché magari su certi argomenti scrive cose interessanti e pertinenti, ma non intendo fare fact checking su ogni maledetta informazione di un articolo e quindi, quando perdo fiducia, casso tutto.

E questo porta alla questione: perché G. Chiesa (e altri "controinformatori") scrivono simili cose?

Perchè è solo la gente che crede che i "controinformatori" dei giornali e TV siano "diversi". Sono propagandisti.
Non è nemmeno quella la cosa peggiore. Fossero faziosi ma di qualità.... E' che sono scadenti.
E senza etica. Neanche l'ombra. E proprio ignoranti. Perchè è scaduto tutto a un livello infimo. La gente per prima. Quindi non c'è bisogno nemmeno più di essere verosimili, possono scrivere 22% di inflazione tranquillamente. No problem.
Non scrivono che gli asini volano solo perchè altri hanno scritto e ripetuto che non volano. E quindi non volano.
Ma con le zebre potrebbe anche funzionare oggi.
La zebra nera alata della regione Bungo Bungo.
Vola di notte. E quindi è difficile o quasi impossibile fotografarla.
Se lo dicono in 3 o 4 può funzionare oggi.
Tanto non interessa nè vederle, nè se è una cosa logica, (e nessuno si chiederebbe cosa fa di giorno la zebra).
Basta che lo dicano in 3 o 4.

Come mestiere si campa bene, e non si fa fatica.

L'altra controinformazione, blog ecc...se anche è in buona fede, è di livello normalmente miserabile. Da terza media.
Il mainstream è uguale a quei livelli o anche peggio se può esistere un peggio.
Ma ha anche livelli appena migliori o discretamente migliori dettati da target diversi. E/o da esigenze.
E poi ha livelli alti. L'informazione a pagamento.
E quella a pagamento è di grande qualità.

E infine ci sono le fonti. Le Organizzazioni. I Centri studi. Buone Università. Eccetera...

Non è che dicano la verità tutti o sempre ma il livello culturale è diverso. Molto diverso. E quelle sono solo mainstream, hanno mezzi e qualità.
Poi tanto il 98% legge solo merda per cui...là si può anche tenere cose buone....

In altre parole nella controinformazione più che la bici a pedali e pure vecchia di 100 anni e spesso arrugginita non hai.
E d'altronde va più che bene per indottrinare le persone.

Nell'altra hai la stessa merda però esistono anche dei livelli diversi.

E poi ci sono le fonti. Se non altro per via dell'utilizzo e dell'estensione, molte devono tenere degli standard o medi o buoni o anche ottimi.

Poi c'è sempre qualche eccezione e c'è sempre qualcosa in mezzo di decente in giornali e blog. Ma è raro.

D'altronde 6 persone circa su 10 leggono solo titoli e sottotitoli.
Degli altri quattro, due, se l'articolo è lunghetto, non se ne parla.
5 su 10 non sono in grado di comprendere un articolo medio (però sono dati vecchi, è peggiorato oggi).

Che cosa vuoi che serva anche uno preparato?
Serve uno che scriva. Due righe sole possibilmente.
Di propaganda.
Fine.
E quello trovi infatti.

E così negli USA l'inflazione VERA è il 22%.
Ma nemmeno un Americano si accorge che ad esempio la bolletta della luce è aumentata del 20%. O la birra. O le uova.

E' circa come la zebra nera alata, mica tanto meglio eh...

Significa che si può scrivere, per il livello che c'è, senza neanche un gran pericolo di sputtanarsi.

E cioè funziona....

@mincuo, secondo me manca un aspetto. Io credo che molti di quelli che leggono Chiesa (o chi per lui, è soltanto un esempio) siano in grado di comprendere la portata di certi sfondoni... ma semplicemente vanno oltre.

Lo fanno perchè:

1) "eh, ma il mainstream è fazioso e gestito dai poteri forti, e quindi..."
2) "eh, ma tanto gli altri son peggio..."
3) per affinità intellettuali, ideologiche o affettive.

E quindi lo giustificano; del tipo: "sì, scrive qualche enorme caxxata ogni tanto, ma per il resto è un bravo giornalista..."
La cosa interessante, per me, è che non fanno (o, anche qui, NON VOGLIONO FARE) il salto logico successivo:

ora che ti sei accorto che ha scritto uno sfondone, non pensi che in realtà avrebbe potuto scriverne due, cinque, dieci, cento? Dei quali non ti sei accorto perché non conosci affatto l'argomento e/o perché ha prodotto dati o riferimenti plausibili?

Da un certo punto di vista un giornalista è come un venditore di auto usate... le qualità fondamentali richieste sono onestà e credibilità. Se queste vengono meno sistematicamente, come fai a continuare ad "acquistare" il suo prodotto?!

Ma mica è solo sui giornalisti che uno non fa un salto (si fa per dire, è un passettino) logico.
Qui era venuta fuori la Resistenza. Io semplicemente dissi che per 70 anni avevano cancellato i 2 Capi dell Resistenza, quello Politico e quello Militare. Poi ebbi modo anche di aggiungere che avevano pure sequestrato gli Archivi di Stato nel '46 creando un Ente ad hoc per manipolare meglio la storia.
Poi ho discusso appena appena con un utente, pure simpatico, qui.
Che mi citava imperterrito gli stessi autori che avevano cancellato dai libri di storia i due Capi della Resistenza.
Farebbe ridere se non fosse da piangere.

Ma mica è solo sui giornalisti che uno non fa un salto (si fa per dire, è un passettino) logico.
Qui era venuta fuori la Resistenza. Io semplicemente dissi che per 70 anni avevano cancellato i 2 Capi dell Resistenza, quello Politico e quello Militare. Poi ebbi modo anche di aggiungere che avevano pure sequestrato gli Archivi di Stato nel '46 creando un Ente ad hoc per manipolare meglio la storia.

Volevo chiederlo anche in una precedente occasione: di chi si tratta?

-Alfredo Pizzoni Capo ininterrotto del CLN (AI) fino al '45 e colui che dava gli ordini ai Pertini, Valiani, Longo ecc.. .
L'unico autorizzato a trattare con gli Alleati.

-Raffaele Cadorna, Generale, capo del Corpo Volontari della Libertà.

Mica sono gli unici "spariti" sul modello delle foto Sovietiche al tempo di Stalin.
Tipo questo hai presente? [Quello scomparso nella foto a destra è Nikolai Yezhov, meglio conosciuto dal popolo Russo come il "nano sanguinario", circa 10 milioni di morti.]

Tanto era la stessa parrocchia.

-L'Ente creato ad hoc invece è l'INSMLI.
Unico caso e unico periodo di storia che non si studia sugli Archivi di Stato.

-Alfredo Pizzoni Capo ininterrotto del CLN (AI) fino al '45 e colui che dava gli ordini ai Pertini, Valiani, Longo ecc.. .
L'unico autorizzato a trattare con gli Alleati.

-Raffaele Cadorna, Generale, capo del Corpo Volontari della Libertà.

Mica sono gli unici "spariti" sul modello delle foto Sovietiche al tempo di Stalin.

-L'Ente creato ad hoc invece è l'INSMLI.
Unico caso e unico periodo di storia che non si studia sugli Archivi di Stato.

Mincuo, anch'io da un po' volevo chiederti una cosa su questa vicenda: potresti chiarire per quali motivi personaggi così importanti (e, a quanto vedo ora, anche un ente) siano stati oscurati dalla storiografia ufficiale?