Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
12 Giugno 2014 10:29
Ecco il sondaggio del 10/6/2014: http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/GestioneDomande.aspx Ora Renzi ha i numeri. Può veramente asfaltare (per usare i linguaggio dello stesso Renzi) il centro Destra. Perchè non andare a nuove elezioni? Lo prescive il medico che di si deve restare in questa maggioranza pesantemente condizionata dall'NCD fratello di Forza Italia?
Ne ho già parlato in questo articolo il 20 dicembre 2013: http://galileo2010.blogspot.it/2013/12/ipotesi-patrimoniale-del-10-ai-ricchi.html
Una patrimoniale viene chiesta da tanto tempo anche dai sindacati. L’ultima spiaggia per l’Italia? Un prelievo una tantum del 10% sulla fascia più ricca della popolazione. A tornare alla carica è stato l’ex banchiere Pietro Modiano oggi presidente di Nomisma, della società degli aeroporti milanesi Sea e, benché in uscita, della Tassara, la holding di uno dei più importanti debitori di Intesa Sanpaolo, Romain Zaleski che quest’estate ha ottenuto l’ennesima moratoria sul suo debito di oltre 2 milairdi di euro verso il sistema bancario.
“Si stima che la ricchezza liquida delle famiglie italiane – al netto di attività reali, titoli di stato e partecipazioni in società di persone – sia pari a circa 2.400 miliardi. Si può, inoltre, stimare che Il 47,5% di questo ammontare, ovvero 1.130 miliardi, sia posseduto dal 10 % più ricco delle famiglie italiane – si legge nell’editoriale della newsletter di dicembre di Nomisma scritto da Modiano e dal capo economista Sergio De Nardis -. Un prelievo una tantum del 10% su questa fascia darebbe luogo a un gettito di entrate per lo stato di 113 miliardi di euro, 7 punti percentuali di PIL, da distribuire a favore delle famiglie più povere e delle imprese”.
Secondo gli autori, “se questa tassa sul patrimonio venisse pagata in quattro rate annuali di 28 miliardi, il bilancio pubblico potrebbe fornire uno stimolo equivalente nell’arco di un quadriennio all’economia, modificandone il sentiero di crescita. Gli effetti positivi sul PIL deriverebbero dal fatto che il trasferimento di risorse a favore delle famiglie disagiate e delle imprese stimolerebbe aumenti di domanda (interna ed estera) largamente superiori alla contrazione dei consumi a cui andrebbe incontro il decile di famiglie più ricche”.
In dettaglio per il marito dell’onorevole Pollastrini (Pd), “una manovra di prelievo straordinario sulla ricchezza e redistribuzione alle famiglie disagiate e alle imprese della dimensione ipotizzata, che si avviasse nel 2014 e si ripetesse nel successivo triennio (fino al 2017) porterebbe fra cinque anni, nel 2018, a un PIL più elevato di circa il 4,5% rispetto al livello di uno scenario di base. Il tasso di crescita dell’economia nel quinquennio 2013-2018 aumenterebbe di quasi un punto all’anno passando dall’1,2% dell’andamento tendenziale al 2,1% nell’ipotesi con manovra. La più forte crescita dell’economia si tradurrebbe in un rapporto debito/PIL nel 2018 più basso di circa cinque punti percentuali”.
Secondo il centro studi fondato tra gli altri da Romano Prodi nel 1981 con il sostegno di banche come la Bnl, quindi, la strada per reperire le risorse necessarie a un rilancio dell’economia italiana passa per una mobilitazione straordinaria del risparmio di chi possiede di più a favore delle fasce più povere della popolazione e delle imprese che devono confrontarsi con la competizione internazionale, come ha ribadito l’istituto in una nota.
“La manovra può essere fatta senza aprire contenziosi in Europa e nel rispetto delle regole di bilancio iscritte in Costituzione. La somministrazione dello stimolo su un periodo di più anni consentirebbe di modificare in modo significativo il tasso di sviluppo dell’economia anche se non esaurisce il “da farsi” per l’economia italiana – sottolinea ancora Nomisma -. Bisogna continuare a portare avanti le riforme in direzione della razionalizzazione della spesa pubblica, della lotta all’evasione, della semplificazione della burocrazia e della politica; solo così si riuscirà a dare seguito nel lungo periodo allo sviluppo dell’economia italiana una volta che gli effetti della manovra saranno venuti meno”.
L’uscita di Modiano giunta a pochi giorni dalla vittoria di Matteo Renzi alle primarie del Pd, non è nuova. L’ex braccio destro di Alessandro Profumo in Unicredit e di Corrado Passera in Intesa poi autore di un memorabile riconoscimento degli errori fatti nella distribuzione dei derivati, è almeno dal 2011 che sostiene la necessità di una patrimoniale per uscire dalla crisi.
12 Giugno 2014 11:25
il debito pubblico è illegale perchè frutto di una truffa colossale. Quindi non va ripagato e tantomeno gli interessi. Queste cose vanno dette......
Topic starter
12 Giugno 2014 11:51
il debito pubblico è illegale perchè frutto di una truffa colossale. Quindi non va ripagato e tantomeno gli interessi. Queste cose vanno dette......
Ciao, io sono d'accordo con te. Ma prova a dirlo alla Merkel o alla Lagarde
12 Giugno 2014 12:20
Ecco il sondaggio del 10/6/2014:
Una patrimoniale viene chiesta da tanto tempo anche dai sindacati.
Inizino a pagarla loro per primi
12 Giugno 2014 12:23
La patrimoniale è un furto legalizzato. Che imparino a far pagare le imposte sui redditi, quelli veri. Delinquenti 😯
Topic starter
12 Giugno 2014 13:40
Maxim e ericvonmaan avete letto bene il post?. A meno che non siate fra il 10% più ricchi d'Italia questa patrimoniale non riguarderebbe voi
12 Giugno 2014 15:11
.....dico di più, basterebbe una patrimoniale da 40MLD 10MLD l' anno, da distribuire in questo modo: 10.000Euro anno per ogni azienda che assume un dipendente a 1.000Euro/netti/mese. Si creerebbero 1 milione di nuovi redditi, da ex disoccupati con conseguente crescita di PIL, minori costi di produzione, MAGGIOR EXPORT, maggior attivo di bilancia commerciale, Minori costi da ammortizzatori sociali. Basterebbe avere i soldi per finanziare l' incentivo 4 anni, dopo l' economia tira da sola. SOLO 40MLD altro che 113MLD, solo il 3,5% di patrimoniale.
OSSERVATORIO SOCIOLOGICO DEL NORD
Topic starter
12 Giugno 2014 15:41
.....dico di più, basterebbe una patrimoniale da 40MLD 10MLD l' anno, da distribuire in questo modo: 10.000Euro anno per ogni azienda che assume un dipendente a 1.000Euro/netti/mese. Si creerebbero 1 milione di nuovi redditi, da ex disoccupati con conseguente crescita di PIL, minori costi di produzione, MAGGIOR EXPORT, maggior attivo di bilancia commerciale, Minori costi da ammortizzatori sociali. Basterebbe avere i soldi per finanziare l' incentivo 4 anni, dopo l' economia tira da sola. SOLO 40MLD altro che 113MLD, solo il 3,5% di patrimoniale.
OSSERVATORIO SOCIOLOGICO DEL NORD
Ciao,
con 113 miliardi si potrebbe finanziare la ricerca, concedere fondi alle imprese che innovano, migliorare l'assistenza sanitaria dove il costo dei ticket è aumentato in questi ultimi anni del 27%, ecc..
Ma poi, lasciamelo dire: perchè solo la miseria di 1000 € ai lavoratori?
12 Giugno 2014 16:03
"Si stima che la ricchezza liquida delle famiglie italiane – al netto di attività reali, titoli di stato e partecipazioni in società di persone – sia pari a circa 2.400 miliardi. Si può, inoltre, stimare che Il 47,5% di questo ammontare, ovvero 1.130 miliardi, sia posseduto dal 10 % più ricco delle famiglie italiane – si legge nell’editoriale della newsletter di dicembre di Nomisma scritto da Modiano e dal capo economista Sergio De Nardis -. Un prelievo una tantum del 10% su questa fascia darebbe luogo a un gettito di entrate per lo stato di 113 miliardi di euro, 7 punti percentuali di PIL, da distribuire a favore delle famiglie più povere e delle imprese".
Praticamente un esproprio proletario.
Secondo gli autori, “se questa tassa sul patrimonio venisse pagata in quattro rate annuali di 28 miliardi, il bilancio pubblico potrebbe fornire uno stimolo equivalente nell’arco di un quadriennio all’economia, modificandone il sentiero di crescita. Gli effetti positivi sul PIL deriverebbero dal fatto che il trasferimento di risorse a favore delle famiglie disagiate e delle imprese stimolerebbe aumenti di domanda (interna ed estera) largamente superiori alla contrazione dei consumi a cui andrebbe incontro il decile di famiglie più ricche”.
Ma se una patrimoniale ha tutti questi effetti benefici sulla crescita, come mai nessun paese al mondo l'ha mai introdotta?
Non solo, recentemente il governatore della Bundesbank ha detto che una patrimoniale in Germania non s'ha da fare, perché deprimerebbe l'economia e i consumi.
Mentre invece ha suggerito di farla negli altri paesi.
12 Giugno 2014 19:11
.....dico di più, basterebbe una patrimoniale da 40MLD 10MLD l' anno, da distribuire in questo modo: 10.000Euro anno per ogni azienda che assume un dipendente a 1.000Euro/netti/mese. Si creerebbero 1 milione di nuovi redditi, da ex disoccupati con conseguente crescita di PIL, minori costi di produzione, MAGGIOR EXPORT, maggior attivo di bilancia commerciale, Minori costi da ammortizzatori sociali. Basterebbe avere i soldi per finanziare l' incentivo 4 anni, dopo l' economia tira da sola. SOLO 40MLD altro che 113MLD, solo il 3,5% di patrimoniale.
OSSERVATORIO SOCIOLOGICO DEL NORDCiao,
con 113 miliardi si potrebbe finanziare la ricerca, concedere fondi alle imprese che innovano, migliorare l'assistenza sanitaria dove il costo dei ticket è aumentato in questi ultimi anni del 27%, ecc..
Ma poi, lasciamelo dire: perchè solo la miseria di 1000 € ai lavoratori?
perché 113MLD forse farebbero scappare i capitali per anni, e noi abbiamo bisogno di investimenti... 40MLD sarebbero il giusto per dare reddito a 1 milione di disoccupati, che generano un PIL pari agli altri 70 che mancano. Poi si rischierebbe di far tornare quei 2/3 milioni di voti ai partiti che sono pronti a gridare alla Patrimoniale
Topic starter
12 Giugno 2014 19:59
Semplicemente non bisogna far scappare i capitali. Se un governo "democratico" non ci riesce allora ci vuole uno stato veramente comunista e la pena di morte.
Accedi o Registrazione to reply to this topic.