Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
31 Luglio 2011 10:58
Vorrei sapere se e cosa ne pensate di quanto scritto su stampalibera.com sul "nostro sito" CDC. Rispondo per primo dicendo che non sono d'accordo su quanto lì è stato riportato, mentre le punture di spillo ovvero le osservazioni sugli articoli che vengono postati e che tendevano a ridicolizzare il sito, li ho trovate non pertinenti. Altre accuse riguardano la censura che sarebbe presente e attiva, il non voler andare al sodo ed esporsi con le proprie idee in battaglie o il non voler venire fuori allo scoperto, essere un sito controllato. Non so, forse ne avete già parlato e arrivo in ritardo: nel qualcaso la cosa mi deve essere sfuggita e mi scuso in anticipo. Buona giornata.
31 Luglio 2011 11:07
Il tenore del sito è piuttosto basso...rasoterra!
Le accuse a C.d.C mi sono sembrate estremamente fragili su censura, capziosa scelta degli argomenti etc...
Forse non bisognerebbe dare molta importanza a quel signore i cui argomenti fanno ridere i polli. Basta leggere qualche post di Stampalibera per rendersi conto che è veramente poco attendibile tra... angeli, 2012, David Ike...
una miscellanea confusionaria che in qualche modo tira a campare anche attaccando CdC...
31 Luglio 2011 11:24
perche non posti il linK all'articolo cosi mi faccio un'idea piu precisa di come rispondere ?
Grazie
una iniziale annotazione è che questo sito ospita anche articoli di MOFFA che nello specifico problema della censura ad internet sulla liberta di espressione è alquanto contraddittotio se si pensa che SI BATTE CONTRO L'ANONIMATO IN INTERNET almeno tanto quanto la POLIZIA POSTALE che utilizza qualunque metodo anche criminale per monitorare e violare la privacy(**) degli utenti internet anche facendo pressioni illecite sui sempre piu spesso timorosi amministratori dei siti che non sono in grado di tutelare i diritti degli utenti a garanzia della LIBERTà DI ESPRESSIONE.
Considerate che i primi 20 lettori di ogni articolo postato su internet sono Poliziotti, di cui 10 in kippa + 5 della digos+5 della postale. 😈
(**) La tutela dell' Anonimato è un aspetto intrinsecamente legato alla tutela della Privacy che rapprrsenta un termine altamente deviante o meglio dire altamente disinformante sulla reale portata del suo significato,sopratutto se si pensa che LA TUTELA DELLA SFERA INDIVIDUALE DELL'INDVIDUO è IL PRINCIPIO SUL QUALE è STATO SCRITTO TUTTO IL CODICE CIVILE E PENALE.
Topic starter
31 Luglio 2011 11:32
ecco il link http://www.stampalibera.com/?p=21443
Non ho letto altro, per ora, in quel sito a parte un post sul rapporto tra industria discografica e della musica in genere e gli illuminati: ma è il tono che non mi è piaciuto. Mi ricorda un sito che se la prende con i complottisti e lo fa sfottendo ma non certo rispondendo, come per l'11/9 a domande come quelle che Mazzucco ha rivolto a Paolo Attivissimo; se la prendono con la Randazzo perchè vende i suoi articoli o i propri libri e non discutono di ciò che dice. Quindi se andrò a leggere qualcosa lì sarà perchè ho tempo da perdere e non certo come sito tra i preferiti o di riferimento.
31 Luglio 2011 11:33
Booooooooh mi sembra un articolo noiosissimo, cioè se CDC posta articoli, di certo nn suoi ma di altri giornalisti e siti, se CDC permette a tutti di postare articoli è un sito depistante? Ma andate a quel paese....allora se io posto un video su youtube il mio video cos'è? Depistante? muahahahhahahah
31 Luglio 2011 13:58
Debunkeraggio o pura invidia il loro obiettivo l'hanno raggiunto comunque....a parlar male di un sito concorrente, le loro visualizzazioni si impennano!
31 Luglio 2011 14:27
Non basta chiamare "stampa libera" una testata o un sito web per rendere libera l'informazione. Troppo spesso le libertà vanno considerate al plurale, non al singolare. In modo analogo un sito dal nome "informazione corretta" può far venire in mente il caffè corretto (ad es. con la grappa) più che la correttezza dell'informazione.
Noi conosciamo il pericolo di prendersi troppo sul serio e proprio per questo facciamo riferimento a Don Chisciotte.
Stampa libera è un sito schierato che non accetta posizioni diverse dalle proprie. Pubblica materiale interessante, ma il suo atteggiamento è fastidioso.
Essa accenna al fatto che abbiamo diversi utenti bannati, ma è evidente che con migliaia di utenti iscritti, abbiamo avuto in qualche caso problemi e gli utenti convinti di possedere la verità rivelata, oppure che insultavano, oppure che spammavano, sono stati rimossi (e poi ripristinati in qualche caso). Le regole di comedonchisciotte, proprio per evitare polemiche, sono linkate in homepage.
Sul fatto che gli utenti sono controllati, è indubbio che Echelon funziona da tutte le parti, ma a noi basta una e-mail ed un nickname per l'iscrizione, il che dovrebbe garantire una certa privacy agli utenti.
Chiunque poi frequenta regolarmente il sito sa che i commenti sono liberi e solo a posteriori viene moderata qualche esuberanza. Questo proprio per mantenere il dialogo diretto tra i lettori.
Per il resto sono tra i pochi che hanno le chiavi del sito e finora mi risultano attacchi di vario genere, ma non infiltrazioni. E sia ben chiaro che siamo troppo vistosi (troppi utenti, troppe letture, ...) e ci aspettiamo che qualcuno cerchi di infiltrarsi.
31 Luglio 2011 14:30
Considerate che i primi 20 lettori di ogni articolo postato su internet sono Poliziotti, di cui 10 in kippa + 5 della digos+5 della postale. 😈
Per quanto ci riguarda i primi 20 lettori credo siano i motori di ricerca.
31 Luglio 2011 18:56
C'erano da parte delle domande interessanti di un commentatore di stampalibera.
Alcune domande alle quali non si danno risposte…
C’è una linea editoriale?
Se c’è quale è?
Con quali criteri sono selezionati i pezzi da pubblicare?
Con quali criteri sono scartati i pezzi da non pubblicare?
Cui prodest?
Perchè revisionisti, casapoundisti, anarchici(?), veteromarxisti, neocatecumenali, apocalittici e integrati si danno convegno tutti assieme appassionatamente sulle sue pagine?
Di certo c’è che è una bella officina di contraddizioni…e un suggestivo laboratorio dove alchimisti, docenti universitari e non, studenti in carriera, musici falliti e qualche pio teorete (mettiamoci anche qualche Bertoncelli e un prete) alimentano commenti a notizie, editoriali, recensioni che vanno dalla destra conservatrice alla estrema sinistra…
…ispirati dalla fine della storia del Fukuyama?
oppure da una deriva nazimaoista alla Mario Merlino (già anarchico ma di stoffa fascista)?
Un bel rompicapo…
Non c'è qui su comedonchisciotte una linea editoriale in senso tradizionale, cioè nel senso che si parla bene dei padroni e degli amici, mentre si parla male dei nemici, dei deboli o del capro espiatorio di turno. Con il tempo, una scelta di questo tipo diventa a modo suo una linea editoriale (la ricerca della verità), la quale però manda in tilt un certo genere di lettori (tutti quelli con i paraocchi, di qualsiasi area politica).
I pezzi da pubblicare sono scelti da noi in base a nostre valutazioni sul fatto che dicano qualcosa di significativo, che siano cioè utili ad inseguire la verità.
Sui pezzi da non pubblicare il discorso è più complesso perchè a volte viene scartato un articolo solo perchè sullo stesso argomento ce n'è uno scritto meglio, oppure più lucido e chiarificatore. D'altro canto scartiamo articoli troppo fantasiosi che non poggiano su qualche dato oggettivo, e qui c'è molto margine per l'arbitrio.
A chi giova il tutto è facile. Giova a noi, per mantenere il nostro equilibrio mentale in un mondo che non sopportiamo più, ma siamo convinti che giovi pure ai nostri lettori, per motivi analoghi. In un mondo pieno di falsificazioni e menzogne costanti la ricerca della verità diventa un'esigenza primaria, vitale.
Poi sulle nostre pagine si danno appuntamento tutte le tendenze politiche, in particolare quelle che non hanno altri spazi. Ci appare normale.
Quello che a noi appare meno normale è che in parecchi ambienti (ad esempio stampalibera) ci siano idee pure (quelle della propria parte) ed idee sporche (quelle della parte avversa) e secondo molte persone queste idee non si dovrebbero contaminare a vicenda. Mi appare un tabù.
Lo raccontava bene Preve che a un certo punto bisogna superare questo tabù e lasciare che tutte le idee valide si contaminino e si fertilizzino reciprocamente. Il risultato è quello che avete sotto gli occhi.
31 Luglio 2011 19:17
ancora non ho letto l'articolo in questione, ma approfitto per togliermi una curiosità; o meglio spero che qualcuno me la tolga. perchè non si sa chi sono gli autori di CDC? c'è qualche ragione particolare per cui chi gestisce questo sito voglia rimanere anonimo? grazie
31 Luglio 2011 23:12
http://trumanb.blogspot.com/2009/10/la-guerra-dellinformazione.html
Può essere un'utile lettura.
Dei personaggi che citavo anni fa, Sbancor è caduto dalle scale mentre era solo in casa ed è morto, Kleeves si è suicidato in circostanze misteriose ed andrebbe ricordato anche Joe Vialls, ricoverato in ospedale per un intervento semplice a cui non è sopravvissuto.
Fare informazione, intendo informazione vera, fa male alla salute.
1 Agosto 2011 8:34
Non c'è qui su comedonchisciotte una linea editoriale in senso tradizionale, cioè nel senso che si parla bene dei padroni e degli amici, mentre si parla male dei nemici, dei deboli o del capro espiatorio di turno.
Se si esclude la questione vegana, naturalmente. Non so se sia mai apparso su CDC una serie di articoli che decantino il benessere della dieta carnivora, per par condicio.
Mi ha poi lasciato poi un sorriso amaro leggere che
Sbancor è caduto dalle scale mentre era solo in casa ed è morto, Kleeves si è suicidato in circostanze misteriose ed andrebbe ricordato anche Joe Vialls, ricoverato in ospedale per un intervento semplice a cui non è sopravvissuto.
Fare informazione, intendo informazione vera, fa male alla salute.
Godendo voi di ottima salute (i miei personali auguri che ciò continui) quale conclusione potremmo trarre? 😯
1 Agosto 2011 12:36
Ma porca miseria CDC è un forum, nn è un giornale oppure un sito!