Uomini o giornalisti

Repubblica.it parla di  ”razzi contro la città ebraica”.

Bene, da domani chiameremo Roma “città cattolica” anzichè capitale d’Italia.

Il vostro razzismo (sionista) è pari solo alla vostra ignoranza. Buone primarie, buon Pantheon.

Fonte: www.stefanoseveri.net
Link: http://www.stefanoseveri.net/2012/11/16/uomini-o-giornalisti?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Apocolocyntosis+%28APOcolocyntosis%29
16.11.2012

Alla faccia di tutti gli Israeliani di origine araba...ma ormai c'e' solo da aggiornare la collezione di ritagli, il giornalismo vero in Italia non ce piu da tanto tempo.

Si tratta di un'etno-religione, non di una religione. E di uno Stato etnico, Jewish State, l'unico al mondo. La stessa confusione e distinzione tra nazionalità e cittadinanza sono un'evidenza. La nazionalità è ebraica, e la fonte di diritto è essere ebreo, cioè nato da madre ecc....Quindi si tratta di una confusione tra religione ebraica e razza ebraica, ma anche senza approfondire, basta leggersi come si esprime una Corte di Giustizia Israeliana nel 2012 per aver chiaro di che si parla.
Questo un estratto:
.....Ornan, linguista e membro dell’Accademia della lingua ebraica, ed anche fondatore della Lega contro la costrizione religiosa in Israele, ha proposto un ricorso contro il Ministero dell’Interno nel 2010 perché la nazionalità gli venisse riconosciuta in quanto nato in Israele, e non perché ebreo.
Nella sentenza di lunedì, il giudice Daniel Fish ha detto che non v’è alcun dubbio che il ricorrente, il professore Uzzi Ornan, è nato da una madre ebrea e che, di conseguenza, egli è ebreo, condizione che la Legge del Ritorno stabilisce essere la fonte della nazionalità.
“Anche se la definizione di ebreo è stata aggiunta dal legislatore alla Legge del Ritorno solo nel 1970 – scrive Fish – il riferimento alla legge ebraica halakha approvata non costituisce una novità, e una rassegna giurisprudenziale di decisioni precedenti l’approvazione dell’emendamento dimostra che ogni volta che si è dovuto decidere dell’ebraismo di qualcuno quella fonte non è stata mai ignorata”.

Qui completo.
http://www.ossin.org/israele/israele-razzista-nazionalita-israeliana-discriminazioni-israele.html

Qui in Inglese, sullo stesso tema.
http://www.imemc.org/article/63500

Se uno si domanda cosa ci sia di fondamentalmente diverso tra concepire uno Stato Ariano e uno Stato Ebraico, io non ho una risposta precisa, dico solo che mi guardo bene da fare dei paragoni, vista la democrazia in cui viviamo, e quindi ribadisco a chiare lettere che per me è tutta un'altra cosa, anzi questa è molto buona e democratica.
Però posso mettere questo parere:
Haim Cohen, che fu giudice della Corte Suprema d'Israele, constata: "l'amara ironia della sorte ha voluto che le stesse tesi biologiche e razziste divulgate dai nazisti e che hanno ispirato le infamanti leggi di Norimberga, servano di base alla definizione dell'ebraicità in seno allo Stato d'Israele"
(Joseph Badi, Fundamental Laws of the State of Israel, New York, 1960 pag. 156).

P.S. Sia ben chiaro che questo è un parere di Haim Cohen, Giudice della Corte Suprema d'Israele, non certo il mio. Anzi io penso che probabilmente Haim Cohen si sbagliava. Anche perchè se no potrei essere tacciato di razzismo e antisemitismo da qualche Associazione che fa capo a questi che sono naturalmente invece contro ogni tipo di discriminazione, come è chiarissimo a tutti, io per primo.
E non è da scherzare perchè potrei avere inavvertitamente offeso qualche "sensibilità" o "memoria" ed essere citato in giudizio, e pure estradato in qualche Paese e colà giudicato secondo le leggi di quel Paese, a valere sul Mandato di Arresto Europeo se interpretato restrittivamente, cosa già accaduta, anche se ciò che avessi detto qui in Italia fosse lecito in Italia ma non in quel Paese. http://www.claudiomoffa.it/pdf/agnolimandatocatturainternazionale.pdf