58 anni di sviluppo segreto di armi biologiche che hanno portato al COVID-19

Analisi del Dott. Joseph Mercola

9 dicembre 2023

Link: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/12/09/exposing-covid-19-crimes.aspx

 

Video INIZIALE:  https://www.bitchute.com/video/MMXfRHgFybqK/

Sommario

• In una conferenza dell’ottobre 2023, David E. Martin, Ph.D., ha spiegato in dettaglio come possiamo sapere che SARS-CoV-2 è un’arma biologica artificiale in lavorazione da 58 anni.
• Il virus chiamato “coronavirus” fu descritto per la prima volta nel 1965. Due anni dopo, gli Stati Uniti e il Regno Unito lanciarono un programma di scambio in cui il personale militare britannico sano veniva infettato con agenti patogeni del coronavirus provenienti dagli Stati Uniti come parte del programma statunitense sulle armi biologiche.
• Nel 1992, Ralph Baric dell'Università della Carolina del Nord, a Chapel Hill, prese un agente patogeno che infettava l'intestino e i polmoni e lo alterò con una chimera per farlo infettare il cuore, causando cardiomiopatie. Questa ricerca faceva parte dei tentativi per produrre un vaccino contro l’HIV
• Nel novembre del 2000, la Pfizer ha brevettato il suo primo vaccino contenente proteine ​​spike. Tra il 2000 e il 2019, gli studi sui vaccini che utilizzavano questa tecnologia hanno dimostrato che era letale, ma nell’estate del 2020, gli studi clinici per i vaccini SARS-CoV-2 sono passati direttamente alla sperimentazione umana
• La proteina spike dell’mRNA è stata pubblicamente descritta come un’arma biologica 18 anni fa. Nel 2005, in una conferenza ospitata dalla DARPA e dalla Mitre Corporation, la proteina spike dell'mRNA è stata acclamata come una "tecnologia abilitante la guerra biologica", ovvero un agente per la guerra biologica

Il video qui sopra presenta una conferenza che David E. Martin [1] Ph.D., ha tenuto a Dornach, in Svizzera, alla fine di ottobre 2023. Martin è un analista dell'intelligence nazionale e il fondatore dell'indice IQ100, che ha sviluppato la genomica linguistica, una piattaforma in grado di determinare l'intento delle comunicazioni.

Questa tecnologia ha consentito a Martin di scansionare e rivedere milioni di brevetti, producendo una documentazione cartacea [2, 3] che dimostra in modo definitivo che il SARS-CoV-2 è un'arma biologica artificiale in lavorazione da 58 anni.

 

Ammissione inequivocabile di una plandemia premeditata

Come ormai è abituato a fare, Martin apre la sua conferenza con una citazione di Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance. Durante un forum sulla preparazione medica e della sanità pubblica agli eventi catastrofici del 27 marzo 2015, Daszak ha osservato [4] che, a meno che una crisi di malattie infettive non sia al livello di una soglia di emergenza, tende ad essere ignorata.

"Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, dobbiamo aumentare la comprensione da parte del pubblico della necessità di MCM (contromisure mediche) come un vaccino pan-influenzale o pan-coronavirus", ha affermato Daszak, aggiungendo [5]:

 "Un fattore chiave sono i media, e l'economia segue la grancassa mediatica. Dobbiamo usare quella pubblicità a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo“.

Martin commenta:

"Questa è l'ammissione, inequivocabile, che afferma senza alcun equivoco che il motivo della campagna terroristica globale, iniziata ufficialmente nella mente della maggior parte delle persone alla fine del 2019, era un piano premeditato di terrorismo, collusione, coercizione e, in definitiva, omicidio... Questa citazione è l'ammissione di quattro reati, indipendentemente da quale sponda dell'Atlantico ci si trovi".

 

Quali crimini ha ammesso Daszak nel 2015?

Martin poi prosegue spiegando come, in quella citazione del 2015, Daszak abbia ammesso diversi crimini. In sintesi:

• “Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi…” –Daszak non sta parlando di espandere o favorire la salute pubblica. Inoltre, non si riferisce a una vera crisi sanitaria in corso al momento del commento. No, secondo Martin, "la crisi fu dovuta alla riduzione dei finanziamenti per i programmi di armi biologiche sponsorizzati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. La crisi non era una crisi sanitaria. Era una crisi dei finanziamenti per le persone che erano a corto di denaro" per i loro programmi sulle armi biologiche. Questi sono due crimini".
• "Un fattore chiave sono i media, e l'economia seguirà la grancassa mediatica" — Secondo Martin si tratta dell'ammissione di altri due reati. La "grancassa" si riferisce al terrore psicologico. In altre parole, i finanziamenti arriveranno a condizione che il terrore psicologico sia abbastanza grande, e ammette che i media verranno utilizzati per diffondere quella paura di un disastro.

Il secondo reato è quello di una cospirazione economica, perché “l’economia che segue la pubblicità non è frutto di un consenso informato”, osserva Martin. "Non si tratta di un acquirente disponibile, di un venditore disponibile, informato di tutti i fatti". L'uso del terrore psicologico per assicurarsi i finanziamenti implica "l’intento di una frode". Martin spiega: "Secondo la Crown Law viene definita 'comunicazione fraudolenta' quando non si informa la controparte dei rischi associati a un contratto... Perché è importante? Il motivo per cui quello di una comunicazione fraudolenta è un principio così importante nella legge è... [perché] la parte che ha commesso la frode è tenuta ai sensi della legge non solo a risarcire il danno. Il suo obbligo legale è quello di riportare la parte danneggiata nello stato precedente al danno. Non è: "Ti daremo un paio di dollari per il tuo dolore e la tua sofferenza". No, si è legalmente obbligati a riportare la situazione allo stato precedente al danno".

Quindi, per ribadire, la compensazione finanziaria non è lo standard legale quando si tratta di comunicazioni fraudolente. La parte che ha commesso la frode è tenuta per legge a risarcire del tutto il defraudato. E perché è importante? Perché "non chiediamo nemmeno quello che avremmo il diritto chiedere", dice Martin. Esiste una somma in dollari che può curare la miocardite di cui si è sofferto dopo l'iniezione? O il cancro turbo che sta uccidendo vostra madre? O i coaguli di sangue che hanno ucciso vostro padre? "Se seguissimo la legge, raccomanderemmo effettivamente, non una compensazione finanziaria, raccomanderemmo un ritorno allo situazione pre-danneggiamento", dice Martin.

• "Dobbiamo usare questa pubblicità a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali" – Quali sono i “veri problemi”? Per convincere gli investitori a rispondere con finanziamenti, cosa che faranno se riusciranno a "vedere un profitto alla fine del processo". In altre parole, gli investitori apriranno i loro portafogli se potranno confermare che il terrore psicologico spinge le persone a mettersi in fila per ricevere un’iniezione.

 

Perché abbiamo bisogno di un vaccino per un’infezione debellata?

Martin prosegue facendo notare che un programma di vaccinazione contro il pan-coronavirus è stato effettivamente annunciato pubblicamente durante la moratoria sul guadagno di funzione sui coronavirus negli Stati Uniti, in vigore dal 2014 al 2017 [6].

"Quella moratoria sul guadagno di funzione era in corso mentre annunciavamo un piano globale di terrorismo globale, un vaccino pan-coronavirus, che, tra l'altro, l'Organizzazione Mondiale della Sanità... aveva dichiarato sradicato un anno prima", dice Martin.

"Come potremmo avere bisogno di un vaccino per una malattia debellata, durante una moratoria sul guadagno di funzione, quando teoricamente non c'è alcuna possibilità di avere un motivo di vaccinarci per una cosa che non esiste? Beh, perché lo stavamo realizzando - professor Baric. Lo pubblicizzavamo - Peter Daszak... E con questo avremmo preso il controllo della libertà.

 

La cronologia di 58 anni della SARS-CoV-2

Come spiegato da Martin, il virus denominato “coronavirus” è stato descritto per la prima volta nel 1965. Due anni dopo, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno lanciato un programma di scambio in cui il personale militare britannico sano veniva infettato con agenti patogeni del coronavirus provenienti dagli Stati Uniti – “come parte del programma delle nostre armi biologiche..."

Nel 1992, Ralph Baric dell'Università della Carolina del Nord, a Chapel Hill, prese un agente patogeno che infettava l'intestino e i polmoni e lo alterò con una chimera affinché infettasse il cuore, causando delle cardiomiopatie.

"Fermati e pensa a quello che ho appena detto", dice Martin. "Cosa succede nella testa di una persona che dice: 'Era un piccolo problema alla mia pancia, il naso che mi colava un po’. Vediamo se riusciamo a fare in modo che colpisca il cuore e... crei una cardiomiopatia', una delle infiammazioni cardiache più letali possibili..."

Nel novembre del 2000, la Pfizer ha brevettato il suo primo vaccino contenente proteine ​​spike. Quindi, l’operazione Warp Speed ​​non ha prodotto davvero un vaccino proteico in pochi mesi. No, quella ricerca era in corso dalla fine del 2000. Quindi, i vaccini COVID erano in preparazione da 19 anni quando sono stati lanciati.

Il problema è che durante quei 19 anni nessuno dei vaccini contro il coronavirus ha funzionato. "Ogni singolo test, dal novembre del 2000 al [2019], aveva ucciso tutti gli animali a cui erano state somministrate le iniezioni sperimentali", afferma Martin.

Nonostante ciò, nell’estate del 2020, al comitato di revisione istituzionale dell’Università della California a San Francisco è stato detto che gli studi clinici per il vaccino contro il coronavirus erano un “protocollo diretto all’uomo”. In altre parole, non è stato necessario sottoporlo a ricerche preliminari sugli animali.

Come notato da Martin, sarebbe piuttosto scomodo avere dati sulla sicurezza che dimostrino che uccide gli animali. Nessuno si metterebbe in fila per una iniezione del genere, non importa quanti cheeseburger gratuiti gli offrirai.

 

Come possiamo sapere che la SARS era un’arma?

Sebbene tutto ciò sia già abbastanza inquietante, c'è di più. Martin continua:

"Non è possibile aumentare questo livello eclatante di un crimine a meno che non si realizzi che dietro questo, ci debba essere un altro crimine. Ognuno di questi, di per sé, è orribile. Ma la loro sommatoria diventa molto, molto, molto più problematica.

Andiamo avanti e passiamo alla meravigliosa creazione del brevetto depositato nel 2002, che in realtà è il motivo per cui l’ho fatta finita con tutti coloro che pongono la domanda "C'era un nuovo virus?" c'era una nuova malattia?' Precisiamo, con i fatti, che non c’erano, né l'uno né l'altro.

Non c'è un nuovo virus. C'ERA una varietà di armi biologiche progettate sulla base del brevetto depositato nel 2002, che era il "clone infettivo del coronavirus difettoso nella replicazione".

Ora rallentiamo e rispondiamo alla domanda: cosa significa quella frase? Replicazione infettiva-difettosa. "Infettivo" significa che vogliamo prendere di mira una cellula del corpo per assicurarci che ciò che stiamo iniettando entri nella cellula...

"Difettosa nella replicazione" significa che vogliamo che le informazioni che iniettiamo infettino quella cellula, ma non si replichino e si diffondano ad altre, il che significa che l'arma biologica stessa è stata progettata come arma per colpire un bersaglio, ma non per proliferare.

Questa è la tecnologia brevettata, ed è il motivo per cui, quando abbiamo avuto la SARS 1.0 nel 2002 e nel 2003... ci hanno detto che ci sarebbero state ovunque persone morte. [Ma] per quanto abbiamo cercato di trasformarla in una pandemia... siamo riusciti a far morire solo 900 persone. Quella era la pandemia globale. Perché? Perché l'arma ha funzionato.

Se esponevi qualcuno all'agente tossico, moriva. Ma non l'hanno diffuso ad altri, motivo per cui non abbiamo avuto la trasmissione della SARS 1.0, perché non si può trasmettere qualcosa che è progettato per non replicarsi.

Ma peggio ancora: qual è la definizione di virus? ... Un virus è una sequenza proteica che si replica. Indovina cosa non è? Replicazione difettosa significa che abbiamo eliminato il virus da un virus. Non era un dispositivo di replica. In realtà era un'arma.

Ora, ci sono tonnellate di persone che dicono: "Dave, stai oltrepassando il limite, non dire che è un'arma". Non è un'arma... Offendi le persone che uccidono persone quando la chiami un'arma'. Beh, indovina un po', se ti offendi, non mi importa, perché io non l'ho definita un'arma: l'ha chiamata un’arma il tizio che l'ha costruita".

 

La proteina mRNA Spike è un agente per la guerra biologica

In effetti, la proteina spike dell’mRNA è stata pubblicamente descritta come un’arma biologica 18 anni fa. Nel 2005, in una conferenza ospitata dalla DARPA e dalla Mitre Corporation negli Stati Uniti, la proteina spike mRNA è stata acclamata come una "tecnologia abilitante per la guerra biologica". Sembra che abbia qualche applicazione legata alla salute pubblica? No, come insiste Martin, una "tecnologia che abilita la guerra biologica" significa che è un agente per la guerra biologica.

"Quindi, non sono io a dire che si tratta di un'arma biologica. Non sono io a dire che c’è una guerra biologica", dice Martin.

"L'autore del reato la chiamò così nel 2005, e fu ricompensato con un budget a doppia entrata, dove... l'Università della Carolina del Nord, Chapel Hill, ricevette denaro dal budget NIAID/NIH di Anthony Fauci, ed esattamente nello stesso momento... Fauci aveva un secondo libretto degli assegni [che] proveniva dal programma di preparazione alla pandemia del Dipartimento della Difesa. E indovinate di cosa si trattava? Una sovvenzione non competitiva di pari importo...

In Europa, questa è una violazione delle leggi anticoncorrenziali. Non ti è consentito raddoppiare una sovvenzione pubblica senza concorrenza o trasparenza, dicendo che questa agenzia ti darà 10 milioni di dollari... e [una seconda volta] ti darà 10 milioni di dollari... perché [la prima] ti ha dato 10 milioni di dollari —

Non perché fosse giusto, non perché fosse cosa nota, non perché fosse trasparente, non perché ci fosse effettivamente una concorrenza per le sovvenzioni, ma in virtù della determinazione di una parte, l’altra parte di fatto ha raddoppiato i soldi della sovvenzione. E tutto è iniziato nel 2005, non nel 2019".

 

Big Pharma è proprietaria di tutte le università della Carolina del Nord

Negli ultimi due anni sono emerse molte informazioni che hanno rivelato come Daszak abbia incanalato milioni di dollari per la ricerca al Wuhan Institute of Virology (WIV) in Cina per la ricerca nel guadagno di funzione dei coronavirus. Tuttavia, questa è solo la punta dell'iceberg. Secondo Martin, almeno 141 milioni di dollari sono andati al programma statunitense sulle armi biologiche organizzato dall’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill. Martin continua:

Sono stato il più ardente sostenitore della vergogna per l'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill per un'ottima ragione... e la ragione è perché nel 1984, lo stato della Carolina del Nord, non solo l'università, si è venduto a... GlaxoSmithKline e alle società Wellcome.

Il motivo per cui hai sentito il termine "Research Triangle Institute" o "Research Triangle Park" - che significa University of North Carolina Chapel Hill, Duke University e North Carolina State University - è perché lo stato della Carolina del Nord ha venduto le sue università a GlaxoSmithKline Wellcome, e lo hanno fatto grazie all'AZT.

L’AZT era brevettato e avevamo bisogno di uno stato negli Stati Uniti che fosse il punto zero, per garantire che l’AZT diventasse il farmaco di scelta per il trattamento dell’HIV. Così, nel 1984, inventammo apposta l’HIV, allo scopo di assicurarci di avere un trattamento: l’AZT.

Ecco il piccolo fatto interessante che pochissime persone conoscono. Se torni indietro e guardi i video di Anthony Fauci nel 1985 e nel 1986... sta parlando di [ottenere] un vaccino per l'HIV. Ma all'improvviso ha bussato alla porta dalla GlaxoSmithKline che gli diceva: "Ehi signor Fauci, non inizi quel progetto finché non scade il brevetto sull'AZT".

Non me lo sto inventando. In realtà lo puoi controllare nei video disponibili. E così, misteriosamente, per gentile concessione della protesta Wellcome per l’AZT, dal 1991 al 1996, al mondo fu detto che l'unico trattamento per l'HIV era l'AZT, e come tale, il brevetto e il resto della durata del brevetto sull'AZT potevano scadere, in modo che GlaxoSmithKline Wellcome potesse ottenere tutti i soldi per la tecnologia brevettata per una cosa che stava uccidendo i pazienti presumibilmente affetti da HIV.

Un omicidio su commissione. La Carolina del Nord ha venduto lo stato perché questo potesse accadere. Convenientemente, il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ha deciso che l’UNC Chapel Hill era la sua istituzione di riferimento, mentre l’AZT era un monopolio, per iniziare il processo di ricerca sul vaccino contro l’HIV…

Quindi, dal '91 al '96 è una storia di copertina dell'AZT. Sotto c’è Ralph Baric che modifica geneticamente e crea chimere di questo coronavirus per creare un vaccino contro l’HIV, che sarà convenientemente lanciato nel 1997, quando scade il brevetto sull’AZT.

[Questo] è il motivo per cui è necessario capire come far sì che il problema gastrointestinale e influenzale diventi un problema cardiaco: perché è necessario procurarsi quel pacchetto, quella piccola busta attorno a ciò che chiamiamo coronavirus... per consegnare il vaccino contro l'HIV.

Quindi tutti i finanziamenti per il vaccino contro l’HIV destinati a questo programma avrebbero effettivamente utilizzato il coronavirus come pacchetto in cui sarebbe stato consegnato il vaccino contro l’HIV. Questo è il modello. [Ci sono] centinaia di articoli su questo fatto.

Ed è per questo che questa domanda... ci sono frammenti di HIV da qualche parte [nelle iniezioni del COVID]? La risposta è che ovviamente ci sono. È stato progettato al suo interno. Ed è stato progettato non un paio di anni fa, né da Moderna, né da BioNtech. Questo è stato progettato molti, molti anni prima.

Non sorprende che, dal ’96 al ’99, Ralph Baric inizi a trasformare questo presunto involucro sintetico del coronavirus in un vettore di vaccino. Arriva il 1999, ed ecco che Baric e Fauci creano quello che chiamo affettuosamente FrankenCoV.

Che cos'è? Questo è il mostro, questa è la chimera. Questa è l'idea che possiamo cambiare i glicani superficiali, possiamo cambiare le proteine ​​​​spike superficiali, possiamo cambiare l'oligomerizzazione superficiale, possiamo fare ogni genere di cose per modificare questa cosa.

Quindi possiamo effettivamente avere questo... involucro del pacchetto, il bordo esterno del coronavirus, possiamo permettere che sia il vettore per ottenere tutto ciò che vogliamo in qualsiasi cellula vogliamo. Ecco perché il brevetto del 2002 diventa interessante".

 

La ricerca finanziata dal NIAID per aumentare la patogenicità umana

Poi, Martin mostra una lettera, datata 21 ottobre 2014, del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) all'Università della Carolina del Nord Chapel Hill, in cui si dichiara che la borsa di studio I1077810-02 di Baric era stata ritenuta soggetta alla moratoria della ricerca sul guadagno di funzione che coinvolge i coronavirus. Tuttavia, in fondo alla pagina 1, si precisa anche che:

"Poiché questa sovvenzione è già finanziata, la pausa è volontaria e si può continuare a condurre una ricerca sul GOF [guadagno di funzione] fino alla fine del periodo del budget attualmente attivo".

In altre parole, il NIAID ha dato a Baric carta bianca per decidere se voleva rispettare o meno la moratoria. Inoltre, la sovvenzione in realtà non aveva una data di scadenza, perché era una sovvenzione non competitiva e perennemente finanziata. Quindi, a Baric è stato concesso un lasciapassare gratuito per condurre a tempo indeterminato ricerche sul guadagno di funzione.

E a cosa è servito questo sussidio? Per aumentare la “patogenesi umana” del coronavirus in vivo, cioè all’interno dell’organismo. "Due miliardi di persone saranno rese inabili o uccise - a causa di questa lettera", dice Martin.

 

Chi può essere ritenuto responsabile?

Va bene. Quindi, perché non possiamo semplicemente perseguire Baric, Fauci e chiunque altro e farla finita? Poiché questo progetto di ricerca è stato inserito nella GAVI Vaccine Alliance dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e ai sensi dell'Articolo 5, Sezione 13 della Carta dell'OMS, non possono essere indagati o perseguiti per eventuali crimini commessi. Anche GAVI, con sede a Ginevra, in Svizzera, gode dell’immunità diplomatica e non può essere indagata nemmeno dalle autorità locali.

"Sapevano che se avessero affidato il progetto all'OMS, sarebbero stati protetti per sempre da ogni indagine e responsabilità penale", dice Martin.

Ma non è tutto. Il periodo dal 2010 al 2020 è stato dichiarato il decennio dei vaccini. GAVI ha ideato un piano d’azione globale per il vaccino che prevedeva l’accettazione globale di un “vaccino universale contro l’influenza-coronavirus” entro il 2020, per proteggere dal “rilascio accidentale o intenzionale” di un agente patogeno respiratorio. Come notato da Martin, "rilascio" è "una parola attiva, piena di intenti. Non è un incidente casuale.

Ricordiamo che la stessa persona che aveva affermato che era necessario creare clamore mediatico per ottenere forti finanziamenti, Daszak, è stato nominato a capo dell'indagine dell'OMS sulla teoria della fuga di dati dal laboratorio. Non sorprende che il suo team abbia deciso che non c'erano prove a sostegno della teoria della fuga di dati dal laboratorio e che probabilmente si trattava di un caso di salto zoonotico di specie.

 

Un crimine che continua ad andare avanti

Martin sottolinea inoltre che questo crimine non riguarda solo la creazione del COVID. È un crimine che continua ad andare avanti. Racconta come i bambini sono stati uccisi durante gli studi clinici del 2011 per un vaccino contro la malaria. Sessantasei bambini nel gruppo vaccino hanno subito eventi avversi gravi e/o fatali, così come 28 nel gruppo di controllo. Tuttavia, ai controlli non è stata somministrata soluzione salina, ma invece un cocktail di altri vaccini.

"Quando le persone tentarono di ritenere gli autori delle sperimentazioni cliniche responsabili delle loro azioni, indovinate a cosa si riferivano? Si riferivano all'Articolo [5 Sezione] 13 del loro rappresentante come membri [dell'OMS, che dà loro] 'immunità dall'arresto personale o detenzione e dal sequestro del bagaglio personale e rispetto delle parole dette o scritte e di tutti gli atti da essi compiuti in veste ufficiale, una immunità da procedimenti giudiziari di ogni genere'.

Questo è scritto nello statuto di quella che chiamiamo Organizzazione Mondiale della Sanità. Quella, signore e signori, è la mafia, e dovremmo smetterla di fingere che sia qualcos'altro.

È motivo di imbarazzo per il popolo svizzero. Per il governo svizzero è motivo di imbarazzo che in questo paese ci sia la sede dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Perché gli svizzeri hanno consentito la criminalità organizzata dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, e l’hanno consentita affinché individui reali possano uccidere bambini di età inferiore ai tre mesi…

Noi Popolo non possiamo permettere che ciò accada. Stiamo parlando del trattato [dell’OMS sulla pandemia]… [quando] dovremmo parlare dell’Organizzazione Mondiale della Sanità stessa, non del trattato. E finché la Sezione 13 dell’Articolo 5 rimane sulla Carta, non mi interessa quali trattati approvano, non importa, perché l’istituzione è corrotta nella sua essenza, e non si può risolvere il problema. Questa è una licenza di uccidere".

Martin fornisce anche una rapida rassegna della storia di come è nata l’OMS e di come, nel 1952, l’allora direttore generale dell’OMS, Brock Chisholm, dichiarò che “il ruolo dell’OMS è il controllo della popolazione”.

Oltre ad essere responsabile del controllo della popolazione, l’OMS è un braccio di marketing e distribuzione per gli interessi del settore privato che la sponsorizza (Bill Gates è uno dei principali), fornendo loro allo stesso tempo l’immunità dai procedimenti giudiziari.

Secondo Martin, le varie organizzazioni di Gates forniscono così tanto denaro all'OMS che "secondo ogni definizione di legge, [l'OMS] è una consociata interamente controllata".

 

Sequenza temporale

Verso la fine del suo discorso, Martin riassume alcuni degli elementi chiave sulla cronologia della congiura per commettere un genocidio globale:

• Nel 2002, gli scienziati statunitensi hanno sviluppato l'arma.
• Nel 2003, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno brevettato l’arma nella sua prima implementazione commerciale (SARS).
• Nel 2005, la proteina spike dell'mRNA è stata dichiarata una tecnologia biologica "abilitante alla guerra".
• Nel 2016, gli Atti della National Academy of Sciences hanno pubblicato “SARS-Like W1V1-COV Poised for Human Emergence” [7].Il W1V1-COV si riferisce al primo virus simile al COVID prodotto al WIV. In quell’articolo, non solo affermano che il virus è pronto per essere rilasciato, ma descrivono anche in dettaglio i modi migliori per rilasciarlo.

In fondo all'articolo si apprende anche che l'Università della Carolina del Nord, Chapel Hill, ha effettuato due revisioni separate del comitato di revisione istituzionale di questo studio, la prima per esaminare l'etica della ricerca e la seconda per esaminare l'etica riguardante la violazione della moratoria sul guadagno di funzione, il che è a dir poco insolito. Come notato da Martin:

"Di solito non c'è un comitato etico che dice 'Bene, dovremmo farlo? Probabilmente è una cattiva idea'. E poi qualcuno dice: "È illegale"... "OK, dovremmo fare una cosa illegale?", "Sì, andiamo avanti. I ragazzi qui hanno detto che era etico fare una cosa illegale per uccidere la gente". Questo è accaduto ed è pubblicato in questo articolo del 2016".

• Il 18 settembre 2019, il Global Preparedness Monitoring Board, fondato congiuntamente dall’OMS e dalla Banca Mondiale [8]ha avvertito che “una pandemia in rapida diffusione dovuta a un agente patogeno respiratorio letale (sia esso emergente naturalmente o rilasciato accidentalmente o deliberatamente) pone ulteriori requisiti di preparazione",

Inoltre, la sezione “Indicatore di progresso entro settembre 2020” specifica l’impegno dei donatori e dei paesi membri a finanziare e sviluppare un vaccino universale contro l’influenza e altre terapie [9].

"Questa è l'ammissione da parte dell'Organizzazione Mondiale della Sanità che stanno per rilasciare un agente patogeno respiratorio", afferma Martin, aggiungendo:

"E, a proposito, il motivo per cui questo è particolarmente importante è che dicono 'un agente patogeno respiratorio letale'. Sapevano che avrebbero ucciso delle persone, ecco perché usano la parola letale...

Questa è la prova che possiamo utilizzare in un procedimento penale per dire: "Non è stato un incidente". Si è trattato di un vero e proprio atto di letalità premeditato'. Non solo ci hanno detto quando sarebbe successo. Ci hanno detto la scadenza per la risposta sull'esito. "Rilasceremo l'agente patogeno in modo che entro settembre 2020 il mondo abbia accettato un vaccino universale". Questo è prima facia terrorismo, collusione, racket, associazione a delinquere e... omicidio.

Ecco perché abbiamo i poster dei ricercati... [per] Peter Daszak... Ralph Baric... Jeremy Farrar... Chris Elias... Ghebreyesus... Bill Gates, Anthony Fauci, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, DARPA , le Nazioni Unite... la Fondazione Rockefeller, il Wellcome Trust e la Fondazione Gates.

Questi individui, in violazione delle leggi sul racket, sull’antitrust e sulla concorrenza, hanno colluso per creare il più grande atto di terrorismo globale conosciuto sulla Terra e hanno annunciato il piano per farlo il 18 settembre 2019, con premeditazione e con l’intento di uccidere.

Questo è stato del tutto un atto premeditato. Ci hanno detto che sarebbe successo nel 2011. Hanno annunciato l’orizzonte degli eventi nel 2019… Cospirazione per commettere atti di terrore, limitazione del commercio, pratiche mediche ingannevoli, fissazione dei prezzi, trasporti fraudolenti. Questi sono i crimini che l’Organizzazione Mondiale della Sanità non solo ha permesso che accadessero, ma [ha anche] promosso questi crimini e ha dato copertura politica a quei crimini…

La mortalità per tutte le cause nella fascia di età compresa tra i 18 e i 55 anni è ora più alta del 40% nelle persone a cui è stata iniettata un’arma biologica. Quel numero non diminuirà. Quel numero sta aumentando in ogni giurisdizione. Ed ecco la parte più triste. Quel numero continuerà a salire. Se [raggiungeranno] il loro obiettivo del 2011, quel numero salirà a 2 miliardi di persone".

 

Il danno è fatto

Martin sottolinea che anche se non rilasciassero altre armi biologiche, il bilancio desiderato delle vittime potrebbe comunque essere raggiunto, perché hanno usato la pseudouridina nelle iniezioni di mRNA, che sta causando "tumori turbo".

La pseudouridina sopprime gli agenti che controllano il cancro e promuove l’attività oncogenica nel corpo, e questo è noto dal 2018, quindi la sua inclusione non è stata certo un incidente.

Le vaccinazioni prendono di mira anche la riproduzione, che è un obiettivo fondamentale se si vuole spopolare. Non è solo infertilità. I tumori della prostata, delle ovaie e dell’utero rendono più difficile fare sesso e quindi più difficile avere figli.

Secondo Martin, le prove sono chiare. Niente di tutto ciò è casuale. È un complotto, d’accordo. Ma non una teoria del complotto in senso sprezzante. È una cospirazione globale di agenti identificabili che, per quasi 60 anni, hanno complottato per commettere e trarre profitto dal più grande genocidio che il mondo abbia mai visto, nascondendosi dietro la falsa patina della "salute pubblica".

 

 

 

Fonti e riferimenti

• 1 world
• 2 The Fauci COVID-19 Dossier 2021
• 3 The Modern-Day Faucian Drama: Bargaining With Evil

• 4, 5 The Modern-Day Faucian Drama: Bargaining With Evil, Page 11
• 6 The Lancet Infectious Diseases February 2018
• 7 PNAS March 14, 2016; 113(11): 3048-3053
• 8 WHO October 26, 2021
• 9 A World At Risk September 19, Page 8