Notifiche
Cancella tutti

STANNO ARRIVANDO I VACCINI A RNA AUTO-AMPLIFICANTI: UN PERICOLO NON DICHIARATO

   RSS

0
Topic starter

Stanno arrivando i vaccini a RNA auto-amplificanti: un pericolo non dichiarato

La verità dietro la tecnologia dei vaccini basata sull’RNA (Parte 3)

Klaus Steger

Epoch Health

30 novembre 2023

https://www.theepochtimes.com/health/self-amplifying-rna-shots-are-coming-the-untold-danger-5529130

 

Self-Amplifying RNA Shots Are Coming: The Untold Danger

 

Punti di vista sulla salute

La prossima generazione di iniezioni basate sull’RNA conterrà RNA autoamplificante (saRNA). Se il termine “RNA autoamplificante” sembra spaventoso, dovrebbe esserlo. Probabilmente ricorda immagini di esperimenti scientifici impazziti.

Come discusso in un precedente articolo [1], i “vaccini a mRNA” non sono realizzati con RNA messaggero ma con RNA modificato (modRNA). Questi cosiddetti vaccini sono in realtà prodotti di terapia genica (GTP), poiché il modRNA dirotta il software delle nostre cellule. Non abbiamo alcuna possibilità di influenzare il modRNA (o il saRNA) dopo che è stato iniettato.

 

Cosa distingue il saRNA dal modRNA?

Il termine “autoamplificazione” si spiega da sé: il saRNA si replica ripetutamente, il che non è naturale, poiché l’mRNA naturale viene sempre (senza eccezioni) trascritto dal DNA (questo è definito il “dogma centrale della biologia molecolare”). Rispetto al modRNA, una piccola quantità di saRNA determina una maggiore quantità di antigene prodotto; una dose di iniezione a base di saRNA può essere bastevole per generare anticorpi sufficienti contro un virus. Sia il saRNA che il modRNA rappresentano il modello di una proteina virale che, dopo essere entrata nelle nostre cellule, sarà prodotta dalla nostra macchina cellulare (cioè i ribosomi). Gli scienziati hanno creato la sequenza modRNA geneticamente modificata [2] sostituendo le uridine naturali con metil-pseudouridine sintetiche per generare una quantità massima di antigene virale. Questa modifica è alla base delle iniezioni Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19. A differenza del modRNA, il saRNA non contiene metil-pseudouridine, ma uridine. Perché? Poiché i saRNA autoreplicanti e le metil-pseudouridine sintetiche non sono disponibili nelle nostre cellule, i saRNA devono fare affidamento sulle uridine naturali che esistono nelle nostre cellule. Le nostre cellule produrranno proteine ​​estranee utilizzando il proprio apparato cellulare e le proprie risorse naturali, il motivo principale per cui queste cellule alla fine si esauriscono.

Tuttavia, ciò causa un significativo problema: l’mRNA è altamente instabile e, pertanto, ha solo una durata di vita breve, troppo breve per far sì che il nostro sistema immunitario possa produrre anticorpi sufficienti. La soluzione a questo problema è la seconda differenza tra modRNA e saRNA. A differenza del modRNA, il saRNA contiene una sequenza aggiuntiva per la replicasi, in quanto il saRNA distrutto (dalle RNasi) deve essere sostituito da un nuovo saRNA. Poiché l'mRNA naturale non si autoreplicherà mai, il saRNA rappresenta sicuramente un RNA geneticamente modificato (modRNA). In parole povere, il saRNA è solo un altro tipo di modRNA.

 

Perché il passaggio al saRNA?

Il saRNA è una soluzione politica: la stessa quantità (o anche più) di antigene in una sola dose! Al pubblico verrà probabilmente detto che, a causa delle mutazioni regolari del virus, continueranno a essere necessari annualmente richiami adattati.

Sono già stati intrapresi numerosi studi preclinici e clinici che applicano la tecnologia saRNA. Una recensione del 2023 [3] sulla rivista Pathogens pubblicizza i vaccini saRNA come “vaccini mRNA migliorati”. La rivista Vaccines ha pubblicato un riassunto di cinque anni di risultati dello studio sul saRNA [4]. Una volta terminati gli studi clinici necessari, l’uso di questi nuovi vaccini potrà essere approvato. Si può prevedere che questo processo sarà rapido come lo è stato per i vaccini contro il COVID-19. Il processo di approvazione diventerà più semplice, poiché si potrebbe sostenere che la tecnica (modRNA in nanoparticelle lipidiche) è già approvata e che solo la sequenza modRNA è diversa. Pertanto, questi nuovi vaccini saRNA potrebbero essere iniettati in qualsiasi momento in un pubblico ignaro.

Mentre BioNTech eseguiva esperimenti [5] con il saRNA (BNT162c2) alla fine si concentrò sul modRNA (BNT162b2), la Arcturus Therapeutics [6] fu la prima ad annunciare (nel 2022) che il suo vaccino candidato con il saRNA per il COVID-19 ARCT-154, attualmente il vaccino saRNA più avanzato negli studi, soddisfa l’endpoint primario di efficacia in uno studio di fase 3 [7].

Nello studio Arcturus Therapeutics, i partecipanti hanno ricevuto due dosi, ciascuna contenente 5 microgrammi di saRNA [8]. Questa è molto inferiore alle concentrazioni di modRNA utilizzate da Pfizer-BioNTech (30 microgrammi/iniezione) e Moderna (100 microgrammi/iniezione). 

Nello studio della Arcturus Therapeutics, i partecipanti hanno ricevuto due dosi, ciascuna contenente 5 microgrammi di saRNA [9]. Questa è molto inferiore alle concentrazioni di modRNA utilizzate da Pfizer-BioNTech (30 microgrammi/iniezione) e Moderna (100 microgrammi/iniezione).

 

Le iniezioni di saRNA non risolveranno i problemi con le iniezioni di modRNA

Come abbiamo scoperto con il modRNA, la proteina spike è velenosa per il nostro corpo. Sappiamo che il modRNA determina la produzione di più proteine ​​​​spike di quelle che sarebbero disponibili durante un'infezione naturale, e sappiamo che ripetuti richiami provocano tolleranza immunitaria.

Rispetto al modRNA, una piccola quantità di saRNA determina una maggiore quantità di antigene prodotto.

La “dose” di antigene virale apportata dagli attuali e futuri vaccini a base di RNA mostrerà ampie fluttuazioni da un individuo all’altro, a seconda del tipo di cellula che produce l’antigene desiderato, della predisposizione genetica, della storia medica e di altri fattori. Questo fatto da solo dovrebbe vietare l’uso di iniezioni a base di RNA come vaccini per le persone sane.

 

Un altro dubbio passo avanti: dal saRNA lineare a quello circolare

Poiché è noto che gli enzimi che degradano l'RNA (RNasi) agiscono da entrambe le estremità dell'RNA lineare [8], gli scienziati hanno cercato di impedire a questi enzimi di svolgere il loro compito naturale, ovvero degradare gli mRNA che non sono più necessari, e hanno creato l'RNA circolare [9]. Ciò ha comportato un aumento della stabilità e dell’efficienza di traduzione, seguita dalla produzione di una maggiore quantità dell’antigene desiderato.

Ma si tratta davvero di un ulteriore passo avanti? Consideriamo l'effetto negativo della presentazione antigenica

di lunga durata. A causa dell’aumento dei livelli di antigene, un’iniezione di saRNA, sia lineare che circolare, può causare eventi avversi paragonabili a iniezioni ripetute (richiamo) di modRNA.

 

È noto che la presentazione a lungo termine di un antigene provoca tolleranza immunitaria

Dopo essere stati vaccinati, il nostro corpo genera anticorpi, principalmente immunoglobuline G (IgG), comprese IgG1 e IgG4.

Gli individui vaccinati mostrano un cambio di classe anticorpale [10] a partire dalla terza iniezione di COVID-19 (il primo richiamo). Si va dagli anticorpi infiammatori IgG1 (che combattono la proteina Spike) agli anticorpi IgG4 non infiammatori (che tollerano la proteina Spike). Livelli elevati di anticorpi IgG4, a lungo termine, esauriranno il sistema immunitario, causando tolleranza immunitaria [11]. Ciò potrebbe spiegare le infezioni “rivoluzionarie” di COVID-19, la ridotta risposta immunitaria [12] ad altre infezioni virali e batteriche e la riattivazione di infezioni virali latenti. Può anche causare malattie autoimmuni e una crescita incontrollata del cancro [13].

In particolare, le risposte IgG4 a lungo termine sono state significativamente associate alle iniezioni a base di RNA [14], mentre gli individui con un’infezione da COVID-19 prima della vaccinazione non hanno mostrato livelli di IgG4 aumentati, anche quando hanno ricevuto l’iniezione dopo l’infezione.

Questa osservazione scredita chiaramente la politica dell’Organizzazione Mondiale della Sanità [15] secondo la quale, presupponendo che le persone non abbiano immunità contro i nuovi virus (ignorando completamente la realtà dell’immunità crociata), le persone dovrebbero essere vaccinate prima di entrare in contatto con il virus.

 

Le iniezioni a base di RNA sono riconosciute come prodotti di terapia genica

Incomprensibilmente, le iniezioni a base di RNA per la protezione contro le malattie infettive sono state chiamate “vaccini”, il che consentì l’esclusione dalle rigide normative sui prodotti di terapia genica (GTP). Ancora una volta, ciò è avvenuto senza fornire al pubblico alcuna giustificazione scientifica.

I dettagli sulle questioni normative dei vaccini a base di RNA sono riportati nelle revisioni eccellenti e complete di Guerriaud & Kohli [16] e Helene Banoun [17].

Nel 2014, Uğur Şahin, già CEO di BioNTech, ha co-scritto un articolo [18] pubblicato su Nature sullo sviluppo di una nuova classe di farmaci, “terapeutiche basate su mRNA”. Gli autori hanno scritto: “Ci si aspetterebbe che la classificazione di un farmaco mRNA sia biologico, una terapia genica o terapia cellulare somatica”.

Nel 2021, l'autore della corrispondenza pubblicata su Genes & Immunity [19] ha descritto i vaccini a base di RNA creati da Moderna e Pfizer-BioNTech come "una svolta nel campo della terapia genica" e "una grande opportunità per la FDA e l'EMA di rivedere lo sviluppo dei farmaci pipeline per renderlo più flessibile e meno dispendioso in termini di tempo".

Ora sono venute alla luce due informazioni inquietanti:

  • Il DNA contaminante deriva dal cambiamento di Pfizer-BioNTech nel processo di produzione[20] dopo aver terminato lo studio clinico BNT162b2 (Comirnaty) C4591001. Inizialmente (Processo 1), il modRNA di Pfizer-BioNTech è stato prodotto mediante trascrizione in vitro da DNA sintetico e amplificato mediante PCR (reazione a catena della polimerasi). Tuttavia, per aumentare la produzione (vedi risposte rapide [21] a questo studio del BMJ [22]), il DNA che codifica il modRNA è stato clonato in plasmidi batterici (processo 2). In parole povere, la sperimentazione clinica è stata condotta su lotti del processo 1, ma le popolazioni mondiali hanno ricevuto lotti del processo 2.

Ciò significa che agli individui che hanno dato il consenso a farsi vaccinare è stata iniettata una sostanza diversa da quella approvata dalle agenzie di regolamentazione e alla quale avevano acconsentito.

  • Analisi[23] dettagliate della sequenza hanno rivelato che il DNA plasmidico nelle iniezioni Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19 contiene una sequenza di 72 paia di basi [24] del promotore Simian Virus-40 (SV40), che è noto per migliorare il trasporto del DNA plasmidico nel nucleo.

È ormai inconfutabile che le iniezioni di COVID-19 basate su RNA contengano DNA.

La tecnologia basata sull’RNA, soprattutto se applicata come vaccino a individui sani, è ingiustificabile e non etica. Indipendentemente dal tragico numero di eventi avversi o dai tassi di mortalità in eccesso, il problema è la tecnica, e gli stessi problemi si verificheranno in tutti i futuri “vaccini” basati sull’RNA. [evidenziazione aggiunta]

  1. La tecnologia del “vaccino” basata sull’RNA va contro l’idea centrale dell’evoluzione negli ultimi milioni di anni. Mentre il modRNA e il saRNA iniettati producono antigeni senza fermarsi, in realtà, la breve durata della vita dell'RNA messaggero naturale (mRNA) è un prerequisito per funzioni cellulari sane e specifiche. (La breve durata della vita dell’mRNA consente alle nostre cellule di adattarsi il più rapidamente possibile alle mutevoli circostanze ed evitare la produzione di proteine ​​non necessarie.)
  2. Una premessa della tecnologia del “vaccino” basata sull’RNA – secondo cui tutte le cellule del nostro corpo devono produrre una proteina virale estranea – va contro i principi biologici fondamentali, come la distinzione tra le nostre cellule e gli invasori estranei, e porterà il nostro sistema immunitario ad attaccare le nostre proprie cellule.
  3. L'RNA può essere trascritto al contrario in DNA anche senza la presenza della trascrittasi inversa (dell'enzima) (cioè mediante elementi LINE1 presenti nel nostro genoma/DNA). La contaminazione del DNA (nei vaccini a base di RNA) è la regola piuttosto che l’eccezione. Poiché sia ​​l’RNA che il DNA possono essere integrati nel genoma umano, i cosiddetti “vaccini” basati sulla tecnologia dell’RNA sono in realtà prodotti di terapia genica.

Non è in alcun modo giustificabile sottoporre a severi controlli le GTP a base di RNA per uso medico ma escludere da queste normative le GTP a base di RNA, denominate vaccini, anche se sono destinate alla maggior parte della popolazione umana. Anche in caso di emergenza, nessuno dovrebbe essere costretto a farsi iniettare alcuna sostanza, tanto meno da politici.

 

Cosa ci ha insegnato il COVID-19 su scienza, politica e società?

Per molti anni gli scienziati hanno sognato di manipolare il “software” umano, ovvero il DNA o l’RNA. Eticamente, manipolare il DNA è sempre stato un tabù. In retrospettiva, il COVID-19 potrebbe rappresentare l’alba dei “vaccini” basati sull’RNA e la fine del tabù contro la manipolazione del DNA umano.

In un commento del 2023 [25] sul Journal of Evaluation in Clinical Practice, gli autori hanno scritto che fin dai primi giorni della pandemia, era ovvio che alcuni scienziati influenti e i loro alleati politici demonizzavano le opinioni scientifiche dissenzienti e le prove che offrivano una seconda opinione. Nonostante le prove contraddittorie, i politici nazionali “hanno assicurato il pubblico che stavano adottando le politiche contro il Covid-19 “seguendo la scienza” [26]. Tuttavia, il consenso scientifico è stato ottenuto solo sopprimendo il dibattito scientifico.

Rammentate: quando sono consentite domande, è scienza; quando non lo sono, è propaganda. [evidenziazione aggiunta]

I cosiddetti “esperti” selezionati dai politici ci hanno detto che dobbiamo essere vaccinati per poter combattere un nuovo virus respiratorio. Ciò contraddice la scienza del sistema immunitario umano. Il nostro sistema immunitario è dinamico e può eliminare un virus che non ha mai incontrato; può anche sviluppare immunità crociata per identificare le varianti anche se il virus muta. Tuttavia, poiché i vaccini a base di RNA producono un singolo antigene, il nostro sistema immunitario è privato della possibilità di sviluppare un’immunità crociata contro le varianti virali. Ciò vale in particolare per i virus respiratori che presentano un elevato tasso di mutazione. A lungo termine, ciò porterà ad un aumento sia della frequenza che della gravità delle malattie infettive. Pertanto, i politici interessati a proteggere la popolazione dalle future infezioni farebbero bene a offrire programmi sanitari che rafforzino il sistema immunitario prima delle infezioni stagionali.

Gli scienziati non hanno la più pallida idea di come dirigere il modRNA o il saRNA verso uno specifico tipo di cellula o di come fermare la traduzione dell'RNA somministrato. Tuttavia, continuano a studiare come aumentare ulteriormente la stabilità dell’RNA iniettato e la quantità di antigene generato. L’attuale sviluppo della tecnologia dei vaccini basata sull’RNA ricorda il poema “L’apprendista stregone”, scritto dal poeta tedesco Johann Wolfgang von Goethe oltre 200 anni fa:

"Gli spiriti, che ho allevato con noncuranza, non sono incantati dal mio potere".

 

Klaus Steger

Autore (Ph.D.)

Klaus Steger Klaus Steger, Ph.D., è un biologo molecolare con un focus di ricerca sulla regolazione genetica ed epigenetica dell'espressione genica durante lo sviluppo normale e aberrante degli spermatozoi. Negli ultimi 30 anni, i suoi progetti di ricerca sono stati continuamente finanziati dalla Fondazione Tedesca per la Ricerca, mentre ha diretto diversi laboratori di tecnologia genetica applicando regolarmente tecnologie basate sull'RNA. Ha servito come professore di anatomia e biologia cellulare presso l'Università di Giessen, in Germania, per 23 anni prima di andare in pensione quest'anno. Ha conseguito il dottorato in scienze naturali presso l'Università di Ratisbona.

 

NOTE E RIFERIMENTI

 

  1. https://www.theepochtimes.com/health/an-ongoing-threat-the-dangers-of-modrna-vaccines-and-boosters-5493489
  2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332221007356?via%3Dihub
  3. https://www.mdpi.com/2076-0817/12/1/138
  4. https://www.mdpi.com/2076-393X/9/2/97
  5. https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/ppt-erste-studie-sars-cov-2-impfstoff.pdf
  6. https://ir.arcturusrx.com/news-releases/news-release-details/arcturus-announces-self-amplifying-covid-19-mrna-vaccine
  7. https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05012943
  8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33525396/
  9. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00394-4
  10. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36548397/
  11. https://www.mdpi.com/2076-393X/11/5/991
  12. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2023.1242380/full
  13. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X?via%3Dihub
  14. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.1020844/full
  15. https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/vaccines-and-immunization-what-is-vaccination#text=Vaccination%20is%20a%20simple%2C%20safe,makes%20your%20immune%20system%20stronger
  16. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2022.1012497/full
  17. https://www.qeios.com/read/WW4UEN
  18. https://www.nature.com/articles/nrd4278#Abs1
  19. https://www.nature.com/articles/s41435-021-00136-6
  20. https://www.ema.europa.eu/en/documents/rmp-summary/comirnaty-epar-risk-management-plan_en.pdf
  21. https://www.bmj.com/content/378/bmj.o1731/rapid-responses
  22. https://www.bmj.com/content/378/bmj.o1731
  23. https://anandamide.substack.com/p/executive-summary-of-the-fda-vrbpac
  24. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10585295/
  25. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.13876
  26. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.13491

 

Questa argomento è stata modificata 2 mesi fa 2 volte da oldhunter
Condividi: