Come Pfizer e Moderna controllano ciò che viene detto riguardo ai vaccini

Analisi del Dott. Joseph Mercola

28 novembre 2023

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/11/28/how-pfizer-and-moderna-control-vaccine-discourse.aspx

 

Sommario

• Pfizer ha finanziato organizzazioni dei consumatori, mediche e per i diritti civili che hanno esercitato pressioni a favore dell’obbligo di vaccinazione anti-COVID, creando così la falsa apparenza di un ampio sostegno
• Moderna controlla il dibattito sui vaccini e ne influenza la politica collaborando con una organizzazione non governativa (ONG) di terze parti denominata Public Good Projects (PGP), che monitora e censura le discussioni online sui vaccini COVID per conto di Moderna
• Moderna ha anche assunto una società di monitoraggio online chiamata Talkwalker che utilizza l’intelligenza artificiale per monitorare e contrassegnare le conversazioni relative ai vaccini su 150 milioni di siti Web in tutto il mondo.
• Spesso le informazioni contrassegnate e/o censurate come “disinformazione” sono effettivamente accurate. Vengono contrassegnate/censurate semplicemente perché hanno il potenziale di creare "esitazione nei confronti dei vaccini" o contraddicono la narrativa che afferma siano "sicuri ed efficaci"
• Con l’aumento della resistenza ai vaccini, Moderna sta intensificando le sue operazioni di sorveglianza, concentrandosi su politiche di vaccinazione coercitive o forzate. I documenti mostrano che Moderna sta monitorando i politici eletti che si oppongono all’obbligo vaccinale, così come le nuove leggi che limitano questi obblighi

 

Alla fine di aprile 2023, il giornalista investigativo Lee Fang ha pubblicato prove che dimostrano che Pfizer aveva finanziato organizzazioni dei consumatori, mediche e per i diritti civili che hanno esercitato pressioni per l’obbligo del vaccino anti-COVID (a) [1, 2] creando così la falsa apparenza di un ampio sostegno.

Gruppi di interesse pagati da Pfizer per spingere per l’obbligo di legge e altre politiche coercitive sui vaccini includevano la Chicago Urban League (che sosteneva che l’obbligo del vaccino avrebbe portato benefici alla comunità nera), la National Consumers League, l'Immunization Partnership, l'Advertising Council e un lungo elenco di università e organizzazioni di [lotta al] cancro, cardiologia, reumatologia e scienze mediche.

Le misure coercitive e i successivi obblighi di legge – che da allora sono stati annullati dai tribunali – hanno permesso alla Pfizer di diventare la prima azienda farmaceutica nella storia a superare i 100 miliardi di dollari di vendite annuali.

 

Moderna utilizza una ONG per censurare le discussioni sui vaccini

In un articolo [3] di Unherd del 20 novembre 2023, scritto insieme al giornalista Jack Poulson, Fang rivolge la sua attenzione a Moderna, descrivendo in dettaglio ciò che Moderna sta facendo per controllare il dibattito sui vaccini e influenzarne la conseguente politica.

Proprio come il governo federale ha collaborato con l'Osservatorio Internet di Stanford e NewsGuard per eludere i diritti sulla libertà di parola del Primo Emendamento [4], Moderna ha segretamente collaborato con un'organizzazione non governativa (ONG) di terze parti chiamata Public Good Projects (PGP) per monitorare e censurare online le discussioni sui vaccini anti-COVID: ovvero tutto ciò che avrebbe potuto danneggiare i profitti di Moderna. Secondo i documenti visionati da Fang e Poulson, PGP lavora a stretto contatto con piattaforme di social media, agenzie governative e siti di notizie per identificare e bloccare la "disinformazione".

"Tramite PGP, Moderna sta monitorando una vasta gamma di punti vendita tradizionali, così come quelli non convenzionali, come la comunità di gioco online di Steam e Medium", scrivono Fang e Poulson.

PGP ha avuto un'influenza particolarmente forte su Twitter. Prima che Elon Musk acquistasse la società, PGP aveva un accesso backdoor ai dati di Twitter. Ha anche aiutato Twitter a formulare le sue politiche verbali legate alla pandemia. Le e-mail interne di Twitter mostrano che il team di disinformazione di PGP era in frequente contatto con Todd O'Boyle [5], allora direttore del team di politica pubblica di Twitter.

"La loro intenzione, come abbiamo ricavato dalle e-mail scambiate, non era solo quella di combattere la disinformazione, ma anche di influenzare il contenuto e il tenore del dibattito pubblico", scrivono Fang e Poulson.

"Mentre PGP ha identificato alcune evidenti falsità... molti tweet contrassegnati come disinformazione erano semplicemente critici nei confronti dei passaporti vaccinali e di altre politiche progettate per forzare la vaccinazione.

Il team di marketing e intelligence aziendale di Moderna ha lavorato a stretto contatto con PGP anche quest’anno nel tentativo di modellare il discorso sui vaccini mentre la loro accettazione sta crollando.

La partnership si è ulteriormente ampliata in ottobre con un programma di formazione ufficiale, sviluppato da Moderna e PGP, insieme all’American Board of Internal Medicine, per aiutare gli operatori sanitari a identificare la disinformazione medica.

Il corso online, denominato 'Infodemic Training Program', rappresenta una partnership ufficiale tra il settore biofarmaceutico e il mondo delle ONG. Ma nessuno dei recenti lavori di PGP con Moderna viene divulgato sul suo sito web o nel programma di formazione sulla Infodemia".

 

Moderna utilizza l'intelligenza artificiale per segnalare e cancellare le PR non conformi

Moderna ha anche assunto una società di monitoraggio online chiamata Talkwalker che utilizza l’intelligenza artificiale per monitorare e contrassegnare le conversazioni relative ai vaccini su 150 milioni di siti web. E, come abbiamo visto anche con il governo federale, le informazioni segnalate e/o censurate per conto di Moderna sono spesso accurate.

Secondo Fang e Poulson, nessuno dei rapporti di Moderna "fa alcun tentativo di contestare le affermazioni [non conformi]. Piuttosto le affermazioni vengono automaticamente considerate 'disinformazione' se incoraggiano l'esitazione nei confronti del vaccino". Proseguono [6]:

"Secondo uno dei rapporti che abbiamo letto, Musk è considerato 'ad alto rischio'. Nello specifico, un video di Musk che ridicolizzava i media e i funzionari governativi che affermavano che il vaccino contro il Covid-19 era “efficace al 100%” contro il virus.

Il rapporto non identifica alcuna falsa dichiarazione, ma avverte che il video evidenzia il fatto che “l’inganno da parte delle autorità sanitarie e degli operatori sanitari durante la pandemia” avrebbe “gettato le basi per seminare sfiducia nelle fonti credibili sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini”.

In sostanza, Moderna cgiustamente precisa che quando le autorità sanitarie mentono e ingannano, le persone smettono di fidarsene. La risposta che Moderna fornisce, tuttavia, non è smettere di mentire e ingannare. Si tratta piuttosto di oscurare coloro che rivelano che siamo stati ingannati e disinformati. In questo modo, i bugiardi possono continuare a ingannare ed essere comunque considerati esempi di credibilità.

“Ciò che spesso viene detto sotto l‘egida della lotta alla disinformazione non è altro che propaganda del produttore, che cerca di indirizzare le narrazioni pubbliche verso direzioni favorevoli agli interessi dell’azienda. ~ Aaron Kheriaty, membro del Centro di etica e politiche pubbliche”

Ciò che è particolarmente inquietante in tutta questa debacle del vaccino COVID è che il nostro governo [USA] e le autorità sanitarie ci hanno ingannato per favorire Big Pharma. Come ha detto a Fang e Poulson Aaron Kheriaty, bioetico e membro dell'Ethics and Public Policy Center [7]:

"Ciò che spesso viene detto sotto l‘egida della lotta alla disinformazione non è altro che propaganda del produttore, che cerca di indirizzare le narrazioni pubbliche verso direzioni favorevoli agli interessi dell’azienda.

Qualcuno vuole davvero vivere sotto un regime in cui le informazioni dei social media sono essenzialmente curate dal governo o da interessi aziendali multinazionali che mirano a trarre profitto, influenzando l'opinione su questi temi?"

La corrispondenza e-mail dimostra anche che Moderna ha fornito a una rete di 45.000 operatori sanitari spunti di discussione e “consigli su come rispondere quando la disinformazione sui vaccini diventa mainstream” [8]. Nel frattempo, nessuno ha tenuto gli operatori sanitari aggiornati sugli ultimi dati sugli eventi avversi e sui decessi correlati al vaccino COVID, nemmeno le nostre agenzie di sanità pubblica.

Al contrario, sia la Food and Drug Administration statunitense che i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie sono stati sorpresi a nascondere, manipolare e mentire su quei dati, che se visti con occhio attento mostrano che i vaccini COVID sono i prodotti medici più pericolosi mai rilasciati al pubblico.

 

Le agenzie di intelligence ora lavorano con e per Big Pharma

La rete di controllo delle informazioni di Moderna comprende anche una divisione interna di “intelligence globale”, gestita da Nikki Rutman, il cui CV [9] comprende 19 anni come analista di intelligence per l’FBI e altre agenzie di intelligence. Ha anche lavorato come consigliere sul terrorismo per il direttore dell'intelligence nazionale e come analista del controspionaggio per la Defense Intelligence Agency.

Rutman è entrata a far parte di Moderna nel marzo 2022. Durante l'operazione Warp Speed, ha lavorato presso l'ufficio dell'FBI di Boston, che ha tenuto riunioni settimanali sulla "sicurezza informatica" con Moderna. Anche altri ex agenti delle forze dell’ordine si sono uniti al produttore di vaccini sulla scia dell’operazione Warp Speed. Come fatto notare da Fang e Poulson [10]:

"Il coinvolgimento di ex appartenenti alle forze dell'ordine riflette una tendenza più ampia nello spazio della disinformazione, poiché il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e l'FBI si sono sempre più appoggiati alle piattaforme dei social media per trasformare le decisioni sui contenuti in un problema di sicurezza nazionale".

In effetti, affermare di fatto che le inoculazioni del vaccino per il COVID hanno gravi effetti collaterali e stanno uccidendo persone ora fa guadagnare l’etichetta di “terrorista domestico”, semplicemente perché tali affermazioni potrebbero far riflettere due volte qualcun altro prima di sottoporsi all’iniezione, mentre far fare l’iniezione a tutti è un top” tra le preoccupazioni della sicurezza nazionale”.

Il tutto è ridicolo, considerando che il COVID-19 ha una letalità pari o inferiore a quella dell’influenza stagionale. Non esiste alcun motivo valido dal punto di vista medico per effettuare quell’iniezione a ogni uomo, donna e bambino, né esistono validi motivi di sicurezza nazionale per farlo poiché il COVID-19 non ha la capacità di decimare la popolazione americana. Al contrario, sono proprio le vaccinazioni che lo fanno e la maggior parte delle persone ora può vederlo.

 

Moderna rafforza la sorveglianza a fronte della crescente resistenza

Tuttavia, anche se l’adozione dei richiami COVID è scesa a unaa percentuale di una sola cifra e le eccezioni per i vaccini infantili sono ai massimi storici [11] indicando che c’è una crescente resistenza proprio al concetto stesso delle vaccinazioni, Moderna non si arrende.

Invece, secondo Fang e Poulson, sta "intensificando le sue operazioni di sorveglianza". Il suo interesse primario ora è “tutto ciò che riguarda le politiche progettate per forzare la vaccinazione”. Ad esempio, i documenti dimostrano che Moderna sta monitorando i funzionari eletti che si oppongono agli obblighi vaccinali, così come le nuove leggi che ne limitano l’obbligatorietà. Fang e Poulson scrivono [12]:

"'I politici che tentano di vietare l’obbligo della vaccinazione per il COVID-19 - o almeno affermano di volerlo fare - segnalano una crescente resistenza a un ammorbidimento sull’argomento COVID-19', si legge in uno degli avvisi di Moderna. Dato che la società ha evitato di commentare pubblicamente il dibattito sull’obbligo, questo è rivelatore...

Nonostante la crescente reazione alla censura dei social media, la rete di organizzazioni no profit che effettuano il controllo dei fatti è cresciuta a un ritmo industriale, offrendo opportunità opache agli interessi pubblici e privati ​​di voler assumere un controllo sfumato sul discorso pubblico.

Tale sofisticatezza nel mescolare messaggi di sanità pubblica e pubblicità aziendale dovrebbe preoccupare chiunque sia interessato al modo in cui il governo controlla la libertà di parola. "Questa è un'interessante sbirciata dietro l'industria della disinformazione, e cosa realmente faccia ", ha detto Kheriaty, esperto di bioetica. "Si tratta di controllare una narrazione, controllare il flusso delle informazioni, controllare cosa la gente pensi delle politiche pubbliche, come l’obbligo vaccinale, e cosa si pensi di un particolare prodotto da cui un'azienda trae profitto", ha aggiunto. 'È profondamente inquietante'".

 

Una società di PR di Big Pharma finanzia un sistema che controlla discorsi avversi

Big Pharma sta anche manipolando e censurando il discorso pubblico tramite una terza parte: la società di PR Publicis. Il Publicis Groupe (b) è uno dei maggiori gruppi mondiali di comunicazione [13]. Rappresenta la maggior parte delle principali aziende farmaceutiche e tecnologiche. Publicis è un partner [14] e il più grande investitore aziendale di NewsGuard [15], che valuta i siti web in base a criteri di credibilità e affidabilità, apparentemente per guidare gli spettatori verso le fonti di notizie e informazioni "più affidabili".

NewsGuard ha collegamenti influenti con il Paley Center for Media, che è composto da tutti i principali media del mondo [16]. NewsGuard collabora inoltre con il Dipartimento di Stato americano, il Dipartimento della Difesa americano e l'Organizzazione Mondiale della Sanità [17].

Publicis, nel frattempo, ha stretto una partnership con Google [18, 19], che le consente di oscurare opinioni indesiderate che potrebbero danneggiare la sua clientela, e con il World Economic Forum (WEF) [20], che capeggia la richiesta di un "reset" dell'economia globale e una revisione totale del nostro modo di vivere [21].

 Uno degli amministratori delegati di NewsGuard, Louis Gordon Crovitz, è anche membro del Council on Foreign Relations (CFR), un altro attore chiave dietro il Great Reset. Fin dalla sua nascita, l’obiettivo del CFR è stato quello di minare la sovranità e l’indipendenza nazionale degli Stati Uniti per inaugurare un governo mondiale onnipotente.

Con il passare del tempo, è diventato abbastanza evidente che il ruolo di NewsGuard nel Grande Reset non è solo quello di barricare verità impopolari e differenze di opinione dietro muraglie invalicabili, ma anche di portare i media alternativi al fallimento (c). Lo fanno classificando i siti come "fake news" e prosciugando le entrate pubblicitarie inserendoli nell'elenco di esclusione di BrandGuard che Publicis condivide con tutti i suoi clienti pubblicitari [22, 23].

Gli editori come me, che sono critici nei confronti dell’industria farmaceutica, hanno un obiettivo particolarmente pesante sulle nostre spalle, anche quando le informazioni che condividiamo sono supportate da ricerche pubblicate e analisi di esperti.

Il fatto che NewsGuard sia finanziato da Publicis rende altamente sospette le sue basse valutazioni dei siti di salute alternativa. Fondamentalmente, Publicis sta utilizzando NewsGuard per inserire nella lista nera i concorrenti di Big Pharma (suo cliente) con l’intento di mandarli in bancarotta. Al contrario, NewsGuard sostiene coloro che sono disposti a rigurgitare senza porre dubbi la propaganda dell’industria farmaceutica.

WebMD (d) è solo un esempio. Nel febbraio 2021, WebMD e Medscape (una divisione di WebMD Health Corp.) hanno aderito alla campagna VaxFacts di HealthGuard "per identificare e contrastare le informazioni fuorvianti sui vaccini" [24]. HealthGuard è la versione specifica per la salute e la medicina di NewsGuard [25]. 

Viene da chiedersi quanto Publicis possa pagare WebMD, uno dei più grandi siti web sanitari al mondo, per "proteggerci" da chiunque abbia un'opinione diversa su come ottenere e rimanere in buona salute.

 

La trasparenza è la risposta

La triste realtà è che coloro che non sono d’accordo con la narrativa ufficiale sono ora diventati dei “terroristi” che devono essere sradicati, per evitare che il piano per il controllo della tecnocrazia globale sulla popolazione – corpo, mente e anima – venga messo fuori strada da un pubblico recalcitrante.

La risposta a questa situazione è la trasparenza. Dobbiamo smascherare le macchinazioni che permettono di portare avanti questa agenda. Parte di questa esposizione sta guardando al ruolo che le grandi società di pubblicità, come Publicis, svolgono in questo schema.

Un'altra parte sta rivelando come l'industria della censura venga ristrutturata in un "modello middleware" in cui la "cura dei contenuti" (la censura) è semplicemente affidata a organizzazioni di terze parti. In questo modo si crea un mercato “legale” di conformità alla disinformazione mentre i governi e le grandi industrie possono affermare di non avere nulla a che fare con il controllo dell’informazione.

Come riportato in precedenza, ciò a cui stiamo assistendo è l’emergere di una censura aziendale organizzata in cui l’intelligenza artificiale setaccia Internet alla ricerca di opinioni indesiderabili, per giungere fino ai blog meno letti [26]. Presto Internet sarà completamente omogeneizzato e semplicemente non sarà più possibile trovare informazioni che siano in conflitto o che forniscano qualche sfumatura alla narrativa ufficiale su un determinato argomento.

Per avere qualche possibilità di contrastare questo piano, dobbiamo continuare a respingere ogni tentativo di legalizzare, standardizzare e normalizzare la censura. Obiettare apertamente, rifiutare l'uso di middleware come NewsGuard e boicottare qualsiasi azienda o organizzazione che utilizzi middleware o si impegni in attività di censura di qualsiasi tipo.

 

Fonti e riferimenti

a. https://takecontrol.substack.com/p/how-pfizer-bribes-led-to-vaccine-mandates

b. https://takecontrol.substack.com/p/publicis-groupe

c. https://takecontrol.substack.com/p/pharma-funded-fact-checkers-control-intern

d. https://takecontrol.substack.com/p/google-webmd-partnership-as-virtual-doctor

 

• ¹ Lee Fang Substack April 24, 2023
• ^2, 10, 12 Unherd July 3, 2023
• ^{3, 6, 7, 8} Unherd November 20, 2023
• ^4, 15 Real Clear Wire November 15, 2023
• ⁵ Chamber of Progress Todd O’Boyle
• ⁹ Nichols College, Nikki Rutman
• ¹¹ GAVI November 14, 2023
• ^13, 20 World Economic Forum, Publicis Groupe
• ^14, 23 Publicis May 25, 2021
• ¹⁶ The Paley Center for Media 2018 Agenda
• ¹⁷ Dropbox NewsGuard Partners
• ¹⁸ Ad Week September 22, 2008
• ¹⁹ Google Marketing Platform Partners, Publicis Sapient
• ²¹ World Economic Forum, The Great Reset
• ²² Washington Times November 18, 2023
• ²⁴ Business Insider February 2, 2021
• ²⁵ HealthGuard
• ²⁶ Twitter Mike Benz October 19, 2023