“Pedofilia amore normale” La folle idea in Germania

Se guardando un bambino o una bambina si viene assaliti da un impulso sessuale, c'e' poco da dire. La pedofilia e' inaccettabile.
Non escludo che chi formula l'assurdita' di accettazione e tolleranza sia da ricovero piu' dei colpevoli.
E' una societa' in cui gli schifosi pervertiti viaggiano impuniti a piede libero, liberi di fare danni e magari con licenza di dichiararlo senza suscitare conseguenze.
Chi e' conscio di essere affetto da pedofilia si faccia curare al piu' presto, ammesso che sia possibile, e stia ben lontano da bambini che verrebbero rovinati per tutta la vita.

Mi sembra che quel medico non giustifica "l'abuso dei minorenni" ma solo l'inclinazione ad esserne attratti...sarebbe una specie di malattia.
Vorrebbe, in pratica, che questi malati riuscissero a controllare questi loro impulsi...cosa altamente improbabile ma, effettivamente, finchè li controllano senza concretamente abusare di minorenni di che diavolo sarebbero colpevoli i pedofili? Bisognerebbe solo compatirli e curarli...se possibile.

"Bisognerebbe solo compatirli e curarli...se possibile."

Io cosa ho scritto?

Va bene Stefano, tutta povera gente da conpatire, anche chi pretende di costruirci su il manuale della comprensione. Ma che brutta sfortuna non poter neanche andare in giro a raccontarlo per timore di essere discriminati.
Abbiamo trovato una nuova categoria da inserire nel catalogo degli attenzionati dal buonismo da quattro denari.

stefanoG;239277 wrote: finchè li controllano senza concretamente abusare di minorenni di che diavolo sarebbero colpevoli i pedofili?

@stefanoG
Io ho l'impressione che questi folli, prima ancora di voler giustificare la pedofilia (a cui comunque arriveranno) tendano a sdoganare la pedopornografia, per gli stessi motivi che dici tu... In fondo che male fanno? Concretamente non sfiorano nessuno nemmeno con un dito, anzi guardare qualche foto o un video potrebbe essere considerata una terapia per curarli...

P.S. Io non dico cosa farei perchè risulterei violento, e forse anche un po' sadico...

esca;239279 wrote:
Abbiamo trovato una nuova categoria da inserire nel catalogo degli attenzionati dal buonismo da quattro denari.

@esca
e anche una nuova lettera da aggiungere a LGBT (P)... ma credo che la ricca lobby per il momento tenda ad evitare accostamenti sfavorevoli.

esca;239279 wrote: "Bisognerebbe solo compatirli e curarli...se possibile."

Io cosa ho scritto?

Va bene Stefano, tutta povera gente da conpatire, anche chi pretende di costruirci su il manuale della comprensione. Ma che brutta sfortuna non poter neanche andare in giro a raccontarlo per timore di essere discriminati.
Abbiamo trovato una nuova categoria da inserire nel catalogo degli attenzionati dal buonismo da quattro denari.

Ma cosa ti fa pensare che io volessi contraddire quello che hai detto? io parlavo di quel medico non di te.
Sto dicendo che la pedofilia è una malattia e chi ce l'ha ma non commette abusi sui minori non puoi certo ghigliottinarlo per il solo fatto di essere pedofilo...a meno di voler prevenire con la ghigliottina che possa fare degli abusi...ma si da il caso che non si può accusare qualcuno di un delitto prima di averlo commesso o aver tentato di commetterlo.
Possibile che questo lo si debba interpretare come "buonismo"? così come si inorridisce se uno dice , come anch'io ho detto riguardo al crollo del ponte di genova, che prima di accusare tizio caio e sempronio bisognava almeno fare un minimo di analisi tecnica per capirne le cause?
Ma per voi "non buonisti" e "anticapitalisti" dell'ultima ora oramai le norme non valgono niente! voi seguite solo quello che vi dice la vostra pancia e chi invece richiama principi elementari di garanzia è un buonista, un troll, uno pagato dai Benetton e str...te simili.
Guarda che se si va avanti così si finisce che quello che oggi viene fatto o si vuol fare contro pedofili e qualche capitalista, domani potrà essere fatto anche contro di te e di me.
Quindi non è solo una questione astrattamente giuridica, ma molto, molto pratica.

Mi sembra che StefanoG non abbia afferrato bene il punto (mi permetto di dire)
Quando scrivono:
[la pedofilia] è sì un problema medico ma, come ha affermato Beier, “non è un crimine” fino a quando non si abusa.
e' un'ovvieta' scontata, nessuno lo mette in dubbio. Non ho mai visto nessuno essere processato per attrazione pedofila! Evidentemente non puo' essere questa l'acquisizione principale che l'oratrice della conferenza vuole trasmettere... O no?
Si vede bene una tattica subdola per arrivare ad altro.
Ad esempio, la frase del dottor Klaus:
“La pedofilia è una realtà e le società sane devono imparare ad accettarla”,
e' la tipica frase double face, a seconda di cosa si intenda per "accettarla".
Ma in fondo Klaus dice ancora che la pedofilia e' un problema medico. E qui ci siamo. La dottoressa va gia' oltre, arriva a dire che e' paragonabile all'eterosessualita' (fra adulti suppongo voglia dire).
E via di questo passo.
A un certo punto la pedofilia sara' fatta passare come qualcosa di assolutamente normale, almeno per i "non praticanti"!
Ma, ovviamente, quando la normalita' di questo sara' accettata dall'opinione generale, verra' posto il problema del perche' continuare a sostenere un divieto bigotto...
Non e' uno schema gia' visto? Non vi ricorda niente?

MarioG;239284 wrote: Mi sembra che StefanoG non abbia afferrato bene il punto (mi permetto di dire)
Quando scrivono:
[la pedofilia] è sì un problema medico ma, come ha affermato Beier, “non è un crimine” fino a quando non si abusa.
e' un'ovvieta' scontata, nessuno lo mette in dubbio. Non ho mai visto nessuno essere processato per attrazione pedofila! Evidentemente non puo' essere questa l'acquisizione principale che l'oratrice della conferenza vuole trasmettere... O no?
Si vede bene una tattica subdola per arrivare ad altro.
Ad esempio, la frase del dottor Klaus:
“La pedofilia è una realtà e le società sane devono imparare ad accettarla”,
e' la tipica frase double face, a seconda di cosa si intenda per "accettarla".
Ma in fondo Klaus dice ancora che la pedofilia e' un problema medico. E qui ci siamo. La dottoressa va gia' oltre, arriva a dire che e' paragonabile all'eterosessualita' (fra adulti suppongo voglia dire).
E via di questo passo.
A un certo punto la pedofilia sara' fatta passare come qualcosa di assolutamente normale, almeno per i "non praticanti"!
Ma, ovviamente, quando la normalita' di questo sara' accettata dall'opinione generale, verra' posto il problema del perche' continuare a sostenere un divieto bigotto...
Non e' uno schema gia' visto? Non vi ricorda niente?

Scusa mario ma io ho basato il mio commento su quello che diceva quel medico non su quello che ha aggiunto quell'altra ... e poi cosa ha aggiunto quell'altra da farvi saltare sulla sedia? Mi sembra abbia solo detto che "bisogna accettare la pedofilia" così come si accetta l'omosessualità (a dire il vero nell'articolo si parla di "eterosessualità" ma mi sembra si tratti di un errore di trascrizione).
Che significa "accettazione" per quella studentessa? non credo significhi giustificare che un pedofilo abusi di un minore, credo invece che significhi non ghettizzarlo perché sarebbe peggio e servirebbe solo a scatenare ancora di più la sua perversione.
Allora, torno alla mia domanda: se un pedofilo non abusa di nessuno di cosa volete accusarlo? sono c...i amari suoi che deve vivere con quella credo terribile perversione.
Casomai non sono assolutamente d'accordo con quella studentessa nel parificare la pedofilia all'omosessualità tra adulti...gli omosessuali fanno una scelta e, quindi, sono c...i loro, mentre un pedofilo che abusa crea un vero e proprio trauma psicologico all'abusato minorenne! Sono due cose completamente diverse. Giusto quindi condannare la pedofilia che si concretizza in abuso di minorenne, meno giusto mi sembrerebbe chiedere - se qualcuno fosse tentato di farlo - che i pedofili siano rinchiusi in qualche lager perché sono pedofili.
Naturalmente bisogna vedere se quella studentessa - come dice Hyto - vuole subdolamente favorire la pornopedofilia su video ecc.
Anche in questo caso non sarei assolutamente d'accordo perché quei video inevitabilmente finiscono per eccitare al punto giusto il pedofilo che li guarda e, quindi, sarà molto più probabile che poi cerchi di soddisfare la sua perversione.
Ma io vieterei qualunque tipo di pornografia non solo quella dei pedofili.
Intanto perché chi gestisce questi siti porno sono le mafie, in secondo luogo perché anche semplicemente vedere una scopata in computer può stimolare istinti che poi sfociano anche in crimini (violenza sessuale e quant'altro).

Hito;239281 wrote: [quote=stefanoG;239277] finchè li controllano senza concretamente abusare di minorenni di che diavolo sarebbero colpevoli i pedofili?

"Hito wrote:
@stefanoG
Io ho l'impressione che questi folli, prima ancora di voler giustificare la pedofilia (a cui comunque arriveranno) tendano a sdoganare la pedopornografia, per gli stessi motivi che dici tu... In fondo che male fanno? Concretamente non sfiorano nessuno nemmeno con un dito, anzi guardare qualche foto o un video potrebbe essere considerata una terapia per curarli...

P.S. Io non dico cosa farei perchè risulterei violento, e forse anche un po' sadico...

Hito, se quella studentessa e quel medico hanno veramente in mente questo allora sono d'accordissimo con te.
Ma io, nel mio commento, non avevo affatto questa riserva mentale.
E neppure sono d''accordo con quella studentessa o chiunque altro volesse parificare la pedofilia all'omosessualità perché sono due cose completamente diverse.
Perciò sarei contrarissimo anche a sdoganare la pedopornografia così come vieterei anche qualunque altra forma di pornografia.
Ho già specificato nella risposta a MarioG i motivi per cui la vieterei in toto e evito di ripetermi.
Spero di aver chiarito la mia posizione.

@stefanoG

Mi dispiace, ma non ha colto quello che ho detto, sebbene l'abbia dichiarato esplicitamente.

meno giusto mi sembrerebbe chiedere - se qualcuno fosse tentato di farlo - che i pedofili siano rinchiusi in qualche lager perché sono pedofili.

Questa, come ho detto, e' una cosa assolutamente fuori discussione. Ed e' la ragione per cui io penso che la dottoressa miri ad altro, che non voglia semplicemente scoprire l'acqua calda.
Comunque non insisto oltre su questo: sara' un mio pregiudizio...

Non so che significhi per lei "ghettizzarlo", e quindi nemmeno come voglia sghettizzarlo. Alla fine le possibilita' sono due: o la pedofilia e' disapprovata socialmente, oppure e' approvata (o anche solo tollerata). Ora, se lei intende "ghettizzato" in senso non giuridico ma in senso culturale, beh non vedo proprio che altra via ci sia, onde sghettizzarlo, che rendere la pedofilia socialmente accettata. Ma qui non la seguo piu'.

MarioG;239287 wrote: @stefanoG

Mi dispiace, ma non ha colto quello che ho detto, sebbene l'abbia dichiarato esplicitamente.

meno giusto mi sembrerebbe chiedere - se qualcuno fosse tentato di farlo - che i pedofili siano rinchiusi in qualche lager perché sono pedofili.

Questa, come ho detto, e' una cosa assolutamente fuori discussione. Ed e' la ragione per cui io penso che la dottoressa miri ad altro, che non voglia semplicemente scoprire l'acqua calda.
Comunque non insisto oltre su questo: sara' un mio pregiudizio...

Non so che significhi per lei "ghettizzarlo", e quindi nemmeno come voglia sghettizzarlo. Alla fine le possibilita' sono due: o la pedofilia e' disapprovata socialmente, oppure e' approvata (o anche solo tollerata). Ora, se lei intende "ghettizzato" in senso non giuridico ma in senso culturale, beh non vedo proprio che altra via ci sia, onde sghettizzarlo, che rendere la pedofilia socialmente accettata. Ma qui non la seguo piu'.

scusi MarioG, ma mi sembra che si stia trascinando una polemica sul nulla.
Ho già detto che non giustifico certo il pedofilo che abusa di un minore e che
dovrebbe essere anche vietata la pedopornografia e qualsiasi altro tipo di pornografia.
Allora sono io che non capisco cosa si vuole di più! Dovrei dire che se incontro un pedofilo gli sputo addosso o che lo lincio? casomai lo farei se lo vedessi nell'atto in cui si abusa di un minore.
Sto solo dicendo (a questo punto astraggo completamento da quanto hanno detto o non detto i personaggi citati nell'articolo) che per "accettazione" della pedofilia (e forse il problema che impedisce di capirsi è proprio questo termine "accettazione") intendo solo che - a meno che non commetta abusi sessuali - sarebbe controproducente sputargli addosso o roba simile.
Per "ghettizzazione" intendo praticamente sputargli addosso e per "sghettizzazione" intendo solo questo: "non sputargli addosso"!
Se poi altri (quel professore e quella studentessa) oppure quelli che li pagano intendono far passare il messaggio che la pedofilia è una cosa innocente che magari fa anche bene al bambino (mi ricordo che una volta ho sentito in televisione un omosessuale, probabilmente anche pedofilo, che diceva "ma cosa volete che sia se un bambino fa una sega (disse proprio così) a un uomo"?) allora è ovvio per me ribellarmi con forza contro queste mostruosità.
Comunque il messaggio di quel medico o di quella studentessa effettivamente quantomeno è ambiguo e rischia di dare spazio a quanti intendono sfruttarlo per fare invece passare il messaggio che la pedofilia è cosa innocente e forse anche buona!
In questo senso accolgo pienamente le vostre critiche (sua e di Hito) a quelli citati nell'articolo .... e anche a me se ho dato la stessa impressione.

stefanoG;239286 wrote: [quote=Hito;239281]
Hito, se quella studentessa e quel medico hanno veramente in mente questo allora sono d'accordissimo con te..... CUT

@stefanoG
Siamo d'accordo, volevo solo mettere in evidenza che non tutto ciò in cui non si ravvisa un male immediato sia necessariamente buono e giusto.
Un altro problema è la libertà di religione, pure sancita dalla costituzione equiparando le fedi, seppure siano molto distanti tra loro; ma come comportarsi quando le religioni sono in netto contrasto con le leggi applicate nel nostro paese? I musulmani radicali, per esempio, trattano le donne come esseri umani di serie B, cosa che noi non dovremmo concepire ed accettare. Loro lo accettano, e ne fanno un esempio di virtù semplicemente perchè Maometto era a sua volta un pedofilo (o almeno sarebbe considerato tale con le leggi in vigore in Italia); ma anche i preti cattolici non dimostrano alcuna sensibilità, il papa continua a chiedere scusa per i crimini commessi e intanto pare copra i preti pedofili... Vabbè per oggi mollo il pezzo, la mia "fatwa" me la sono già guadagnata.