Come era OVVIO Macron stravince e la Le Pen va male

Anche i sacerdoti egiziani, che secondo gli studi più recenti sarebbero i grandi perdenti, nella storia dell'Antico Egitto che noi conosciamo

Un testo sui sacerdoti egiziani che furono i perdenti, per cortesia?

Cerca una storia del re Akhenaten (il padre di Tutankhamon), e di come questi abbia potuto imporre il monoteismo, con tutto quel che ne consegue, in aperto contrasto con la casta sacerdotale, ancora capace di celebrate magie (riportate anche dai nostri storici greci secoli più tardi), ma priva dei collegamenti con la fonte del potere sacerdotale e quindi incapace di opporsi al volere del faraone (in questo caso).
In pratica avevano gli strumenti per esercitare il potere ma non sapevano più il perché (un po' come succede oggi o, a ben vedere, da Paolo in qua), per cui ad ogni spallata dovevano rassegnarsi a retrocedere.
Ad esempio.

Ma erano loro a scrivere..., per capirci.

Cerca una storia del re Akhenaten (il padre di Tutankhamon), e di come questi abbia potuto imporre il monoteismo, con tutto quel che ne consegue, in aperto contrasto con la casta sacerdotale, ancora capace di celebrate magie (riportate anche dai nostri storici greci secoli più tardi), ma priva dei collegamenti con la fonte del potere sacerdotale e quindi incapace di opporsi al volere del faraone (in questo caso).
In pratica avevano gli strumenti per esercitare il potere ma non sapevano più il perché (un po' come succede oggi o, a ben vedere, da Paolo in qua), per cui ad ogni spallata dovevano rassegnarsi a retrocedere.
Ad esempio.

Ma erano loro a scrivere..., per capirci.

So dei tentativi di introdurre il monoteismo in Egitto ma da qualche testo esoterico che affronta l'argomento secondo una prospettiva un po' sui generis.
Pensavo che conoscessi qualche libro veramente di storia.

Com'è che da Macron si è risaliti a Tutankamon?
Va bene l'approfondimento storico, ma diamoci una misura!

Una domanda che mi ronza è la seguente:
come mai contro la Le Pen hanno cambiato cavallo, da Fillon a Macron?
Voglio dire: abbastanza facile che Fillon l'avrebbe spuntata sulla le Pen, come Chirac a suo tempo contro il padre. Invece Fillon, che era lì bello e pronto, l'hanno azzoppato con uno scandaletto montato a dismisura e SONO RIPARTITI DA ZERO CON MACRON!
Questo vuol dire avere gli attributi, o meglio, avere le leve per tenere la gente per gli attributi, sapendo che tutto va liscio comunque!

@ DesEsseintes

"Pensavo che conoscessi qualche libro veramente di storia."

Questa é curiosa però. Richiederebbe una lunga risposta (senza offesa, non ne ho voglia), alla fine della quale si potrebbe dimostrare che hanno ragione i negazionisti, per dirne una.

E ad ogni modo se dobbiamo scambiarci citazioni, con i risultati che conosciamo, in ogni campo, ho di meglio da fare, preferisco, e di gran lunga, i guanti di Rembrand.

Se mi fossi messo nei panni degli avversari della Le Pen, di vincere non avrei avuto il minimo dubbio, neanche per un istante (da parte mia l'avevo detto alcune volte in home, regolarmente redarguito), sui motivi qui preferisco glissare.

(niente champagne, non mi piace proprio, se non c'é altro preferisco tappo corona, sì quello fatto con le polverine, proprio come il primo)

Sul 'perché Macron', mi sono fatto un'idea, anzi ho un sospetto: credo che vogliano la possibilità di rimettere in piedi la storica rivalità Parigi-Berlino, così, just in case, tanto per averla a disposizione, si sa mai che possa tornar utile (o forse, più probabilmente, hanno un progetto).
Quindi avanti uno nuovo, non uno qualsiasi questo va da sé, che non abbia troppo fornicato pubblicamente con la Angioletta e compagnia.

Vedremo.

@ DesEsseintes

"Pensavo che conoscessi qualche libro veramente di storia."

Questa é curiosa però. Richiederebbe una lunga risposta (senza offesa, non ne ho voglia), alla fine della quale si potrebbe dimostrare che hanno ragione i negazionisti, per dirne una.

E ad ogni modo se dobbiamo scambiarci citazioni, con i risultati che conosciamo, in ogni campo, ho di meglio da fare, preferisco, e di gran lunga, i guanti di Rembrand.

Forse hai smembrato alla cieca.
Non so perché la mia domanda sia curiosa, forse hai pensato che stessi sminuendo quello che dicevi o che volessi insinuare che non conosci libri "veramente di storia".
Non è così, mi riferivo alle mie fonti che sono solo qualche accenno letto in articoli sparsi e libri esoterici ai quali non do eccessivo credito.
I negazionisti poi non si capisce che c'entrano, naturalmente io non lo sono anche se la questione del monoteismo in Egitto, secondo gli esoteristi che ho letto, è legata a un presunto tentativo di infiltrazione ebraico.
Un libro di storia vero sarebbe utile ma non ne conosco (che indichino come "perdenti" i sacerdoti...in una contesa di chi contro chi?) e credevo lo potessi conoscere tu.

Se mi vuoi rispondere ti leggo ma qui non posso più venire se non per qualche ultimo intervento.
Da quando sono tornato mi sono arrivate una quantità di lettere di spam, cosa che non mi era mai successa, fino a che ieri qualcuno ha cercato di violare la mia mail, non quella che ho dato a CdC ma quella che uso per me, da un indirizzo IP della California, immagino falso ma cambia poco la località effettiva.
Non so se c'entri il fatto di scrivere qui ma per prudenza se accederò lo farò solo da fuori casa.
Domani vado alla polizia postale e vedo cosa si può fare.

Quindi per cortesia se mi puoi spiegare il motivo di questa tua risposta piccata, grazie.

Questo é un recente ed interessante documentario su quel periodo (che sfiora appena l'argomento), ma ti può dare l'idea di come si stia cominciando a riscrivere la storia, e non solo quella egiziana:
http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b04n6scp/tutankhamun-the-truth-uncovered

La necessità di riscrivere la storia, e non solo quella, nasce proprio dal modo in cui si é proceduto alla sua stesura nei tempi moderni: ogni nuovo lavoro, per essere qualificato in ambito accademico, doveva partire e tener conto dell'autorità, fin lì riconosciuta, di quello precedente. Ottimo e rispettoso intento ma, trattandosi di ricerca, gli errori, ovvi, dei fondatori si sono sommati a quelli successivi fino a trovarsi, per perpetuare il metodo, a mal sopportare, a dover ignorare o addirittura a negare, le scoperte intervenute.

Quando fai attenzione a quello che cerchi, e lo tieni a mente, scopri qui e là, un po' dovunque, riferimenti ed accenni che, diversamente, non avrebbero significato e sfuggono all'attenzione.

Questa é la mia modesta esperienza, e gli studi scolastici, che ci sono entrati nel sangue, con il loro presunto rigore, mi hanno privato per molti anni di questa semplice ed importante risorsa.

Ecco perché sono favorevole, in generale, al modo di porsi che ha consentito al tuo amico di cogliere i guanti di Rembrand. I negazionisti che ho citato per questo, al contrario, hanno messo a punto un metodo, che consente loro di ignorare alcuni aspetti della materia in modo di giungere alla conclusione da loro desiderata.

PS - Messe giù le quattro righe il sito é divenuto inaccessibile, e non mi é stato possibile renderle meno antipatiche, cosa che talvolta mi riesce.