Il virus del morbillo non esiste e vince anche con la Cassazione Tedesca

Nell'articolo si dice solo che il processo ha riguardato una controversia economica per una "sfida con regolare contratto privatistico". Tizio offre 100.000 euro a chi porta le prove dell'esistenza del virus. Caio le porta ma Tizio non vuole pagare i 100.000 euro. Vanno giustamente in tribunale ed i vari gradi di giudizio prima ritengono adeguate le prove presentate da Caio e poi le ritengono insufficienti a soddisfare i requisiti chiesti da Tizio. Quindi i 100.000 euro offerti da Tizio e pretesi da Caio non sono dovuti.

Tutto il il resto dell'articolo tedesco è funzionale solo a questo scopo

: ....Vi chiediamo percio’ di aiutarci con delle offerte. Anche scrivere e produrre il libro, come è in progetto, relativamente al processo del virus morbillo, richiede denaro, che al momento ancora non abbiamo.

WissenschafftPlus Dr. Stefan Lanka
IBAN: DE77700100800705906800
BIC: PBNKDEFF
Postbank München

Questo ulteriore passo dell'articolo è interessante

: ....E’ stato anche messo agli atti, che la massima autorità scientifica tedesca nel campo della infettologia, ovvero l’istituto RKI – Koch- contro il suo mandato legale, vedasi § 4 Infektionsschutzgesetz (IfSG)- legge per la protezione dalla infezione- ha omesso di produrre e pubblicare test sulla affermazione del virus-morbillo. L’Istituto RKI afferma di aver eseguito dei testi interni sul virus-morbillo, ma si rifiuta di consegnare o pubblicare i risultati..

e vuol dire solo che l'istituto RKI Koch (che è un istituto federale indipendente) non ha alcuna intenzione di "regalare" a nessuno il proprio know how e che per farlo pretende un ordine esplicito della magistratura. http://www.rki.de/EN/Content/Institute/History/history_node_en.html

ps. a prescindere da cosa lo causi, una complicazione del morbillo (e non rarissima, circa 1 caso su 1000) è la meningite ed anche alcune forme di neurite anche ottica. Come dire che si muore e si resta mezzi ciechi, tuttavia ciascuno è libero di fare quel che vuole della propria fragile vita.

Ho la netta sensazione che la parola "morbillo" provenga da qualche errore di traduzione e che tutta la controversia sia relativa al (supposto) retrovirus dell'AIDS, indicato solitamente con HIV.

Sui giornali tedeschi si parla di 'Masern' = Morbillo
http://www.aerztezeitung.de/praxis_wirtschaft/recht/article/904862/masern-prozess-evidenz-schoenste-nebensache-welt.html?sh=3&h=1550756713

Qui invece la posizione di Lanka sul retrovirus dell' AIDS
http://www.disinformazione.it/stefan_lanka.htm

Ok, si parla proprio di morbillo. HIV era un caso precedente.
Mi ha confuso questa dichiarazione per me nuova, che il virus del morbillo non esisterebbe. Eppure il morbillo continua ad essere una malattia altamente contagiosa.

Gloria al dott. Lanka! Tra cento anni gli faranno una statua! Quando cioè ogni menzogna degli "scienziati" sarà cancellata!

Ok, si parla proprio di morbillo. HIV era un caso precedente.
Mi ha confuso questa dichiarazione per me nuova, che il virus del morbillo non esisterebbe. Eppure il morbillo continua ad essere una malattia altamente contagiosa.

Ma tu ti devi domandare: che cos'è esattamente quello che viene chiamato "contagio"? Perchè avviene il "contagio"? Perchè a volte avviene il "contagio" e a volte no?

Per ché a volte sì e a volte no? Questione di terreno, quindi tutte le malattie sono da affrontare su questo piano,invece di 'cura' sintomi e cronicizzare le malattie.

Per ché a volte sì e a volte no? Questione di terreno, quindi tutte le malattie sono da affrontare su questo piano,invece di 'cura' sintomi e cronicizzare le malattie.

Infatti. Se prendiamo il "terreno" come origine del problema, non esiste "contagio". Quello che esiste sono "terreni" che hanno caratteristiche simili, che li rendono atti a far scatenare l'infezione.

Scusate, ma quell'animaletto che si vede qui

https://it.wikipedia.org/wiki/Morbillivirus

che cosa sarebbe?

Cos'è? Da sottoporre agli esperti . Io non so. Ma seguo con interesse.
Lanka ha un suo modo di vedere le cose.
Qui un articolo in linea con il suo pensiero

L GRANDE INGANNO-AFFARE DEI VIRUS: NON SONO ESSERI VIVENTI. POSSONO CAUSARE MALATTIE?
La Teoria dei Germi

Nell’immaginario collettivo, il virus è una microscopica forma di vita in grado di infettare altre cellule, e vivere come parassita fino alla distruzione dell’ospite. Ciò deriva dalle prime teorie di Pasteur.
Ai virus vengono attribuiti comportamenti quali “iniettarsi”, “incubare”, “essere in latenza”, “invadere”, avere uno “stadio attivo”, “impadronirsi”, “riattivarsi”, “mascherarsi”, “infettare”, “assediare” ed essere “devastanti” e “mortali”. Tutte azioni che possono essere commesse da un organismo vivente.
Tuttavia i virologi ammettono che i virus, pur avendo natura peculiarmente organica, non possiedono metabolismo, non possono essere replicati in laboratorio e non possiedono in generale alcuna caratteristica degli esseri viventi e, in realtà, non sono mai stati osservati vivi.
I virus contengono acido nucleico e proteine, ma non possono essere considerati vivi, perchè mancano dei prerequisiti fondamentali, e cioè dei meccanismi di controllo metabolico (che perfino i batteri meno evoluti possiedono).
Secondo i testi di virologia e microbiologia i virus presentano le seguenti caratteristiche, che sono incompatibili con la vita:
1) I virus non possiedono metabolismo. Non possono elaborare il cibo o il nutrimento e dunque non possiedono strumenti per formare energia. Sono solo un contenitore, o schema di informazioni, come lo sono i genomi.
2) I virus non possiedono alcun tipo di capacità di movimento. Non hanno un sistema nervoso, né un apparato sensorio, né un’intelligenza che possa in qualche modo coordinare movimenti o “invasioni del corpo” di qualsiasi natura.
3) I virus non possono replicarsi: essi dipenderebbero interamente dalla “riproduzione obbligata”, vale a dire la riproduzione attraverso un organismo ospite, cosa assolutamente inaudita in ogni altro campo della biologia.
I “virus vivi” sono sempre morti: il termine “virus vivo” indica semplicemente quei virus creati dalla coltura di tessuti viventi in vitro (cioè in laboratorio), dai quali si possono ottenere trilioni di virus. Ma proprio qui sta il punto: anche se alcune colture da laboratorio vengono tenute vive, nel corso del processo si verifica un massiccio ricambio cellulare ed è dalle cellule morenti che vengono ottenuti i “virus”. Essi sono comunque morti o inattivi: non sono altro che molecole di DNA e proteine.
Poiché i “virus” non sono vivi, essi non possono agire in nessuno dei modi che vengono loro attribuiti dalle autorità mediche.
Ma allora cosa sono i virus?
Quando una cellula muore, essa viene disintegrata dai lisosomi, potenti enzimi intracellulari che frammentano i componenti cellulari in particelle ultra-minute affinché il corpo possa prontamente riciclarle o espellerle come scarti.
Ogni giorno, a seconda del nostro livello di tossicità, muore un numero di cellule comprese fra 300 milioni e oltre mezzo trilione di cellule; ognuna di esse contiene in media dai 5.000 ai 20.000 mitocondri. Quando le cellule muoiono esse vengono autodistrutte dai loro stessi lisosomi, ma i nuclei e i genomi dei mitocondri sono protetti assai meglio rispetto ad altri organelli, perciò spesso non si decompongono completamente.
Ed è qui che la spiegazione diventa interessante.
Secondo il Guyton’s Textbook of Medical Physiology un virus può definirsi come una parte minuta di materiale genetico (detto genoma) le cui dimensioni equivalgono a circa un miliardesimo di quelle della cellula. Il genoma è circondato da una protettura detta capside che è di solito una guaina proteica a doppi lipidi ed è composta di due membrane (quasi identiche alla membrana cellulare) che, per inciso, rappresentano l’ossatura stessa del nucleo mitocondriale.
Questa descrizione di un “virus” è virtualmente identica a quella di ciò che resta dei genomi dei mitocondri cellulari.
Le fotografie dei presunti virus che “si iniettano” all’interno della cellula mostrano in realtà la cellula che letteralmente inghiotte il virus. Si forma allora un’incavatura, e il materiale organico viene circondato dalla sostanza cellulare che poi si richiude, formando uno “stomaco” improvvisato, in cui il virus scompare. Lo “stomaco” si riempie allora di potenti enzimi lisosomici che digeriscono il materiale organico, frammentandolo in amminoacidi o acidi grassi per il riciclaggio o l’eliminazione: questo è un normale processo della fisiologia cellulare nota come fagocitosi.
I “virus” non sono microrganismi, ma semplici frammenti senza vita di materiale mitocondriale.
I virus non sono altro che materiale organico inerte, completamente privo di qualsiasi caratteristica di vita e che nessuno ha mai visto in azione.
Per questo motivo i virus non possono provocare malattie: Attribuire ai virus una qualsiasi attività è più o meno come attribuire delle azioni alla testa decapitata di un cadavere!
Dunque cosa causa l’influenza, il raffreddore, e le altre malattie “virali”?
Quando il corpo genera o assume piu scorie di quanto sia in grado di espellere con le operazioni di norma, genera un processo per massimizzare questa disintossicazione.
E’ il nostro corpo a generare la malattia nel tentativo di espellere le scorie.
Gli esseri umani sono sempre “infetti” di “virus” e batteri, poiché essi sono presenti nel nostro corpo in qualsiasi momento. Solo quando le scorie superano una soglia critica inizia la malattia.
Il contagio, nelle modalità in cui lo immaginiamo, è un illusione. La gente pensa che specifiche entità patogene, aggressive e maligne, siano in grado di passare da un ospite all’altro. Il “contagio” è uno dei miti della medicina, poiché le scorie tossiche non possono essere trasmesse da un corpo all’altro attraverso il normale contatto. Nessuno può passare ad altri la sua malattia, non più di quanto possa trasmettere la propria salute. Qualcosa di simile al contagio sembra avvenire quando una persona in condizioni gravemente tossemiche viene messa a contatto con un’altra che si trovi in una situazione similare, attivando in questo modo una crisi risanante.
Lo scambio di materiale batterico attiva, affretta o sollecita il processo di malattia in coloro che sono già tossemici. Ma per coloro che non lo sono, il contagio non funziona e non può verificarsi finché il corpo si mantiene puro, poiché è la contaminazione del sistema che prepara l’organismo per le “epidemie”, a causa della nostra incapacità di mantenere fluidi e tessuti corporei puliti e non inquinati.
In medicina si crede infatti che un epidemia risulti “contagiosa” solo se l’individuo è “predisposto”. Questa affermazione medica è in realtà un’ammissione che non sono i germi a provocare le malattie. Se così fosse, chiunque venisse esposto ad essi si ammalerebbe della stessa malattia.
Una persona “predisposta” è una persona che possiede un alto livello di tossicità dell’organismo, insieme alla vitalità sufficiente a condurre il processo di malattia/purificazione. Tali individui possono ammalarsi in qualsiasi momento, che vengano o no esposti al “contagio”.
Prendiamo come esempio i raffreddori. Come mai i bambini prendono fino a otto raffreddori all’anno, mentre i genitori molti di meno? Come mai le persone che si trovano isolate negli osservatori al Polo Nord o Sud “si prendono” lo stesso il raffreddore durante la loro permanenza? Come mai negli anni 1965-67 i laboratori del National Institute of Health di Bethesda, nel Maryland, condussero sperimentazioni sulle influenze che non mostrarono alcuna prova che esse fossero dovute a contagio?
Ad alcuni volontari vennero iniettati ogni giorno i presunti “virus” dell’influenza, prelevati a coloro che ne soffrivano, ma nessuno di essi si ammalò. Ci furono più casi di influenza nel gruppo di controllo. Contemporaneamente, subito dopo la tradizionale Festa del Ringraziamento, il numero di ammalati in entrambi i gruppi ebbe un picco improvviso, come è lecito aspettarsi quando vengono consumati cibi e bevande eccessive durante una festività.
In Giappone prostitute “infettate” hanno avuto relazioni sessuali con molti militari senza che nessuno di essi contraesse la malattia. Allo stesso modo molti individui presentano “infezioni” nella zona genitale senza mai aver avuto contatti con nessuno (ad esempio nei casi che riguardano i bambini). Il concetto di “contagio” è medicamente indimostrato, nonostante le apparenze del contrario.
Poichè la malattia è il processo tramite il quale il corpo espelle scorie, sopprimerla senza eliminare le cause non risolve il problema. Alla luce di questi fatti, è assurdo utilizzare un farmaco per uccidere virus e batteri: i farmaci uccidono una grande quantità di batteri con cui viviamo in simbiosi (non i virus, che sono già morti), e sono altrettanto dannosi ad ogni altra forma di vita metabolica, cellule umane incluse. L’utilizzo di farmaci ostacola gli sforzi di detossificazione che il corpo conduce, rappresentando per il sistema un ulteriore problema oltre alle sostanze nocive che il corpo va espellendo attraverso il processo di malattia. Eliminare le nuove sostanze dannose che vengono ingerite assume la precedenza sull’eliminazione di quelle che stanno alla base della crisi risanante, interrompendola momentaneamente. E’ in questo modo che i farmaci “funzionano”.
L’unico metodo di prevenzione delle cosiddette “malattie virali” sta nel ridurre la tossicità dell’organismo.
La tossicità dipende soprattutto dallo stile di vita e dall’alimentazione. L’alimentazione (oltre a fumo e altre sostanze dannose) sono la prima causa di tossicità e quindi di malattia
Gli unici medodi di cura sono il riposo e pratiche che favoriscano l’eliminazione delle scorie, lasciando libera la malattia di fare il suo corso.
Un alimentazione naturale limita drasticamente la quantità di scorie nel nostro organismo. eliminando completamente ogni forma di influenza o limitandola in forme lievi.
Considerando la febbre per quello che è, ovvero come una geniale risposta del nostro organismo a una situazione di pericolo, essa non va combattuta, ma anzi analizzata e controllata facendo si che svolga il proprio compito nel modo migliore.
Se avete un corpo sano..non preoccupatevi del prossimo che vi starnutirà addosso!!
FONTE>>> http://rivoluzionealimentare.altervista.org/la-teoria-dei-germi/

@Maia

grande articolo. andrebbe insegnato all'università nelle "nuove facoltà di medicina".

Mi viene da aggiungere che queste merde degli "scienziati", dei saccenti, dei professori usano invece i loro concetti di "medicina" per uniformare tutti noi umani a una medicina "collettiva", da gregge, da pecore che coinvolge TUTTI GLI UMANI. Quando invece si capisce benissimo dall'articolo che hai postato che il problema "malattia" è un fenomeno INDIVIDUALE e come tale andrebbe trattato. Ogni malato è un caso a parte. Loro, invece, le merde, "socializzano" il fenomeno, lo fanno credere universale e così ce lo mettono nel culo con i loro trattamenti "massificati".

@Maia: articolo veritiero sui virus e batteri.
Infatti di norma pure il medico afferma l'inutilita' di terapie antibiotiche, per esempio, in caso di supposto acciacco virale.
Inoltre i virus, quali entita' prive di caratteristiche vitali, non hanno facolta' di produrre TOSSINE, tipiche invece di alcuni batteri, a patto di trovarsi nel terreno ideale per nutrimento, presenza o assenza di aria ecc. che possono causare danni (vedi botulino). Peraltro esistono pure piccoli organismi appartenenti all regno dei ' funghi e lieviti' capaci di fare casini, sempre messi nelle condizioni a loro congeniali. Si pensi alla Candida, che di norma se ne sta tranquilla ma puo' pure decidere di provocare qualche danno se si abbassano le difese immunitarie.
Che business ingiustificato ruota attorno alla galassia dei vaccini, specie quelli cosiddetti antiinfluenzali. Quanti si prendono ugualmente l'influenza? Quella forte sindrome INFIAMMATORIA che congestiona mucose e apparato respiratorio e, nei casi di maggior intossicazione dell'organismo, anche con conseguenze spiacevoli per l'apparato digerente.
Le storie delle pandemie periodiche, che come improvvisamente nascono altrettanto velocemente vengono dimenticate, ci hanno insegnato qualcosa.
Sono da temere davvero di piu' i veleni oggettivi di origine chimica che intossicano l'organismo da cui e' arduo difendersi, sfacciatamente tollerati dai controllori dei vari settori come quello alimentare. Oppure, e qui mi vengono i brividi, le contaminazioni radioattive che hanno una garantita azione devastante.