La Costituzione antifascista secondo JP Morgan

La Costituzione antifascista secondo JP Morgan
Pubblicato il 23 giu 2013

di red ::
Un documento di 16 pagine del 28 maggio 2013.

http://www.emilianobrancaccio.it/wp-content/uploads/2013/06/JPM-the-euro-area-adjustment-about-halfway-there.pdf

Poi le polemiche. La banca d’affari statunitense Jp Morgan ha diffuso qualche settimana fa un report molto contestato perché critica aspramente “i sistemi politici dei paesi europei del Sud e in particolare le loro costituzioni”, che presentano “caratteristiche inadatte a favorire l’integrazione”.

Tra i punti più discussi, c’è il seguente passo: “Quando la crisi è iniziata era diffusa l’idea che questi limiti intrinseci avessero natura prettamente economica (…) Ma col tempo è divenuto chiaro che esistono anche limiti di natura politica. I sistemi politici dei paesi del sud, e in particolare le loro costituzioni, adottate in seguito alla caduta del fascismo, presentano una serie di caratteristiche che appaiono inadatte a favorire la maggiore integrazione dell’area europea”.
Ancora: ”I sistemi politici del Sud sono nati in seguito alle dittature e sono rimasti segnati da quella esperienza. Tendono a mostrare una forte influenza socialista, che riflette la forza politica che i partiti di sinistra hanno guadagnato dopo la sconfitta del fascismo. I sistemi politici nell’Europa meridionale hanno di solito le seguenti caratteristiche: leadership debole, stati centrali deboli rispetto alle regioni, la tutela costituzionale dei lavoratori (…) il diritto di protestare se i cambiamenti sono sgraditi. (…) Vi è una crescente consapevolezza della portata di questo problema, sia nel centro che nella periferia dell’Europa”.

I diritti guadagnati e l’antifascismo rappresenterebbero, dunque, un problema alle riforme strutturali che la banca d’affari si augura. Ma è proprio così?

Secondo l’economista Emiliano Brancaccio, ricercatore e docente di Economia Politica presso l’Università del Sannio, uno dei problemi sollevati da Jp Morgan riguarda i rapporti tra poteri dello Stato: “Una Costituzione e un assetto istituzionale che conferiscano al Parlamento un primato rispetto al governo, impediscono di realizzare quei tagli alla spesa pubblica e quelle riforme strutturali necessarie alla cosiddetta “modernizzazione”, una espressione suggestiva che tuttavia, in ultima istanza, può tradursi con il proposito di accrescere la quota del Pil spettante ai profitti e alle rendite. Il problema si pone perché in genere, quanto maggiore è il potere del Parlamento, più è difficile ridimensionare lo stato sociale”.

Ma ci sarebbero anche altri motivi, più “pratici”, che possono spingere Jp Morgan e altri a bocciare la Costituzione ereditata dall’antifascismo: “Nella Costituzione italiana – afferma Brancaccio – ci sono norme che vincolano la tutela della proprietà privata, che può essere espropriata per fini di pubblica utilità. Le istituzioni finanziarie sono spesso orientate a promuovere acquisizioni estere di capitali nazionali, e dunque hanno interesse a garantire che la proprietà del soggetto straniero che acquisisce sia tutelata”. E allora, il nodo centrale è che con questi vincoli costituzionali “il soggetto straniero che magari acquisisca a prezzi favorevoli capitale nazionale di Paesi in difficoltà non è totalmente tutelato, perché in seguito, in una fase politica successiva, potrebbe essere espropriato”.

Dietro la parola magica ‘modernizzazione’, spesso pronunciata da Jp Morgan e altre istituzioni finanziarie, ci può dunque essere anche l’intento di “tutelare gli interessi di chi vuole venire a fare shopping a buon mercato in Italia e negli altri paesi periferici dell’Unione europea”.

http://www2.rifondazione.it/primapagina/?p=5128