Notifiche
Cancella tutti
27 Settembre 2010 18:07
Se uno stato aggredisce ( con o senza provocazione preventiva ) e vince la guerra ( aspetta a te piace di più battaglia) cosa succede storicamente ???
Che chi vince la battaglia paga i danni di guerra a chi li ha persi ???
Bene, ora sappiamo come la pensi tu, il che non ha niente a che fare con il Diritto Internazionale.
Dunque, ora, sai rispondere alle mie domande?
27 Settembre 2010 18:21
Se uno stato aggredisce ( con o senza provocazione preventiva ) e vince la guerra ( aspetta a te piace di più battaglia) cosa succede storicamente ???
Che chi vince la battaglia paga i danni di guerra a chi li ha persi ???
Bene, ora sappiamo come la pensi tu, il che non ha niente a che fare con il Diritto Internazionale.
Dunque, ora, sai rispondere alle mie domande?
La Comunità internazionale ha riconosciuto l'italia come stato nazionale integrante il suo completo territorio così come è attualmente...prova ad informarti...
riecco la risposta alle tue domande Da Wikipedia ( se ti sembra poco attendibile potremmo informarci a riguardo, sull'antico testamento...) :
Presa di Roma
Parte Risorgimento
La breccia, qualche decina di metri sulla destra della Porta Pia, in una foto dell'epoca.
Data: 10-25 settembre 1870
Luogo: Stato Pontificio
Esito: vittoria italiana
Modifiche territoriali: Annessione dello Stato Pontificio all'Italia
Schieramenti
Regno d'Italia Stato Pontificio
Francia
volontari pontifici e da vari Paesi d'Europa
Comandanti
Raffaele Cadorna Hermann Kanzler
Effettivi
65.000 uomini 13.624 uomini
(8.300 pontifici e 5.324 volontari)
Perdite
49 morti 141 feriti
19 morti 68 feriti
P.S. PONI ATTENZIONE MODIFICHE TERRITORIALI !!!!!!!!!!!!!!
27 Settembre 2010 18:28
esatto, la "PRESA", non la GUERRA... dunque, come ti dicevo prima del tuo vano arrancare " Lo stato vaticano non ha "perso una guerra" ... è stato occupato ed espropriato di tutti i suoi beni. Si può discutere se i rapporti attuali tra i due stati siano corretti e giustificati o meno, ma il paragone con la Gran Bretagna è, senza ombra di dubbio, del tutto inappropriato."
27 Settembre 2010 18:31
tu probabilmente, con un criterio analogo, aldilà delle armi inpiegate, chiameresti gli interventi degli USA in Iraq ed in Afghanistan: MISSIONI DI PACE o di liberazione... 🙄
27 Settembre 2010 18:33
Ultima modifica di wiki il Mar Set 28, 2010 12:58 am, modificato 1 volta in totale
Ultima modifica di wiki il Mar Set 28, 2010 1:52 am, modificato 2 volte in totale
Ultima modifica di wiki il Mar Set 28, 2010 2:04 am, modificato 3 volte in totale
Ultima modifica di wiki il Mar Set 28, 2010 2:19 am, modificato 1 volta in totale
Giusto per la 'netiquette'... non è che in una discussione su un forum si va a riscrivere letteralmente TUTTi i propri interventi precedenti per limitare la palese figura di m***a....
Frasi come "qualcuno però potrebbe anche considerare che all'interno dello stato conquistato vi fosse una significativa opposizione che ha dato il benvenuto a conquistatore..." ti qualificano abbastanza.
In questo modo hai praticamente giustificato OGNI orrenda guerra di annessione della storia dell'umanità. Il NWO ringrazia .
27 Settembre 2010 18:35
tu probabilmente, con un criterio anlogo, chiameresti gli interventi degli USA in Iraq ed in Afghanistan: MISSIONI DI PACE o di liberazione... 🙄
?????????????? ❓
è evidente che non sa quello che dici.
27 Settembre 2010 18:38
io modifico e correggo perche posso anche sbagliarmi...ma il più delle volte non sono sbagli sostanziali, ne tanto meno quando li faccio mi accanisco a difenderli E QUINDI SPIACENTE PERIL TUO STATO D'ANIMO UN PO' AGITATO MA IO APPORTO TUTTE LE CORREZIONI CHE RITENGO NECESSARIE ...SAAALUTTTEE
27 Settembre 2010 18:45
Frasi come "qualcuno però potrebbe anche considerare che all'interno dello stato conquistato vi fosse una significativa opposizione che ha dato il benvenuto a conquistatore..." ti qualificano abbastanza.
In questo modo hai praticamente giustificato OGNI orrenda guerra di annessione della storia dell'umanità. Il NWO ringrazia .
Beh allora noi e taluni clericali freghiamocene di ciò che è successo nella storia e viviamo ne modo dei sogni più puri.. .it's a wonderful world
comunque il pezzo di frase che precedeva quella da te qui "specificamente" ritagliata era questa:
Eh... una battaglia che ha spodestato il Capo di uno Stato è una battaglia certamente singolare...
27 Settembre 2010 18:51
tu probabilmente, con un criterio anlogo, chiameresti gli interventi degli USA in Iraq ed in Afghanistan: MISSIONI DI PACE o di liberazione... 🙄
?????????????? ❓
è evidente che non sa quello che dici.
Come dicevo più sopra:
se un' agressione a suon di cannonate non ti sembra una guerra...allora..non saprei come spiegarmi...beh allora chiamiamola battaglia se ti sembra più preciso...in alternativa ci sarebbe scampagnata...
Ecco uno schemino preso da Wkipedia: ( le formazioni contrapposte potrebbero essere in ultima analisi considerate come delle formazioni di una partita di football un po' violenta...)
Presa di Roma
Parte Risorgimento
La breccia, qualche decina di metri sulla destra della Porta Pia, in una foto dell'epoca.
Data: 10-25 settembre 1870 ...
27 Settembre 2010 19:20
wikipedia!!!! wikipedia!!!!!!
ma chi nega l'esistenza di un fatto storico come la "breccia di Porta Pia"??
dai, è evidente che NON sai di cosa parli, e i tuoi paragoni con la storia contemporanea, sempre fuori luogo, dovrebbero insegnarti a tacere ove tu non sia 'ferrato', non c'è niente di male..
Lo stato pontificio fu attaccato e conquistato dalla potenze egemoni, punto!
Se vuoi fare un paragone contemporaneo, fallo con l'Iran.
M è evidente che NON sai di cosa parli....
27 Settembre 2010 20:26
Inviato: Lun Set 27, 2010 4:28 pm Oggetto:
esatto, la "PRESA", non la GUERRA... dunque, come ti dicevo prima del tuo vano arrancare " Lo stato vaticano non ha "perso una guerra" ... è stato occupato ed espropriato di tutti i suoi beni. Si può discutere se i rapporti attuali tra i due stati siano corretti e giustificati o meno, ma il paragone con la Gran Bretagna è, senza ombra di dubbio, del tutto inappropriato."
BEH SI...UNO CHE PARLA DI OCCUPAZIONE PIUTTOSTO CHE DI ANNESSIONE...SICURAMENTE SA DI COSA STA PARLANDO...SI SI... 😯 😯 😯 🙄 🙄 🙄
E IO CHE GLI AVEVO PURE DETTO QUÌ SOPRA:
P.S. PONI ATTENZIONE MODIFICHE TERRITORIALI !!!!!!!!!!!!!!
mannaggia l'impeto e le mancate correzioni...o più semplicemente l'ignoranza ( nel senso di ignorare...) ?
ah beh si beh...povero rè... e povero il suo cavallo...
wieder horen mein Freund...
27 Settembre 2010 20:51
tu probabilmente, con un criterio anlogo, chiameresti gli interventi degli USA in Iraq ed in Afghanistan: MISSIONI DI PACE o di liberazione... 🙄
?????????????? ❓
è evidente che non sa quello che dici.
Tu sai quello che dici...soprattutto quando parli di occupazione come qui:
"L'"Italia" era Stato "occupante", anche se, se si parla a vanvera, può non sembrare..."
o qui...
"ancora una volta discutiamo delle tue sparate e non dell'argomento in questione....
Lo stato vaticano non ha "perso una guerra" ... è stato occupato ed espropriato di tutti i suoi beni."
per inciso...non sei obbligato a commentare i miei commenti...
27 Settembre 2010 21:06
in fine ribadisco:
"Pellegrino ha scritto:
ancora una volta discutiamo delle tue sparate e non dell'argomento in questione....
Lo stato vaticano non ha "perso una guerra" ... è stato occupato ed espropriato di tutti i suoi beni. Si può discutere se i rapporti attuali tra i due stati siano corretti e giustificati o meno, ma il paragone con la Gran Bretagna è, senza ombra di dubbio, del tutto inappropriato."
Se il Vaticano fosse uno stato occupato come dici tu ...LA COMUNITÀ INTERNAZIONALE E NON LA TUA MODESTISSIMA (beh diciamo modesta), OPINIONE NON AVREBBE RICONOSCIUTO IL TERRITORIO NAZIONALE ITALIANO...POI SE QUALCHE ALTO ESPONENTE DEL CLERO TE LA RACCONTA DIVERSAMENTE PAZZIENZA OGNUNO È LIBERO DI CREDERE AI DOGMI DI FEDE CHE PREFERISCE...L'OCCUPAZIONE SAREBBE QUELLA EVENTUALE DELLA CITTÀ DEL VATICANO CHE È UNA MERA IPOTESI DI FANTASIA...QUANTO ALL'ESPROPRIAZIONE DEI BENI È QUELLO CHE SUCCEDE AD OGNI "STATO" CHE VIENE INGLOBATO IN UN' ALTRO ALLA FINE DI UNA GUERRA...questo mi sembra addirittura elementare...
Non mi risulta che la città di Nizza stia ancora a recriminare i danni di guerra contro lo Stato francese...anche perche i francesi probabilmente farebbero una sonora risata in faccia a taluni cittadini di Nizza con simili idee...
Aggiungo ora che se non si è trattato di una guerra...visti i morti riportati su wikipedia si può dire che si è trattato di una battaglia tra gli eserciti di due distinti stati...
( evidentemente con ovvio vincitore...) che ha portato ad un annessione, spodestando un capo di stato !
29 Settembre 2010 12:21
La presa di Roma può essere considerato un esempio di guerra lampo : il Regno d'Italia attacca e prende Roma allora "alleata"- occupata dai Francesi.
Se poi non ci sono stati migliaia di morti è dovuto al fatto che lo stato vaticano non aveva e non ha mai avuto un esercito importante, appoggiandosi sempre ad una potenza straniera in questo caso i francesi.
E' chiaro che una volta presa Roma questa sia stata occupata dai sabaudi cosa che probabilmente non diede fastidio alla comunità internazionale cessando o quasi il potere temporale della chiesa.
Sicuramente ci sono guerre e guerre, c'è la la guerra dei cent'anni e c'è la guerra delle Falkland, però quando una nazione attacca un altra è da considerarsi un atto di guerra quindi guerra.
29 Settembre 2010 12:37
Tanto per rimanere off topic, con la discesa delle truppe del regno, la chiesa aveva perso i territori settentrionali; precedentemente alla "breccia di Porta Pia" ci furono due battaglie perse da garibaldi dove il vaticano affiancato dai francesi sconfisse Garibaldi, a Mentana c'è una lapide che ricorda l'accaduto.
Nei libri di storia non viene mensionata come guerra perchè non c'è stata una grande resistenza da parte del papa e probabilmente per addolcire la pillola ed evitare ulteriori rancori...