Non è una bufala .....

Ovviamente non una parola sul documento ufficiale dell'Istituto Superiore di Sanità, meglio i pennivendoli prezzolati, ottima prova.

condanne multiple per truffa e omicidio non ti paiono documenti ufficiali?

ah se vuoi continuare su questo filone sai quante denunce dovrebbero fare sulla truffa e omicidio dei chemioterapici convenzionali? La loro salvezza sta solo nell'essere considerati convenzionali e quindi sono inattaccabili dal punto di vista legale. Ma come efficacia lasciano il tempo che trovano.

E perché non parlare di quel chemioterapico rifiutato con orrore dalla sanità inglese, ma acquistato con indifferenza dal governo monti? Questa secondo te che cos'è se non una truffa? Nessuno però li porta in tribunale, chissà perché.

Simoncini è una grande medico, la sua terapia si basa anche con la tintura di iodio, conosco 2 persone che sono guarite dal melanoma alla pelle....nn costa praticamente niente.

conosco persone che son guarite grazie a Padre Pio. Non costa praticamente niente.

I miracoli sono un argomento la medicina è un altra cosa.

In ogni caso per i trolls del cacchio io e molti su CDC il fatto che una venga radiato dall'ordine dei medici è almeno un indizio che è un vero medico.

Condannare 1 persona ( in primo grado mi sembra ) perchè nn è riuscito a curare un caso ormai impossibile è una cosa assurda.

Per chi è interessato cmq legga le testimonianze di varie persone guarite con il metodo simoncini sul forum " luogocomune "

Ed aggiungo, come per l'11/9 nn ce ne frega un cazzo delle versioni ufficiali, noi continuremo a fare informazione.

ah se vuoi continuare su questo filone sai quante denunce dovrebbero fare sulla truffa e omicidio dei chemioterapici convenzionali? La loro salvezza sta solo nell'essere considerati convenzionali e quindi sono inattaccabili dal punto di vista legale. Ma come efficacia lasciano il tempo che trovano.

Sicuramente le chemioterapia ha una efficacia limitata. Alcuni tipi di cancro vengono sconfitti altri in parte e molti proprio per nulla. Senza considerare gli effetti collaterali importanti. Ma qua si combatte la solita battaglia fra le menti semplici e chi ha una visione matura dei problemi(per questo Ric ride sotto i baffi) Esistono centinaia di diversi tipi di cancro. Dietro la parola cancro, dunque, si nascondono problemi completamente diversi e complessità completamente differenti. Nell'epoca di internet e dei diversamente web-informati, ogni notizia semplice e risolutiva, se accompagnata da un qualche complottismo nello sfondo(lobbies, elites, CIA, USA), diventa una facile verità da portare avanti contro i potenti della terra. Ma è la solita voglia di mettersi contro il mondo. Un sintomo tipicamente adolescenziale che ho spiegato anche nella questione delle scie chimiche. Da anni ci sono personaggi che vivono proprio grazie a questi complotti. Scrivono libri, vendono pubblicità, realizzano dvd e così via. Loro hanno bisogno del complotto per poter pagare le bollette. Lo creano su misura oppure cavalcano l'onda di qualsiasi scorreggia apparsa in qualche blog "alternativo". Pensare che una sostanza sia l'elisir di lunga vita, pensare che uno risolva tutto è tipico della mente semplice. Nello schema "simple-mind" abbiamo poche figure e una semplice soluzione che di solito è a portata di tutti. Nell'ordine, il mondo è brutto a causa di 3 persone malvagie che vogliono farci del male e ci nascondono le cose. Ci sono altre 3 persone che invece sanno tutti i più profondi segreti e non si fanno fregare dagli altri 3 cattivi. C'è 1 soluzione che risolve tutto ma a causa dei primi 3 il popolo non ne può mai venire a conoscenza. Questo schema è il medesimo di ogni tipo di complotto.
Non si diventa alternativi tirando fuori bufale in continuazione. Andar contro non significa dire l'opposto del fantomatico main-stream. In questo modo si fa solo il gioco dei ciarlatani che da anni vivono alle spalle dei creduloni.

In ogni caso per i trolls del cacchio io e molti su CDC il fatto che una venga radiato dall'ordine dei medici è almeno un indizio che è un vero medico.

Se questo ti fa sentire molto alternativo, fai pure. Sta di fatto che questo ex-medico è stato radiato a seguito della condanna da parte della magistratura. Condanna per truffa e omicidio colposo. Cosa avrebbero dovuto fare? Tenersi in casa un truffatore?

Per chi è interessato cmq legga le testimonianze di varie persone guarite con il metodo simoncini sul forum " luogocomune "

Troverai molte testimonianze di gente guarita tramite i guaritori filippini o gli sciamani dell'Amazzonia o tramite i guru in rajastan. Vi manca proprio esperienza ed equilibrio.

ah se vuoi continuare su questo filone sai quante denunce dovrebbero fare sulla truffa e omicidio dei chemioterapici convenzionali? La loro salvezza sta solo nell'essere considerati convenzionali e quindi sono inattaccabili dal punto di vista legale. Ma come efficacia lasciano il tempo che trovano.

Sicuramente le chemioterapia ha una efficacia limitata. Alcuni tipi di cancro vengono sconfitti altri in parte e molti proprio per nulla. Senza considerare gli effetti collaterali importanti. Ma qua si combatte la solita battaglia fra le menti semplici e chi ha una visione matura dei problemi(per questo Ric ride sotto i baffi) Esistono centinaia di diversi tipi di cancro. Dietro la parola cancro, dunque, si nascondono problemi completamente diversi e complessità completamente differenti. Nell'epoca di internet e dei diversamente web-informati, ogni notizia semplice e risolutiva, se accompagnata da un qualche complottismo nello sfondo(lobbies, elites, CIA, USA), diventa una facile verità da portare avanti contro i potenti della terra. Ma è la solita voglia di mettersi contro il mondo. Un sintomo tipicamente adolescenziale che ho spiegato anche nella questione delle scie chimiche. Da anni ci sono personaggi che vivono proprio grazie a questi complotti. Scrivono libri, vendono pubblicità, realizzano dvd e così via. Loro hanno bisogno del complotto per poter pagare le bollette. Lo creano su misura oppure cavalcano l'onda di qualsiasi scorreggia apparsa in qualche blog "alternativo". Pensare che una sostanza sia l'elisir di lunga vita, pensare che uno risolva tutto è tipico della mente semplice. Nello schema "simple-mind" abbiamo poche figure e una semplice soluzione che di solito è a portata di tutti. Nell'ordine, il mondo è brutto a causa di 3 persone malvagie che vogliono farci del male e ci nascondono le cose. Ci sono altre 3 persone che invece sanno tutti i più profondi segreti e non si fanno fregare dagli altri 3 cattivi. C'è 1 soluzione che risolve tutto ma a causa dei primi 3 il popolo non ne può mai venire a conoscenza. Questo schema è il medesimo di ogni tipo di complotto.
Non si diventa alternativi tirando fuori bufale in continuazione. Andar contro non significa dire l'opposto del fantomatico main-stream. In questo modo si fa solo il gioco dei ciarlatani che da anni vivono alle spalle dei creduloni.

Tu scrivi solo cazzate, chi viene curato solo con la chemio muore nel 98% dei casi nei primi 5 anni gli altri successivamente e solo pochi riesco a guarire che poi sia chiaro nn significa siano guariti con la chemio, infatti è già stato dimostrato che nel corso della vita tutti noi possiamo sviluppare tumori senza saperlo e poi guarire senza saperlo.

Che poi nn è assolutamente vero che la medicina ufficiale " guarisce " le persone ammalate di cancro, le fa a pezzi se il tumore viene diagnosticato in tempo, questo è operazione di macelleria.

Citazione Shoona:

"Sta di fatto che questo ex-medico è stato radiato a seguito della condanna da parte della magistratura. Condanna per truffa e omicidio colposo. Cosa avrebbero dovuto fare? Tenersi in casa un truffatore?"

Eh signora mia non sono più i temp di una volta, c'erano quei bei Tribunaloni della Santa Inquisizione che o ritrattavi o ti arrostivano, ora invece ci dobbiamo accontentare dei Tribunalicchi dell'Ordine dei Medici, che prima ti fanno uscire in pompa magna dalla porta principale con tutti gli onori e poi ti fanno rientrare nottetempo di soppiatto dalla finestra, come fanno i ladri.

Se qualche paziente durante la sperimentazione CON IL BICARBONATO morirà, per onestà intellettuale i medici si autodenunceranno, e saranno sicuramente radiati dall'Albo dei medici, perchè si sa i truffatori e gli assasini non li vuole nessuno

Tu scrivi solo cazzate, chi viene curato solo con la chemio muore nel 98% dei casi nei primi 5 anni gli altri successivamente e solo pochi riesco a guarire che poi sia chiaro nn significa siano guariti con la chemio, infatti è già stato dimostrato che nel corso della vita tutti noi possiamo sviluppare tumori senza saperlo e poi guarire senza saperlo.

Vedi che semplicità! Io non ho mai detto che la chemioterapia sia una ottima cura. Ho detto che è una cura che porta ben pochi risultati e dagli effetti collaterali importanti. Ma allo stesso tempo non ha alcun senso dire che la chemio funziona poco dunque il bicarbonato è valido.

1/2 Un medico guarito dal cancro dal Dott. Simoncini racconta

http://www.youtube.com/watch?v=rtUd8BHnm0Q

Tu scrivi solo cazzate, chi viene curato solo con la chemio muore nel 98% dei casi nei primi 5 anni gli altri successivamente e solo pochi riesco a guarire che poi sia chiaro nn significa siano guariti con la chemio, infatti è già stato dimostrato che nel corso della vita tutti noi possiamo sviluppare tumori senza saperlo e poi guarire senza saperlo.

Vedi che semplicità! Io non ho mai detto che la chemioterapia sia una ottima cura. Ho detto che è una cura che porta ben pochi risultati e dagli effetti collaterali importanti. Ma allo stesso tempo non ha alcun senso dire che la chemio funziona poco dunque il bicarbonato è valido.

Quindi i medici dell'Istituto dei Tumori di Milano, dell'Università di Siena e delle altre università nel mondo stanno giocando al piccolo chimico........ ma allora ditelo su...... che ce vò

Vedi che semplicità! Io non ho mai detto che la chemioterapia sia una ottima cura. Ho detto che è una cura che porta ben pochi risultati e dagli effetti collaterali importanti. Ma allo stesso tempo non ha alcun senso dire che la chemio funziona poco dunque il bicarbonato è valido.

vedi che semplicità! Non ha alcun senso dire che il bicarbonato funziona poco e quindi la chemio convenzionale è valida e quindi priva di etichette come truffa ed omicidio. Di conseguenza non ha alcun senso radiare dall'ordine un medico che utilizza un metodo piuttosto che un altro, se il risultato non cambia.

Ai pseudo scientisti del cacchio leggete qui!

http://www.ilgiornale.it/tumori/io_oncologo_vi_spiego_perche_medicina_esclude_di_bella/tumore_seno-tumore-metodo_di_bella-terapia_tradizionale/19-12-2011/articolo-id=563241-page=0-comments=1

Nemmeno perdo mezzo secondo a leggere le vostre risposte....questo è un oncologo, se anche voi siete oncologi allora prima di spaccare le palle mettetevi daccordo fra di voi oncologi e fino a quando nn lo avete fatto lasciate noi poveri mortali decidere almeno quale cura preferire!

Senza tener conto di una cosa, se un matematico mi dice che 1+1 fa 10 per me è uno stronzo lo stesso penso riguardo dei medici delle medicina ufficiale riguardo alle troiate sulla chemio e molte altre cure.

Senza tener conto di una cosa, se un matematico mi dice che 1+1 fa 10 per me è uno stronzo lo stesso penso riguardo dei medici delle medicina ufficiale riguardo alle troiate sulla chemio e molte altre cure.

quoto.

Senza tener conto di una cosa, se un matematico mi dice che 1+1 fa 10 per me è uno stronzo lo stesso penso riguardo dei medici delle medicina ufficiale riguardo alle troiate sulla chemio e molte altre cure.

quoto.

Quoto pure io, fra l'altro io cmq corna facendo se mai ne avro bisogno.. ho avvertito tutti in famiglia che preferisco morire piutosto che usare la chemio!

Meglio un insalata all'olio di Ganja (documentario di Mazzucco) 😀

Il riequilibrio del pH tendenzialmente iperacido è certamente una necessità, non solo negli ammalati di cancro ma in tante altre patologie.

Per quel che ho compreso il problema legato al Dr. Simoncini sta nella sua interpretazione assolutistica della causa di ogni cancro che a suo dire si risolverebbe in una infezione da Candida, la quale, in forma fungina, rilascia certamente micotossine anche cancerogene, combattuta la quale si guarirà senza dubbio.

Non è così facile né così semplice. Il bicarbonato di sodio può risultare un utile supporto, spesso non risolutivo in singolo, a strategie terapeutiche più complesse. Il Dr. Simoncini lo mirava alla Candida più che alla correzione del pH, se ben ricordo, anche se riconoscendo che essa poteva divenire invasiva solo in ambiente acido. Comunque, egli operava attraverso arteriografia selettiva, somministrare bicarbonato di sodio in singolo per vie diverse presenterà effetti diversi e non di rado gravi effetti collaterali.

Per quanto riguarda le terapie convenzionali per il cancro, tolti i successi portati dai possibili interventi chirurgici, quindi dalla chirurgia oncologica, ben poco resta in quanto ad efficacia della chemioterapia la quale si attesta al di sotto del 3% dei casi di successo con questi intendendo la classica sopravvivenza a 5 anni.

Dunque, se volessimo attenerci strettamente al razionale scientifico, la chemioterapia risulterebbe del tutto fallimentare e non dovrebbe essere utilizzata.

Non ci si illuda però che l'utilizzo del solo bicarbonato di sodio, qualsiasi sia la via di somministrazione utilizzata, possa rivelarsi risolutivo contro il cancro.