Solo al teleutente....

mincuo

Il 90% sono degli analfabeti funzionali.

Logicamente lei non rientra in questo 90%, infatti ha composto delle geremiadi su come gestire la propria salute, in totale consapevolezza.
2760

Io non li ho mai chiamati "teleutenti" ma
Teledeficenti, Telerincoglioniti, o Telelobotomizzati.

Il fatto è che che quasi tutti questi teledipendenti istupiditi, ( perché di dipendenza si tratta..) sono anziani e donne che si sparano quasi 8 ore di TV al giorno fino ad uccidere anche le ultime, poche, cellule cerebrali superstiti.

Usano la TV per stordirsi e per non pensare più a niente, esattamente come fa l'alcolista con il vino, o il tossicodipendente con la droga.

Uguale.

Riuscendoci benissimo, tra l'altro.....

L'evidenza del fatto che anziani e donne, siano ormai diventati la maggioranza schiacciante sia del paese che del pubblico televisivo, la si può notare anche dai programmi e dalla pubblicità che passano in TV:

- Adesivi per dentiere, cosmetici, pannolini, assorbenti, monta-scale e vari ausili per disabili la fanno da padrone negli spot pubblicitari, e nelle televendite.
Tre pubblicità su quattro hanno come "targhet" di rifermento le donne o gli anziani e quindi, anche tutti i programmi si sono adeguati di conseguenza.
Basti pensare che a livello nazionale le vendite di pannoloni per anziani incontinenti hanno superato quelle di pannolini per bambini già da parecchi anni.....
Ulteriore segnale, l'ennesimo, che ci parla di un paese in declino e senza alcuna speranza di riscatto per il futuro.

Quale smisurato potere di manipolazione, plagio, e disinformazione, possa avere la televisione su un pubblico e su una popolazione cosi composta è facilmente intuibile .

Il potere della televisione è terrificante.
Ebola al confronto, è solo un leggerissimo raffreddore.

Mi spiace contraddirti, ma il dramma è che ci sono moltissimi giovani che guardano la tv, altrimenti mi dovresti spiegare come programmi tipo il grande fratello, uomini e donne, mtv, eccetera, hanno un grande seguito, non certo da persone anziane. Per il resto hai ragione, sono tutti lobotomizzati

mincuo

Il 90% sono degli analfabeti funzionali.

Logicamente lei non rientra in questo 90%, infatti ha composto delle geremiadi su come gestire la propria salute, in totale consapevolezza.
2760

Di grazia - così tanto per capire - potrebbe essere così cortese da tradurmi, bene o male in forma critica/sintetica e comprensibile, anche una sola delle geremiadi da cui Ella trae le sue certezze omaggiandole all'autore?

alle volte mi chiedo se l'istinto pavloviano non domini già definitivamente l'immaginario collettivo e, soprattutto, certi sedicenti paladini e pensatori tutti consapevoli in anticipo.

mincuo

Il 90% sono degli analfabeti funzionali.

Logicamente lei non rientra in questo 90%, infatti ha composto delle geremiadi su come gestire la propria salute, in totale consapevolezza.
2760

Di grazia - così tanto per capire - potrebbe essere così cortese da tradurmi, bene o male in forma critica/sintetica e comprensibile, anche una sola delle geremiadi da cui Ella trae le sue certezze omaggiandole all'autore?

alle volte mi chiedo se l'istinto pavloviano non domini già definitivamente l'immaginario collettivo e, soprattutto, certi sedicenti paladini e pensatori tutti consapevoli in anticipo.

Tra breve si allestiranno corsi per decifrare l'ironia.
Nell'attesa può visitare l'home-page. 😈

mincuo

Il 90% sono degli analfabeti funzionali.

Logicamente lei non rientra in questo 90%, infatti ha composto delle geremiadi su come gestire la propria salute, in totale consapevolezza.
2760

Di grazia - così tanto per capire - potrebbe essere così cortese da tradurmi, bene o male in forma critica/sintetica e comprensibile, anche una sola delle geremiadi da cui Ella trae le sue certezze omaggiandole all'autore?

alle volte mi chiedo se l'istinto pavloviano non domini già definitivamente l'immaginario collettivo e, soprattutto, certi sedicenti paladini e pensatori tutti consapevoli in anticipo.

Tra breve si allestiranno corsi per decifrare l'ironia.
Nell'attesa può visitare l'home-page. 😈

Una spiritosaggine simile (sia detto di passata, con la sonorità di un enfatico sbadiglio) è ancora più diffusa e tragicomica di quanto si creda; le strade, i giardini pubblici, i caffeucci sportivi e - web o non web, reale o virtuale - tutti i ritrovi perdigiorno formicolano di gaie persone di tal fatta. E tanto si ci identificano da creder quasi di averla inventata. La tromba.

Una spiritosaggine simile (sia detto di passata, con la sonorità di un enfatico sbadiglio) è ancora più diffusa e tragicomica di quanto si creda; le strade, i giardini pubblici, i caffeucci sportivi e - web o non web, reale o virtuale - tutti i ritrovi perdigiorno formicolano di gaie persone di tal fatta. E tanto si ci identificano da creder quasi di averla inventata. La tromba.

Dovrei continuare questa beffeggiante schermaglia da lei accesa?
Le assegno il vessillo della sopraffazione intellettiva onde evitare i bassi-fondi da lei infilati.
La invito a non rivolgersi oltre alla sottoscritta, rimanga nel suo brodo vincitore, visto che ci tiene tanto, non sono certo stata io a molestarla.

Una spiritosaggine simile (sia detto di passata, con la sonorità di un enfatico sbadiglio) è ancora più diffusa e tragicomica di quanto si creda; le strade, i giardini pubblici, i caffeucci sportivi e - web o non web, reale o virtuale - tutti i ritrovi perdigiorno formicolano di gaie persone di tal fatta. E tanto si ci identificano da creder quasi di averla inventata. La tromba.

Dovrei continuare questa beffeggiante schermaglia da lei accesa?
Le assegno il vessillo della sopraffazione intellettiva onde evitare i bassi-fondi da lei infilati.
La invito a non rivolgersi oltre alla sottoscritta, rimanga nel suo brodo vincitore, visto che ci tiene tanto, non sono certo stata io a molestarla.

Altezza compiangetemi, è per la disperazione di non poter essere nobile e bella quanto Lei che sono precipitato in così bassi-fondi.
Mi sono tanto accanito a decifrare le sue battute, tanto ho abusato del microscopio, ingrandendole ad arte, come i pazzi, che aumentano la loro follia sforzandosi di capirla, da averne alterato l'accento e la natura.
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!

"se la incontrassi, non potrei fare a meno di gettarle in testa una pila di acqua santa" (Baudelaire).

Solo al teleutente possono far credere che le autorità dello Stato di partenza non sappiano nulla e non siano invece quelli che organizzano l'esodo.

Questa però non ha alcun riscontro. E neanche molto senso.

Ovviamente, che la Siria sappia che i suoi cittadini stanno scappando non ci piove. Ma che li stia organizzando con qualche fine è tutta da vedere. E comunque sarebbe un fine da spiegare un minimo: non mi pare immediatamente evidente che ritorno ha, la Siria, dall'esodo.

Inoltre:
i siriani stanno scappando da cinque anni, non dal giorno in cui la Merkel ha fatto piangere la bambina palestinese. E lo stanno facendo in progressione di censo.
I benestanti si sono dati alla fuga subito.
La classe media ha difficoltà: un conto è lasciare un paese in guerra e farti un esilio dorato, un conto è mollare tutto verso un futuro incerto, contando solo sul fatto che hai una professionalità e qualche risparmio.
Infatti la classe media lo ha fatto molto meno. Ci è voluta l'evoluzione della guerra e la prepotente avanzata dell'ISIL per schiodarli.

E i poveracci sono terrorizzati dalla guerra quanto i bourgeoises, ma non hanno i mezzi per emigrare nei "paradisi europei". Tuttavia, se fosse la Siria a organizzare, non ci sarebbe problema neanche per loro.
E invece no.
I siriani poveri stanno scappando, sì, ma nell'unico modo in cui può farlo chi non è "sponsorizzato" da organizzazioni statali e/o criminali e non può permettersi 5.000$ per un passaggio via mare. Cioé via terra.
Fanno i profughi. Campi-profughi nei paesi limitrofi non ancora investiti da Daesh o viaggi relativamente economici.
Quindi non "fanno gli immigrati", ma vanno a mendicare. E rimangono intrappolati in Africa.

E comunque:
se la Siria e Assad hanno un qualche straccio di intenzione di continuare a lottare per in qualche modo uscire da questa guerra chiamandosi ancora Siria (e sembra proprio che ce l'abbiano, lo straccio), l'emorraggia della parte migliore della loro cittadinanza non mi sembra un vantaggio di ALCUN tipo, ma piuttosto una roba che stanno SUBENDO senza poterci fare niente.

Infine:
la realpolitik crea strani compagni di letto, d'accordo. Ma che razza di "venture" ci può essere fra il governo siriano e gli USA, o l'EU, o l'ONU o chikka##o vi pare a voi? Quali sarebbero gli scopi, gli accordi e le contropartite?
A me pare che gli unici partner possibili per la Siria siano attualmente russi, iranianiani e sunniti moderati. Forseforse gli israeliani, in triangolazione con Putin e i giacimenti off-shore, ma campa cavallo prima che sfanculino gli USA in questo modo.

Se ce ne sono altri, per carità: tutto è possibile.

Ma se non devo "fare il teleutente" e bermi le cagate dei TG, non devo neanche trangugiare a scatola chiusa i "fidatevi che è così" di un utente di CDC.

Solo al teleutente possono far credere che le autorità dello Stato di partenza non sappiano nulla e non siano invece quelli che organizzano l'esodo.

Questa però non ha alcun riscontro.

Ovviamente, che la Siria sappia che i suoi cittadini stanno scappando non ci piove. Ma che li stia organizzando con qualche fine è tutta da vedere. E comunque sarebbe un fine da spiegare un minimo: non mi pare immediatamente evidente che ritorno ha, la Siria, dall'esodo.

Evidentemente il sdiscorso non vale solo per la Siria, anzi non tanto per la Siria.

In effetti i siriani, che sono in guerra da 4 anni, ci vengono spediti in massa adesso non da Assad ma da Erdogan.

Dice che mencano i riscontri?

Poi ci sarebbe il discorso della Libia e degli stati africani alle spalle.

con costoro su cosa mai si sarà messo d'accordo?

😉

p.s. notasi la spalla del renzo

8)

con costoro su cosa mai si sarà messo d'accordo?

😉

p.s. notasi la spalla del renzo

8)

giubbotto antiproiettile ecco cos'è!
😯

con costoro su cosa mai si sarà messo d'accordo?

😉

p.s. notasi la spalla del renzo

8)

giubbotto antiproiettile ecco cos'è!
😯

bisognerebbe chiedersi molte cose guardano questa foto...

Solo al teleutente possono far credere che le autorità dello Stato di partenza non sappiano nulla e non siano invece quelli che organizzano l'esodo.

Questa però non ha alcun riscontro.

Evidentemente il sdiscorso non vale solo per la Siria

La Siria è o non è "lo stato di partenza"? Se non lo è, non è che il discorso "non vale solo" per la Siria. Non vale affatto per la Siria. Salvo riscontri che sia altrimenti.
Se non siamo teleutenti, sono domandine che vale la pena farsi.

In effetti i siriani, che sono in guerra da 4 anni, ci vengono spediti in massa adesso non da Assad ma da Erdogan.

"Adesso"? Mentre prima?
E Erdogan ha sempre avuto un viavai di siriani "anti-Assad" alle sue frontiere (aka terroristi, ma "moderati" per carità, è un paese NATO, non fa mica cose brutte). "Accoglie profughi" da quasi 5 anni... o combattenti con le relative famiglie?
Mi sembra un punto un cincinino qualificante rispetto a quello dovremmo credere o non credere. O preferiamo rimanere sul vago, da bravi teleutenti?

Dice che mencano i riscontri?

Dico che manca un po' di tutto:
per es. dalla Libia "partono" e sono "organizzati", ma non c'è uno stato che si accordi con l'ONU o l'EU. Ci sono bande di trafficanti.
Affermiamo che sono d'accordo con la Farnesina? O col Quai d'Orsay? O colle autorità ungheresi/greche/macedoni/austriache? O con tutte queste? O con alcune di queste e con altre no?
Qual'è la differenza dal "teleutente" se devo credere di tutto e di più, basandomi su informazioni ambigue, incomplete, inesatte e prive di riscontri?

E non sto parlando di "prove". Lo so che le prove non si trovano.
Mi basterebbero delle analisi.

Quello che non mi fa impressione è un discorso di tipo "iniziatico": io ti butto lì una frasetta e vediamo se sai unire i puntini e "ascendere al prossimo grado".
No. Non mi frega niente di passare di livello come fosse un videogame.
Ho interesse nelle questioni ma mi annoiano gli indovinelli e le sciarade. Soprattutto se posti come "conditio" per fare discorsi più seri.

E la sciatteria di rispondere "beh, PIU' O MENO è così" su questioni serie è ancora più seccante.

Solo al teleutente possono far credere che le autorità dello Stato di partenza non sappiano nulla e non siano invece quelli che organizzano l'esodo.

Questa però non ha alcun riscontro.

Evidentemente il sdiscorso non vale solo per la Siria

La Siria è o non è "lo stato di partenza"? Se non lo è, non è che il discorso "non vale solo" per la Siria. Non vale affatto per la Siria. Salvo riscontri che sia altrimenti.
Se non siamo teleutenti, sono domandine che vale la pena farsi.

In effetti i siriani, che sono in guerra da 4 anni, ci vengono spediti in massa adesso non da Assad ma da Erdogan.

"Adesso"? Mentre prima?
E Erdogan ha sempre avuto un viavai di siriani "anti-Assad" alle sue frontiere (aka terroristi, ma "moderati" per carità, è un paese NATO, non fa mica cose brutte). "Accoglie profughi" da quasi 5 anni... o combattenti con le relative famiglie?
Mi sembra un punto un cincinino qualificante rispetto a quello dovremmo credere o non credere. O preferiamo rimanere sul vago, da bravi teleutenti?

Dice che mencano i riscontri?

Dico che manca un po' di tutto:
per es. dalla Libia "partono" e sono "organizzati", ma non c'è uno stato che si accordi con l'ONU o l'EU. Ci sono bande di trafficanti.
Affermiamo che sono d'accordo con la Farnesina? O col Quai d'Orsay? O colle autorità ungheresi/greche/macedoni/austriache? O con tutte queste? O con alcune di queste e con altre no?
Qual'è la differenza dal "teleutente" se devo credere di tutto e di più, basandomi su informazioni ambigue, incomplete, inesatte e prive di riscontri?

E non sto parlando di "prove". Lo so che le prove non si trovano.
Mi basterebbero delle analisi.

Quello che non mi fa impressione è un discorso di tipo "iniziatico": io ti butto lì una frasetta e vediamo se sai unire i puntini e "ascendere al prossimo grado".
No. Non mi frega niente di passare di livello come fosse un videogame.
Ho interesse nelle questioni ma mi annoiano gli indovinelli e le sciarade. Soprattutto se posti come "conditio" per fare discorsi più seri.

E la sciatteria di rispondere "beh, PIU' O MENO è così" su questioni serie è ancora più seccante.

La Siria e' lo stato di partenza, ma non e' interamente controllato dal suo legittimo presidente. Una buona parte di territorio e' controllata dall'entita' che conosciamo.
Ripeto, se adesso i sirirani si imbarcano in massa dalle coste turche e' perche' a un certo punto il governo turco ha deciso cosi'.
(Un console francese in Turchia si occupava di procurare le imbarcazioni, c'e' la notizia qui su cdc)

"Dalla Libia partono e sono organizzati". Appunto! Sono organizzati.
Se sono d'accordo con la Farnesina? Sono d'accordo pure con la Marina, che si sostituisce spesso e volentieri agli scafisti.
Ma le sembra normale che vengano scarrozzati sulla sponda europea fin dalle coste libiche?
O che passi di qui una nave mercantile o militare inglese, norvegese o che altro e le scodelli un carico di centinaia di persone?
Vogliamo nasconderci dietro il dito del "soccorso in mare"?
Se le sembra credibile possiamo anche finirla qui.

-Solo al teleutente possono far credere che migliaia o perfino decine di migliaia di persone si muovano "spontaneamente" cioè che tutti decidano dalla mattina alla sera di prendere lo zaino e andare via da un Paese alla cieca.

1)-Solo al teleutente possono cioè far credere che migliaia o decine di migliaia di persone non siano organizzate, scaglionate e prima ancora preavvertite di quando partire.

2)-Solo al teleutente possono far credere che le autorità dello Stato di partenza non sappiano nulla e non siano invece quelli che organizzano l'esodo.

3)-Solo al teleutente possono nascondere che ci sono accordi bilaterali da decenni tra gli Stati.

4)-Solo al teleutente possono far credere che gli Stati che dovrebbero accogliere a loro volta non sappiano nulla e non abbiano avuto decine di colloqui preventivi.

6)-Solo al teleutente possono far credere che quegli Stati non possano far nulla, e anche con largo anticipo, se solo lo volessero, per fermare o limitare a quanto voluto l'immigrazione.

7)-Solo il teleutente può pensare che si organizzino esodi di quelle dimensioni dalla mattina alla sera e che non siano preparati per tempo, e che non necessitino di un'organizzazione e di una logistica dietro le spalle.

8)-Solo al teleutente si può far credere che gli Stati riceventi si trovino di fronte al "fatto compiuto", che caschino dal pero dalla meraviglia e che solo allora debbano prendere delle decisioni politiche e di ordine pubblico, (guarda caso ratificate poi in un battibaleno) quando invece quelle sono già state prese settimane o mesi addietro.

9)-Solo al teleutente si può far credere che chi organizza poi esodi su vasta scala non abbia già avuto prima, come minimo, un preventivo assenso di massima dai Governanti dei Paesi riceventi, di poterlo fare.

10)-Solo al teleutente infine si può far credere che le stesse persone intenzionate ad emigrare si muovano, spendano soldi e affrontino viaggi lunghi e disagevoli, senza aver avuto prima un'assicurazione di massima che saranno accolte nei paesi di destinazione.

11)-Solo il teleutente può credere alla favola dell'improvvisa "ondata", e non invece che quella è la conseguenza precisa e voluta di un altrettanto precisa e voluta politica.

Come peraltro si rileva dai documenti EU e UN e come ho avuto modo di dire in passato svariate volte.

Ciao!
A causa di problemi vari seguo poco il blog nell’ultima settimana,ma per smartphon ho seguito tale post.
Alcuni degli astanti lamentano a mincuo l’assenza di prove a sostegno delle sue “esternazioni”;
ok,prove,fonti etc.servono per articoli a pagamento e sarebbero necessarie se il blogger di turno(nella fattispecie mincuo)
facesse il giornalista a tempo pieno;
cosa voglio dire?
Che il giornalista professionista,può avere fonti di prima mano;l’ insider;l’amico che lavora nei servizi che magari non lo dice( il fatto)
ma te lo fa intendere!
Il blogger no( niente o quasi niente del professionista)!

Ebbene rimaniamo a livello di chiacchiera da bar o di salone di barbiere,i quali in Italia sono i luoghi tipici
della chiacchiera maschile(qualcuno obietterà con le dovute eccezioni,se penso al mio barbiere che va in giro con faldoni e archivio,
ma questa è un’altra storia!).
Muoviamoci su tale argomento con lo stile di Sherlock Holmes,il metodo scientifico da poliziotti:”tre indizi fanno una prova”:
ebbene tale post parte con undici indizi, abbiamo quindi circa tre prove arrotondando per difetto.
Circa le seguenti osservazioni:
a.Che mincuo sia troppo dietrologo, qua si affronta un altro tipo di discorso.
b.Che ci siano delle guerre civili è o non è altrettanto chiaro?
c.che ci siano guerre per il mondo,anche qua è chiaro
Conclusioni:
1)Ma questo precipitarsi in Europa dove ci sono fili spinati che non trattengono nulla
2)Statisti (Europei)che non abbiano il polso fermo sulla vicenda
3)Politici che dicono(riassumo)tutto sommato i migranti sono pochi perché all’Europa ne occorrerebbero
molti di più
4)Una chiesa(quella Italiana)che con nonchalance ne adotta di famiglie di migranti una per parrocchia…
Domanda finale:
ma siamo sicuri che mincuo "sia uno precipitato dal solito pero" se si pone le suddette domande?
P.S.: A scanso di fraintendimenti,le mie stesse riflessioni valgono se sostituisco al nick suddetto uno qualsiasi
Bye,Bye The Essay