Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
3 Aprile 2015 19:30
Quanto tempo l'US Navy potrebbe sopravvivere in una vera guerra ?
Trad.kefos93
( prego di leggere fino in fondo )
di Marc Hopf – 01/04/2015 – Russia Insider
La US Navy è una forza enorme, ma è in gran parte basata su gruppi di portaerei che l'armamento moderno ha forse reso obsolete.
Gli Stati Uniti amano vedersi come i maestri degli oceani del mondo. Dopo tutto, il paese - che spende dieci volte di più per le sue forze militari che nei succeessivi nove paesi messi insieme - ed è di gran lunga la più grande forza navale. E come dopo la guerra del Vietnam, hanno aggredito che avversari militarmente inferiori, sono estremamente fiduciosi nella loro convinzione che possono vincere tutti e sempre. Non è sorprendente che alcuni giovani americani indossano anche t-shirt con il logo: United States Navy: il mare è nostro.
Foto:
?itok=L1agYUiA
Una portaerei è vulnerabile ai missili di suolo, mare, aria.
Per rispondere a questo fierezza ed arroganza, forse bisogna affrontare con una certa comprensione vista la superiorità numerica della US Navy. In totale, ha attualmente dieci portaerei operativa ( due in riserva ), mentre la Russia e la Cina ne hanno solo una ciascuno.
Le portaerei sono l'orgoglio della marina americana, e sono anche perfette per rendere visivamente manifesto il suo diritto di governare sui mari. Quindi sono ben amati dai presidenti americani, come decorazioni da dove possono fare discorsi quando è tempo di dire alla gente che questa nazione unica ha ancora una volta riportato una vittoria eroica.
Che momento emozionante, ineffetti ( almeno per gli americani ), quando George W. Bush è atterrato con un jet da combattimento sulla USS Abraham Lincoln ( no, non come pilota ) e poi, con la la banderuola " missione compiuta " ed un sentito " buon lavoro ", annunciava al popolo la fine della guerra in Iraq. Come sappiamo, la distruzione dell'Iraq è stata condotta dagli Stati Uniti sotto l'etichetta di operazione Iraqi Freedom. Possiamo ancora chiedere che libertà avesse a che fare là dentro, ma questa è un'altra storia.
In aggiunta al loro interesse come impressionante pedana per un oratore, le portaerei svolgono anche, sicuramente, uno scopo militare. Possono essere considerati come piccoli aeroporti galleggianti, che possono inviare fino a cento aerei da combattimento sulla scena delle operazioni. Siccome sono equipaggiati dei migliori sistemi di armi, radar e sistemi di difesa, che non hanno fino ad oggi conosciuto quasi nessuna minaccia, tanto più che in passato, la US Navy stazionava preferibilmente al largo della costa di Stati deserti e senza difesa.
Ma che cosa accadrebbe se la potente marina statunitense incontrasse i suoi colleghi ? Il titolo di questo articolo fornisce già la risposta: non è molto buona, e potrebbe anche essere che i fan della US Navy patriottica andrebbero rapidamente a noscondere le loro T-shirt nell'armadio.
Ritorno agli anni 1970. L'ammiraglio Rickover, il padre della marina nucleare, ha dovuto rispondere alla seguente domanda davanti al Senato degli Stati Uniti: " Fino a quando le nostre portaerei potrebbero sopravvivere in una battaglia contro la marina russa? " la sua risposta ha provocato delusione:" Due o tre giorni prima che non affondino, forse una settimana se restano in porto ".
La ragione della durata di vita molto ridotta della portaerei in una battaglia contro i russi è l'esistenza di un pericolo mortale sotto l'acqua: i moderni sottomarini - soprattutto russo - sono così potenti e difficili da localizzare che possono inviare grandi corazzate e portaerei dal basso con un batter d'occhio. La debolezza della US Navy è la loro vulnerabilità, quando sono in concorrenza con un nemico che - usando il linguaggio degli americani - domina i mari sotto la superficie dell'acqua. Naturalmente, gli analisti militari statunitensi sono consapevoli di questa debolezza, quindi ci si chiede perché la US Navy aderisce ancora alla dottrina del più è grosso più è bello e continua a fare affidamento su una armata di partaerei e navi da guerra.
Il colonnello Douglas McGregor, un veterano di guerra , autore di quattro libri, dottorato e analista militare, dà la risposta: " Strategicamente, non ha senso, ma la costruzione di grandi navi, ovviamente, crea molti posti di lavoro ".
Così la minaccia dei sottomarini russi, siluri e missili anti-nave è ben conosciuta dagli americani - un fatto che il libro di Roger Thompson, Lezioni non apprese: La cultura dello status quo nella US Navy, sottolinea ugualmente .
Un breve estratto:
"""
Nel 2003, Howard Bloom e Dianne Stella Petryk-Bloom hanno avvertito che sia i russi che i cinesi hanno ora il missile letale SS-N-22 Sunburn a loro disposizione. Questo grosso missile a lunga gettata dotato di testate nucleari o convenzionali, è estremamente difficile da rilevare e quindi da distruggere. Secondo il Gruppo d'Information Jane, è più che in grado di affondare qualsiasi portaerei degli Stati Uniti. Più precisamente, Timperlake ( un diplomato all'Accademia Navale ) e Triplett hanno avvertito che il missile Sunburn è progettato per fare una sola cosa: distruggere le partaerei americane e gli incrociatori della classe Aegis.
Il missile SS-N-22 rasenta la superficie dell'acqua a due volte e mezza la velocità del suono fino a che, poco prima dell'impatto, si alza e colpisce dritto sul ponte della nave. Le sue testata nucleare di duecento Kilotoni quasi venti volte la potenza esplosiva delle bombe atomiche sganciate su Hiroshima. La US Navy non ha alcuna difesa contro questo sistema di missile. Come ha detto l'ammiraglio in pensione Eric McVadon " E'abbastanza per colare a picco due volte la 7 Flotta US (Pacifico)."
"""
In aggiunta a questa nozione legata alla debolezza quasi inevitabile di grandi navi da guerra, c'è un altro motivo per la vulnerabilità della US Navy ed alle forze armate degli Stati Uniti in generale: la loro arroganza e la sottovalutazione corrispondente ai loro avversari. Chiunque sottovaluta il suo nemico è spinto all'imprudenza e detiene cattivi punti di forza in caso di un attacco a sorpresa. Quel che è accaduto nel 2000, quando la portaerei degli Stati Uniti USS Kitty Hawk è stata presa in contro il piede dai russi.
Ecco alcuni stralci dell'articolo di Jon Dougherty, " La Marina russa prende Flyover di sorpresa " (World Net Daily):
"""
Un paio di aerei da combattimento russi, che hanno fatto almeno tre passaggi ad alta velocità sopra una portaerei degli Stati Uniti di stanza nel Mar del Giappone nel mese di ottobre ha costituito una minaccia molto più grave che il Pentagono ha ben voluto ammettere; gli aerei russi erano facilmente in grado di distruggere la nave se avessero avuto intenzioni ostili, dice il personale della Marina.
Secondo i rapporti, il 9 ottobre, una forza aerea russa, composta da un Su-24 Fencer ed un Su-27 Flanker ha sorvolato la USS Kitty Hawk a bassa quota senza opposizione, mentre la nave aveva in corso il rifornimento.
Il 9 novembre dei caccia ed aerei da ricognizione russi hanno fatto un secondo tentativo per avvicinarsi alla portaerei, una ripetizione per la quale il Pentagono e così i testimoni oculari a bordo delle navi, hanno dichiarato che la nave era stata preparata . Ma questo è stato il primo incidente nel mese di ottobre che ha causato l'allarme.
Il portavoce del Pentagono, Kenneth Bacone, ha dichiarato durante una conferenza stampa regolare, il 30 novembre, che i caccia russi sono stati rilevati sui radar ben prima il loro sorvolo ad alta velocità. Degli ufficiali di marina a bordo di navi che han p
arlato circa l'incidente a condizione dell'anonimato, hanno concordato con questa versione.
Tuttavia, quando il centro informazioni di combattimento della portaerei ha avvisato il capitano della nave, il capitano Allen G. Myers, che i caccia russi erano in vista, nessuno dei velivoli della nave era in volo. La nave trasporta 85 aerei, secondo i numeri della marina, e ha un equipaggio di oltre 5.500 uomini.
Dei testimoni hanno dichiarato che Myers ha ordinato immediatamente il lancio degli aerei di all'arme, ma la squadra dei caccia in all'erta era nello stato Allerta-30 - un tempo minimo di lancio di 30 minuti in cui i piloti sono nelle sale d'attesa, ma non nei cockpit pronti al decollo.
Bacon, portavoce della US Navy, ha solamente dichiarato ai giornalisti che ci " può essere stato un leggero ritardo " per inviare gli intercettori, spiegando che, poiché la Kitty Hawk si approvvigionava di carburante, non si navigava abbastanza velocemente per lanciare i suoi aerei.
Un ufficiale della Marina a bordo della nave, ha dichiarato : " Quaranta minuti dopo che il CO [ ufficiale comandante ] ha sospeso lo stato di allerta, gli aerei russi hanno effettuato un altro passo a 500 nodi, 200 metri sopra il livello del mare , appena sopra la torretta della portaerei ".
Prima che la Kitty Hawk non abbia potuto far decollare un solo caccia, quelli russi hanno fatto altri due passaggi. Peggio, secondo i testimoni, il primo aereo sul ponte era un EA-6B Prowler - un dispositivo utilizzato principalmente per i disturbi elettronici dei radar e delle difese aeree del nemico, non un caccia in grado di intercettare un aereo da guerra .
" L' EA-6B è finito in un uno-contro-uno con un Flanker proprio di fronte alla nave, ha dichiarato un testimone. Il Flanker era su di lui ... Gridava aiuto quando finalmente un Hornet F/A-18 della nostra squadra ha lasciato il ponte e fece l'intercettazione. Era troppo tardi. "
Del personale navale ha notato che " l'intero equipaggio a guardare sopra le loro teste, mentre i russi si divertivano con la nostra incapacità di intercettare ".
L'amministrazione Clinton ha minimizzato l'incidente ... La BBC, tuttavia, ha detto che era evidente, alla vista delle fotografie scattate da dei jet russi, hanno sparso il panico a bordo quando gli aerei hanno fatto i loro sorvoli .
"""
I nostri lettori americani vogliono ora forse dire che questo incidente umiliante è successo 15 anni fà e che una cosa del genere non è più possibile ai nostri giorni . Ma la maggior parte dei lettori di Russia Inseider si ricordano degli eventi del mese di aprile 2014, quando il cacciatorpediniere ultramoderno USS Donald Cook è stato paralizzato da un unico SU-24.
Per i lettori che, sfortunatamente, hanno perso la storia, eccola. All'inizio di aprile dello scorso anno, gli americani hanno inviato la USS Donald Cook nel Mar Nero, con il permesso della Turchia, per protestare contro l'annessione russa della Crimea e dimostrare la loro forza militare. Il cacciatorpediniere era equipaggiato con il sistema di combattimento Aegis, il più avanzato, uno dei sistemi d'arma navali che assicurano la rilevazione, il controllo e la distruzione di diversi obiettivi contemporaneamente. L'USS Donald Cook è anche dotato di quattro grandi radar, la cui potenza è paragonabile a quella di diverse stazioni. Per la sua protezione, trasporta più di 50 missili anti-aerei di vario tipo.
Secondo la Convenzione di Montreux, le navi da guerra di stati che non si affacciano sul Mar Nero sono autorizzati a rimanere in esso per un massimo di 21 giorni. Gli americani, naturalmente, ignorano la regola, e la Russia ha risposto con l'invio di un SU-24. Il Sukhoi era disarmato, ma equipaggiato con l'ultimo apparecchio di guerra elettronica chiamato Khibiny.
Quando il SU-24 si è avvicinò al cacciatorpediniere, tutti i sistemi radar e di controllo, i trasferimenti di informazioni, etc., dell'USS Donald Cook sono stati improvvisamente paralizzati da Khibiny. In altre parole, il sistema Aegis, apparentemente superiore, era completamente fuori servizio, come quando spegnete il televisore con il telecomando.
Successivamente, il SU-24 ha simulato attacchi a missili a bassa quota sul l'USS Donald Cook cieco e sordo, e si può immaginare che i due piloti del SU-24 hanno avuto molto divertimento. Purtroppo, in quel momento, non c'era né John McCain né il comandante della NATO, Phillip Breedlove, sulla nave - avrebbero mantenuto a lungo le impressioni di questa dimostrazione.
Dopo questo incidente, l' USS Donald Cook ha scelto di rientrare immediatamente ed a tutta velocità verso il porto d'attracco in Romania, dove 27 membri dell'equipaggio in stato di shock si sono dimessi dal servizio attivo.
Questa storia ci mostra che gli americani sovrastimano ancora largamente le capacità delle loro forze armate e non si rendono conto ( o non vogliono ammettere ) che la tecnologia militare della Russia è superiore in molte aree, ed ha un vantaggio che non possono essere compensati rapidamente.
Quindi, fino a quando un singolo aereo da caccia russo può disattivare una nave da guerra americana attrezzata con i più moderni sistemi di allarme e di missili, i più sofisticati, semplicemente premendo un tasto, la risposta alla domanda per quanto tempo l'US Navy può sopravvivere ? Oggi è lo stesso come ai bei vecchi tempi della Guerra Fredda.
Traduit par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone.
Tradotto dal Francese da kefos93