Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
27 Luglio 2009 15:37
Strano. Perchè io pensavo che ti fossi allontanato solo per la lite con la Gabanelli, e ancor di più per la presa di posizione di Travaglio a favore di quest'ultima. E dalla rabbia con cui hai reagito, dalla continuità che hai dato alla tua polemica, uno potrebbe pensare che ti girano le palle perchè non ti hanno voluto in quel "carrozzone". Chi lo dice che non è per rancore? Tu? Se su questo mondo esiste un tuo collega o ex collega pronto a darti ragione perchè non ce lo presenti? Almeno la cosa diventa dubbia, e ne possiamo parlare. Non lo dico in senso polemico, mi son solo rotto le balle e ora voglio approfondire.
Questa cosa che si vorrebbe Barnard incazzato perché è stato tenuto fuori dal carrozzone non torna.
Prima ancora di fare le sue uscite sulla Gabanelli, Barnard (nel 2006, cioè prima)
si sentiva via mail con Travaglio, e invece di leccargli il culo per ingraziarselo, lo prendeva a pesci in faccia, quando ha scoperto che era filo israeliano.
Travaglio, quando al governo c'era Prodi non lo trattava certo meglio di come tratta il mafioso di arcore. Ma non è colpa di Travaglio se Prodi non era amico dei mafiosi.
E invece sì, acciderbolina. Lo ha messo nella lista dei politici “buoni”, porca miseria!
Prodi non è amico dei mafiosi? E Goldman Sachs cos’è, un comitato di beneficienza?
Imposimato ha scritto e detto che l’Alta Velocità è il più grosso scandalo di corruzione in Italia, più grosso anche di Tangentopoli; ci sono decine di imprese della mafia e della camorra che hanno preso tangenti e appalti. E Prodi, dice Imposimato, c’è coinvolto fino al collo.
Ma Travaglio lo ha messo nei “buoni”. Parla di Lunardi e qualcun altro, e poi mette Prodi nei buoni.
E infine c’è l’inchiesta di De Magistris, che ha detto che Prodi aveva imputazioni gravissime, ed alcune già accertate per quello che riguarda i suoi collaboratori.
Anche Berlusconi prima di essere condannato aveva solo imputazioni, ma Travaglio le ha sviscerate ben bene. Quelle di Prodi no, non le ha sviscerate, perché poi non avrebbe potuto metterlo nella lista dei “buoni”.
Mi pare ce ne sia abbastanza per dire che Travaglio è una ... .
Mi piacerebbe poter continuare a seguire ciò che hanno da dire i vari Grillo, Travaglio, Di Pietro (che io voto da quando è entrato in politica) senza che qualcuno mi dica SVEGLIATI solo perchè queste persone stanno sul cazzo a Barnard.
Vorrei capire come fai a votare Di Pietro senza sentirti preso per il culo.
A me fa incazzare che Travaglio lo difenda e non dica nulla sulle sue magagne, che ci sono, non siamo ingenui. Leggiti più sotto cosa pensa Di Pietro della Tav.
La prima accusa che muove Barnard contro Travaglio è che non può essere libero in quanto lo stesso Travaglio asserì che chi sta in tv non è libero, ha un guinzaglio. Mi stupisce che Barnard non sappia che Annozero, Santoro, e Travaglio, sono in tv perchè così ha deciso una sentenza di un tribunale che ha costretto la RAI a mandare in onda Annozero. Visto che questa era l'accusa madre di Barnard non crolla forse tutto il resto? Per voi no.
Vorrei segnalarti che pure Oliviero Beha ha una sentenza che “costringe” a mandarlo in onda, ma lui non c’è in tv. E io penso sia perché lui non ha il padrino come Santoro.
Ad ogni modo, non crolla niente, quelle cose le ha dette Travaglio, non Barnard, quindi o è “la regola”, o Travaglio dice puttanate. Puttanate che gli hanno fatto comodo quand’era fuori dalla tv, per poter auto-incoronarsi “giornalista senza padroni”, puttanate che non ripete più giustamente da quando è in tv, perché sarebbe contraddtorio.
Poi, indubbiamente, ora è riuscito anche ad arrivare all'elogio del Berluska ...
E quindi quella che era solo una generica insofferenza per Barnard ora è francamente diventata diffidenza pura ....
Ti ricordo che Barnard in un suo articolo chiamava la sinistra “SCHIFO”
e la destra (Berlusconi) “ORRORE”.
E' invece innegabile che Di Pietro e soprattutto Grillo ( un pò meno Travaglio, più figlio diretto del vecchio "girotondismo" di cui sopra) siano riusciti ad andare oltre, ad occuparsi - sia pure in modo frammentarrio - di lotte sociali, sia strettamente sindacali che territoriali ( Tav, "munnezza" campana, Vicenza ), di precarietà, di "morti bianche", di salvaguardia dei beni comuni a partire dall'acqua ...
Grillo e Di Pietro non hanno combinato un granchè per noi, ma per loro hanno fatto miracoli:
Grillo guadagna più di prima, e Di Pietro si è espanso nei consensi elettorali, che vuol dire anche più rimborsi elettorali.
Di Pietro ha detto che nel nostro paese c’è una “dittatura delle minoranze” [1]che egoisticamente pretende, per suo mero tornaconto, di penalizzare l’intero paese impedendogli di avere le tecnologie essenziali per lo sviluppo del paese.
Queste minoranze sono per esempio i no-tav, che si battono contro quella Tangentopoli maggiorata che è l’alta velocità.
E quindi, per poter realizzare questa ferrovia in mano alla mafia e alla camorra, si deve, secondo Di Pietro, ricorrere anche all’uso della forza, la forza poliziesca, tipico di un poliziotto che vuol fare il politico del piffero.
La corruzione e la mafia Di Pietro ce la vuole imporre con la forza.
E Grillo ha avuto l’ardire di dire che con Di Pietro sono stati in sintonia fin dall’inizio, che Di Pietro ha condiviso il programma con lui.
Se questi sono i nostri salvatori...
[1]:
http://www.stefanomontanari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1391&Itemid=68
Da notare poi come radisol dica “di pietro non è un santo”. E’ la stessa cosa che dicono di Berlusconi i suoi fan.
27 Luglio 2009 17:04
FATTI NON PUGNETTE A NESSU..!!!
27 Luglio 2009 17:05
Questa cosa che si vorrebbe Barnard incazzato perché è stato tenuto fuori dal carrozzone non torna.
Prima ancora di fare le sue uscite sulla Gabanelli, Barnard (nel 2006, cioè prima)
si sentiva via mail con Travaglio, e invece di leccargli il culo per ingraziarselo, lo prendeva a pesci in faccia, quando ha scoperto che era filo israeliano.
Non è del tutto esatto. Le prime mail di Barnard a Travaglio, datate dicembre 2006, vertevano su delle critiche contro la Gabanelli. Travaglio non si è schierato dalla parte di Barnard, e questo gli ha dato molto fastidio.
E invece sì, acciderbolina. Lo ha messo nella lista dei politici “buoni”, porca miseria!
Prodi non è amico dei mafiosi? E Goldman Sachs cos’è, un comitato di beneficienza?
Goldman Sachs, può sembrarti incredibile, non è una famiglia mafiosa ma una banca di ebrei.
Imposimato ha scritto e detto che l’Alta Velocità è il più grosso scandalo di corruzione in Italia, più grosso anche di Tangentopoli; ci sono decine di imprese della mafia e della camorra che hanno preso tangenti e appalti. E Prodi, dice Imposimato, c’è coinvolto fino al collo.
Sulla questione Prodi/TAV l'unica fonte che ho trovato è proprio Imposimato. Mi sembra un pò poco, non credi? E che negli appalti per l'Alta Velocità ci sia la mano della mafia l'hanno detto anche sia Travaglio che Di Pietro.
Ma Travaglio lo ha messo nei “buoni”. Parla di Lunardi e qualcun altro, e poi mette Prodi nei buoni.
E infine c’è l’inchiesta di De Magistris, che ha detto che Prodi aveva imputazioni gravissime, ed alcune già accertate per quello che riguarda i suoi collaboratori.
Anche Berlusconi prima di essere condannato aveva solo imputazioni, ma Travaglio le ha sviscerate ben bene. Quelle di Prodi no, non le ha sviscerate, perché poi non avrebbe potuto metterlo nella lista dei “buoni”.
Mi pare ce ne sia abbastanza per dire che Travaglio è una ...
Essere imputati non basta per essere criminali. Il coinvolgimento di Prodi nell'inchiesta Why Not fu archiviata. Ancora ricordo Prodi quando diceva: che i magistrati continuino pure i loro accertamenti, io sono disponibile. Mentre Forza Italia gridava alle toghe rosse. Travaglio ha sviscerato non le imputazioni di berlusconi ma le condanne. Questa è la differenza tra Prodi e berlusconi. Questo è ciò che fai finta di non vedere.
Vorrei capire come fai a votare Di Pietro senza sentirti preso per il culo.
A me fa incazzare che Travaglio lo difenda e non dica nulla sulle sue magagne, che ci sono, non siamo ingenui. Leggiti più sotto cosa pensa Di Pietro della Tav.
Non esistono magagne su Di Pietro al momento. E fino a quando rimarrà pulito io continuerò a votarlo. Senza sentirmi preso per il culo. Di Pietro è un giustizialista? Puoddarsi. Ma per quanto mi riguarda, in un paese dove il delinquere è diventato cultura, il giustizialismo è sacrosanto. Hai anche "dimenticato" di dire che Di Pietro propose di annullare gli appalti e di far partecipare ditte straniere per abbattere i costi. E ti riporto questo:
Di Pietro: “Io non sono pregiudizialmente contro il TAV, ma prima di realizzarlo vanno sciolti alcuni nodi: [sicurezza, economicità, alternative possibili]. Se non saranno confermati i presupposti economici dell’opera, il rispetto della salute dei cittadini e dell’ambiente, il TAV non si potrà fare”.
Un pò diverso da ciò che hai detto tu, vero? Che strano... chissà come mai.
Vorrei segnalarti che pure Oliviero Beha ha una sentenza che “costringe” a mandarlo in onda, ma lui non c’è in tv. E io penso sia perché lui non ha il padrino come Santoro.
Ad ogni modo, non crolla niente, quelle cose le ha dette Travaglio, non Barnard, quindi o è “la regola”, o Travaglio dice puttanate. Puttanate che gli hanno fatto comodo quand’era fuori dalla tv, per poter auto-incoronarsi “giornalista senza padroni”, puttanate che non ripete più giustamente da quando è in tv, perché sarebbe contraddtorio.
Oliviero Beha ha detto: "Mai in RAI, nemmeno se mi pagano". Ecco perchè non è in tv. Preferisce scrivere libri, e con ciò? Sei in grado di provare che Santoro abbia un padrino? Spero di si, sennò stai solo gettando fango gratuitamente. Una sentenza di un tribunale ha condannato la RAI a mandare in onda Annozero in quanto la RAI voleva sospendere la trasmissione. Eccolo il tuo padrino, caro bugiardello. E non venirmi a raccontare che non lo sapevi. Ora, se avessi un minimo di onestà, dovresti spiegarci come mai hai tentato di infangare Santoro e Travaglio. Avanti, siamo tutti orecchi.
Ti ricordo che Barnard in un suo articolo chiamava la sinistra “SCHIFO”
e la destra (Berlusconi) “ORRORE”.
E io ti ricordo che ha definito quell'orrore "un abile manager" e "un abile politico".
Grillo e Di Pietro non hanno combinato un granchè per noi, ma per loro hanno fatto miracoli:
Grillo guadagna più di prima, e Di Pietro si è espanso nei consensi elettorali, che vuol dire anche più rimborsi elettorali.
Ecco un altra sottile mossa da spargi-fango. Si cerca di associare la moralità al gudagno. Grillo guadagna più di prima, ergo non è onesto. Di Pietro ha più elettori, ergo non è onesto. Spero ti accorga da solo che fai sorridere.
Di Pietro ha detto che nel nostro paese c’è una “dittatura delle minoranze” [1]che egoisticamente pretende, per suo mero tornaconto, di penalizzare l’intero paese impedendogli di avere le tecnologie essenziali per lo sviluppo del paese.
Queste minoranze sono per esempio i no-tav, che si battono contro quella Tangentopoli maggiorata che è l’alta velocità.
E quindi, per poter realizzare questa ferrovia in mano alla mafia e alla camorra, si deve, secondo Di Pietro, ricorrere anche all’uso della forza, la forza poliziesca, tipico di un poliziotto che vuol fare il politico del piffero.
La corruzione e la mafia Di Pietro ce la vuole imporre con la forza.
E Grillo ha avuto l’ardire di dire che con Di Pietro sono stati in sintonia fin dall’inizio, che Di Pietro ha condiviso il programma con lui.
Se questi sono i nostri salvatori...
[1]:
http://www.stefanomontanari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1391&Itemid=68Da notare poi come radisol dica “di pietro non è un santo”. E’ la stessa cosa che dicono di Berlusconi i suoi fan.
Sul TAV ti ho già risposto. Ora però, c'è una cosa che non mi torna. Hai linkato un testo dal blog di un certo Stefano Montanari, ma quel testo l'ha scritto Bruno Dardani. Vogliamo vedere chi è?
"Dardani è considerato uno dei massimi esperti dei temi economici e politici del Medio Oriente,con particolare riguardo all'economia israeliana."
Stai a vedere che è amico degli israeliani?
"Per il suo brillante curriculum,Dardani,è stato ora scelto come direttore responsabile di "Monthly Logistic",il mensile del quotidiano "Blomberg-Finanza & Mercati ".
Praticamente pur di dare spessore alle accuse di Barnard contro Di Pietro, siete disposti a citare gentaglia che lo stesso Barnard, giustamente, vi ha fatto notare essere artefici dello sfacelo che viviamo?
Ma un minimo di dignità pare brutta cosa?
27 Luglio 2009 17:11
FATTI NON PUGNETTE A NESSU..!!!
Chisciotte fai pugnette ma che schifo
27 Luglio 2009 17:23
non è una famiglia mafiosa ma una banca di ebrei.
la differenza?
Topic starter
27 Luglio 2009 17:57
Questa cosa che si vorrebbe Barnard incazzato perché è stato tenuto fuori dal carrozzone non torna.
Prima ancora di fare le sue uscite sulla Gabanelli, Barnard (nel 2006, cioè prima)
si sentiva via mail con Travaglio, e invece di leccargli il culo per ingraziarselo, lo prendeva a pesci in faccia, quando ha scoperto che era filo israeliano.Non è del tutto esatto. Le prime mail di Barnard a Travaglio, datate dicembre 2006, vertevano su delle critiche contro la Gabanelli. Travaglio non si è schierato dalla parte di Barnard, e questo gli ha dato molto fastidio.
E invece sì, acciderbolina. Lo ha messo nella lista dei politici “buoni”, porca miseria!
Prodi non è amico dei mafiosi? E Goldman Sachs cos’è, un comitato di beneficienza?Goldman Sachs, può sembrarti incredibile, non è una famiglia mafiosa ma una banca di ebrei.
Imposimato ha scritto e detto che l’Alta Velocità è il più grosso scandalo di corruzione in Italia, più grosso anche di Tangentopoli; ci sono decine di imprese della mafia e della camorra che hanno preso tangenti e appalti. E Prodi, dice Imposimato, c’è coinvolto fino al collo.
Sulla questione Prodi/TAV l'unica fonte che ho trovato è proprio Imposimato. Mi sembra un pò poco, non credi? E che negli appalti per l'Alta Velocità ci sia la mano della mafia l'hanno detto anche sia Travaglio che Di Pietro.
Ma Travaglio lo ha messo nei “buoni”. Parla di Lunardi e qualcun altro, e poi mette Prodi nei buoni.
E infine c’è l’inchiesta di De Magistris, che ha detto che Prodi aveva imputazioni gravissime, ed alcune già accertate per quello che riguarda i suoi collaboratori.
Anche Berlusconi prima di essere condannato aveva solo imputazioni, ma Travaglio le ha sviscerate ben bene. Quelle di Prodi no, non le ha sviscerate, perché poi non avrebbe potuto metterlo nella lista dei “buoni”.
Mi pare ce ne sia abbastanza per dire che Travaglio è una ...Essere imputati non basta per essere criminali. Il coinvolgimento di Prodi nell'inchiesta Why Not fu archiviata. Ancora ricordo Prodi quando diceva: che i magistrati continuino pure i loro accertamenti, io sono disponibile. Mentre Forza Italia gridava alle toghe rosse. Travaglio ha sviscerato non le imputazioni di berlusconi ma le condanne. Questa è la differenza tra Prodi e berlusconi. Questo è ciò che fai finta di non vedere.
Vorrei capire come fai a votare Di Pietro senza sentirti preso per il culo.
A me fa incazzare che Travaglio lo difenda e non dica nulla sulle sue magagne, che ci sono, non siamo ingenui. Leggiti più sotto cosa pensa Di Pietro della Tav.Non esistono magagne su Di Pietro al momento. E fino a quando rimarrà pulito io continuerò a votarlo. Senza sentirmi preso per il culo. Di Pietro è un giustizialista? Puoddarsi. Ma per quanto mi riguarda, in un paese dove il delinquere è diventato cultura, il giustizialismo è sacrosanto. Hai anche "dimenticato" di dire che Di Pietro propose di annullare gli appalti e di far partecipare ditte straniere per abbattere i costi. E ti riporto questo:
Di Pietro: “Io non sono pregiudizialmente contro il TAV, ma prima di realizzarlo vanno sciolti alcuni nodi: [sicurezza, economicità, alternative possibili]. Se non saranno confermati i presupposti economici dell’opera, il rispetto della salute dei cittadini e dell’ambiente, il TAV non si potrà fare”.
Un pò diverso da ciò che hai detto tu, vero? Che strano... chissà come mai.
Vorrei segnalarti che pure Oliviero Beha ha una sentenza che “costringe” a mandarlo in onda, ma lui non c’è in tv. E io penso sia perché lui non ha il padrino come Santoro.
Ad ogni modo, non crolla niente, quelle cose le ha dette Travaglio, non Barnard, quindi o è “la regola”, o Travaglio dice puttanate. Puttanate che gli hanno fatto comodo quand’era fuori dalla tv, per poter auto-incoronarsi “giornalista senza padroni”, puttanate che non ripete più giustamente da quando è in tv, perché sarebbe contraddtorio.Oliviero Beha ha detto: "Mai in RAI, nemmeno se mi pagano". Ecco perchè non è in tv. Preferisce scrivere libri, e con ciò? Sei in grado di provare che Santoro abbia un padrino? Spero di si, sennò stai solo gettando fango gratuitamente. Una sentenza di un tribunale ha condannato la RAI a mandare in onda Annozero in quanto la RAI voleva sospendere la trasmissione. Eccolo il tuo padrino, caro bugiardello. E non venirmi a raccontare che non lo sapevi. Ora, se avessi un minimo di onestà, dovresti spiegarci come mai hai tentato di infangare Santoro e Travaglio. Avanti, siamo tutti orecchi.
Ti ricordo che Barnard in un suo articolo chiamava la sinistra “SCHIFO”
e la destra (Berlusconi) “ORRORE”.E io ti ricordo che ha definito quell'orrore "un abile manager" e "un abile politico".
Grillo e Di Pietro non hanno combinato un granchè per noi, ma per loro hanno fatto miracoli:
Grillo guadagna più di prima, e Di Pietro si è espanso nei consensi elettorali, che vuol dire anche più rimborsi elettorali.Ecco un altra sottile mossa da spargi-fango. Si cerca di associare la moralità al gudagno. Grillo guadagna più di prima, ergo non è onesto. Di Pietro ha più elettori, ergo non è onesto. Spero ti accorga da solo che fai sorridere.
Di Pietro ha detto che nel nostro paese c’è una “dittatura delle minoranze” [1]che egoisticamente pretende, per suo mero tornaconto, di penalizzare l’intero paese impedendogli di avere le tecnologie essenziali per lo sviluppo del paese.
Queste minoranze sono per esempio i no-tav, che si battono contro quella Tangentopoli maggiorata che è l’alta velocità.
E quindi, per poter realizzare questa ferrovia in mano alla mafia e alla camorra, si deve, secondo Di Pietro, ricorrere anche all’uso della forza, la forza poliziesca, tipico di un poliziotto che vuol fare il politico del piffero.
La corruzione e la mafia Di Pietro ce la vuole imporre con la forza.
E Grillo ha avuto l’ardire di dire che con Di Pietro sono stati in sintonia fin dall’inizio, che Di Pietro ha condiviso il programma con lui.
Se questi sono i nostri salvatori...
[1]:
http://www.stefanomontanari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1391&Itemid=68Da notare poi come radisol dica “di pietro non è un santo”. E’ la stessa cosa che dicono di Berlusconi i suoi fan.
Sul TAV ti ho già risposto. Ora però, c'è una cosa che non mi torna. Hai linkato un testo dal blog di un certo Stefano Montanari, ma quel testo l'ha scritto Bruno Dardani. Vogliamo vedere chi è?
"Dardani è considerato uno dei massimi esperti dei temi economici e politici del Medio Oriente,con particolare riguardo all'economia israeliana."
Stai a vedere che è amico degli israeliani?
"Per il suo brillante curriculum,Dardani,è stato ora scelto come direttore responsabile di "Monthly Logistic",il mensile del quotidiano "Blomberg-Finanza & Mercati ".
Praticamente pur di dare spessore alle accuse di Barnard contro Di Pietro, siete disposti a citare gentaglia che lo stesso Barnard, giustamente, vi ha fatto notare essere artefici dello sfacelo che viviamo?
Ma un minimo di dignità pare brutta cosa?
Magari è vero che Barnard se l'è presa con Travaglio per il mancato appoggio. Ma tu parlavi di "carrozzone". Se lui voleva salire sul carrozzone, non prendeva a pesci in faccia Travaglio e non denunciava niente. Si metteva a scrivere libri come gli altri e a fare le ospitate alle loro presentazioni di libri ecc. E a leccare il culo.
Se Imposimato ti sembra poco, accomodati. Aspetteremo che ne parli Travaglio, allora sì che sarà vero.
Su l'archiviazione di Prodi: mi dai il link?
"Essere imputati non basta per essere criminali"
Ma basta per essere messi nella lista dei "buoni"? Approfondire magari un po' di più la sua situazione?
"Non esistono magagne su Di Pietro al momento."
Bisogna vedere cosa si intende per magagne. Intanto, la storia dell'ANTOCRI e le smentite di Di Pietro sono messe in dubbio da "la voce delle voci" (ti ho postato un articolo su un altro topic). Il partito di Di Pietro è pieno di ex-mastelliani ecc., se si va a scavare qualcosa lo si trova, dai. Ma mancano i volontari. Poi c'era la dubbia candidatura di Aleffi piduista. Elio Veltri dice che il partito è pieno di persone poco raccomandabili. C'è stato uno screzio tra Di Pietro e De Magistris, perchè Idv sosteneva uno indagato nelle sue inchieste. A scavare qualcosa si trova.
La dichiarazione di Di Pietro sul Tav è solo una dichiarazione. Ma mandami il link. Su quel tizio che citava Montanari sul suo sito: troppo comodo dire che dice balle perchè... hai fatto la stessa figura quando ho postato il link al giornale sull'immunità di Di Pietro, dicendo che era una balla visto che lo scriveva il giornale, ma poi ti ho postato il link del sito del parlamento europeo che ti smentiva. A credere che questa gente scriva sempre balle si finisce per prendere cantonate. Vedi Travaglio come ti ha lavato bene il cervello? Ti ha dimostrato che quelli scrivono sempre balle e quindi tutto quello che scrivono non è vero a priori, finchè non lo scrive qualcuno di fidato. Ma questo è pericoloso, perchè se i fidati non lo scrivono? Dimostrami che quel tizio di Libero Mercato ha scritto una balla su Di Pietro.
Sulla dichiarazione di Beha: il link?
Io ho tentato d infangare Santoro e Travaglio? E' Travaglio che delle sue parole ("chi è in tv un guinzaglio ce l'ha") ne ha fatto una regola. Io ho solo applicato questa regola.
E io ti ricordo che ha definito quell'orrore "un abile manager" e "un abile politico".
E' vero. Ha fatto fuori tutti nella sinistra. Come manager ha barato. Ma è stato bravo a barare.
Ecco un altra sottile mossa da spargi-fango. Si cerca di associare la moralità al gudagno. Grillo guadagna più di prima, ergo non è onesto. Di Pietro ha più elettori, ergo non è onesto. Spero ti accorga da solo che fai sorridere.
No bello, non hai letto a cosa stavo rispondendo. Radisol diceva che stanno facendo cose encomiabili. Io ho risposto che non hanno fatto granchè, tranne arricchirsi (come Grillo). E questo non vuol dire che l'hanno fatto in modo disonesto. Ma vuol dire che è il più grande risultato che hanno ottenuto. Ma se loro stanno facendo tutto 'sto casino per noi, perchè a guadagnarci sono loro?
27 Luglio 2009 18:06
Ecco un altra sottile mossa da spargi-fango. Si cerca di associare la moralità al gudagno. Grillo guadagna più di prima, ergo non è onesto. Di Pietro ha più elettori, ergo non è onesto. Spero ti accorga da solo che fai sorridere.
No bello, non hai letto a cosa stavo rispondendo. Radisol diceva che stanno facendo cose encomiabili. Io ho risposto che non hanno fatto granchè, tranne arricchirsi (come Grillo). E questo non vuol dire che l'hanno fatto in modo disonesto. Ma vuol dire che è il più grande risultato che hanno ottenuto. Ma se loro stanno facendo tutto 'sto casino per noi, perchè a guadagnarci sono loro?
oh pecoraio e tu quanto prendi a sbatterti come una scimmia per postare queste amenità?
ma barnard ti da copertura legale?
Vedrai che arriva lancillotto e poi maledici il giorno di aver dato retta a barnad.
Porompompero
😆 😆 😆 😆 😆 😆
28 Luglio 2009 12:09
FATTI NON PUGNETTE A NESSU..!!!
Chisciotte fai pugnette ma che schifo
La solita dimostrazione di classe dell'elemento più nocivo che questo forum abbia avuto 😆 😆 😆 😆 😆 😆
28 Luglio 2009 12:48
A questo punto dovrei rispondere a Bubba, ma non lo faccio. Il forum mi sembra una lite tra condomini e soprattutto, i pro e i meno pro Barnard, hanno entrambi ragione. E tutti e 2, ogni tanto, dicono qualche sciocchezza. Non voglio più partecipare alle discussioni con questo tema, dico quello che penso ora: Barnard è un bravissimo giornalista, Travaglio idem. Il primo vaneggia sulla libertà presunta altrui, il secondo su israele e Palestina.
Non esiste l'uomo perfetto, senza difetti. A me stanno bene entrambi coi loro difetti, purchè non scassino troppo i coglioni con le loro beghe o con discorsi filo-israeliani.