Bibbia di 1500anni fa conferma:Cristo non è stato cro

scusa la mia ignoranza , ma è vero che Maometto era un pedofilo come sostiene la Santanchè ? pare che in vecchiaia si pervertì in modo particolare e solo i bambini riuscivano ad aiutare le sue erezioni .

la santadechè fa il paio con luttwack, entrambi fanno i finti tonti per stupire gli ignoranti in televisione.
Si fanno belli a dire in tv che maometto ed i suoi accoliti erano pedofili perchè sposavano bambine di 7 anni e se le scopavano a 9 o che si facevano i ragazzini per divertirsi.
Loro sanno benissimo che a qui tempi anni fa tali usi erano cosa normale perchè le bambine erano considerate donne fin dalla prima mestruazione, fra i 9 e gli 11 anni. Chi ha letto Shakespeare sa che la romantica Giulietta aveva 13 anni quando Paride la chiede in sposa, cosa normalissima nel 600 quando si moriva a 30 anni e bisognava fare figli in fretta

MONNA CAPULETI - Eppure è giunto il tempo, figlia mia, che pensi a maritarti. Qui a Verona, ragazze d’ottima reputazione più giovani di te, sono già madri; io stessa, all’età tua, se ben ricordo, ero tua madre già, quando tu, invece,pensi d’essere ancora una bambina.
A farla breve: c’è il nobile Paride che ci ha testé richiesta la tua mano

Ed ancora chi ha letto il satyricon di petronio arbitro sa bene che i rapporti con ragazzi di 10 anni erano cosa normalissima a roma. Tralascio il testo per decenza....

Oggi i comportamenti sono diversi e nei paesi civili per avere rapporti sessuali occorre (giustamente) aspettare per legge la maggiore età (salvo particolari casi), tuttavia fa figo alla santadechè e a luttwack chiamare pedofili chi gli sta antipatico confidando sull'ignoranza di chi ascolta.

Se è per questo Papa Borgia faceva sesso con sua figlia Lucrezia, già in giovanissima età.

I Romani non usavano la croce, ma due paletti ed il condannato doveva portare un palo che veniva inchiodato sugli altri due pali e gli venevano spezzate le gambe...
La tua croce ( Romana ) aveva forma di una X od una Y !!!!!
Studia la STORIA...non il catechismo...o quel che ti racconta il prete...
Buona giornata.

Caro amico Kefos93 magari studia tu qualcosa sulla crocifissione, invece di fare l'arrogante con tanta sicumera per dire solo delle caxxate astronomiche pescate da qualche blog laicista di quarta categoria.
Che ci fai solo la figura dell'ignorante, a essere generosi...

C'è descrizione in molti autori Latini sia della "crux patibulata" che della "crux compacta" entrambe a forma del Tau Greco, cioè della T. Nonchè descrizione del "titulus" che veniva in genere appeso al collo.
I pali verticali si chiamavano "stipites"ed erano sempre già piantati precedentemente, mentre quelli orizzontali, i "patibula" il condannato doveva spesso portarli sulle spalle.
Il palo verticale, (stipes) era inoltre quasi sempre dotato di una sporgenza a metà, chiamata "pegma" sulla quale poggiava la vittima a livello dell'inguine. O in alternativa in più tarda epoca i "sedecula".

Verticale e orizzontale. Nessun X o Y.

Il condannato poteva poi in qualche caso, ma molto raramente, essere finito con un colpo di lancia al cuore o col "crurifragium" cioè la spezzatura delle gambe. Ma molto raramente, e in genere solo per motivi di ordine pubblico, perchè lo scopo era proprio quello di far morire molto lentamente (anche giorni) e con grande agonia e sofferenza, dimodochè servisse di monito al popolo a non commettere delitti.

P.S.
Studia la STORIA, .....non la propaganda per babbioni, ....o le minchionate che ti racconta il prete laicista....
Buona giornata.

è stato dimostrato scientificamente che maometto fosse un pedofilo conclamato come dice la Santanchè .

In realtà non era possiile farlo perchè avevano fatto una sceneggiata perchè non succedesse.

Poi se qualcuno ha anche del tempo potrebbe considerare che ci sono documenti in cui dichiarano che Cristo è vissuto per altri lunghi anni e che la morte in croce non è mai avvenuta.

E se a qualcuno interessa anche Buddha è vissuto per molti anni rispetto l'età in cui dicono sia morto.

Ciò che qui ha affermato è una fetecchia.

mincuo:

il singolo personaggio sia esso ...., Cristo, o .... è abbastanza irrilevante

Perché non scrive di cose di cui ha contezza certa invece di stupidaggini come quella sopra?

Cristianesimo è tradizione orale

Vuole pervicacemente affondare nella melma dell'ignoranza?

[In termini logici l'ateismo è la negazione stessa dell'ateismo ed è esso stesso la prova logica del teismo].

Certo che come logica non scherza!
E' sempre questione di tempo! Basta aver pazienza e la risposta prima o poi arriva, infatti la ringrazio perché finalmente ha soddisfatto un mio vecchio quesito, dato che l'argomento è già stato affrontato.

I personaggi storici Mosè, Cristo

Li ha conosciuti lei personalmente o si basa su testimonianze di altri?

Non è problema mio, non mi hanno mai preso l'affanno e la paura di quello che c'è dopo perchè sono stato sempre troppo occupato a pensare di come sopravvivere giorno per giorno. E la sera il solo problema, o incubo, era quello di superare a nuttata.

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

una simile reazione di fronte al fatto di Gesù non sarebbe storicamente giustificata. Sarebbe infatti storicamente disonesto, perché contrario all'evidenza storica, negare che Gesù sia esistito. Basterebbe ricordare la testimonianza dello storico pagano Tacito che, scrivendo i suoi Annales nel 115-117 d.C., afferma che «Cristo era stato giustiziato dal procuratore Ponzio Pilato, sotto Tiberio (Annales XV, 44).

La crocifissione esisteva.Ponzio Pilato con l'accusa a Gesù di essere un sedizioso e un ribelle al potere romano, dopo aver tentato di liberarlo avendolo riconosciuto innocente, per paura di essere accusato presso l'imperatore, lo condanna a morire crocifisso: SUPPLIZIO, QUELLO DELLA CROCIFISSIONE, RISERVATO AGLI SCHIAVI E AI RIBELLI

Signora, logica la insegnavo. Pure quella fuzzy.
Non ho molta "contezza" in generale della cultura provvista dalle conversazioni con le comari dal parrucchiere, che sembra peraltro e non solo a me, dato che più di uno glielo hanno sottolineato, il suo specifico background. Faccia un post o tenga un rubrica "la parrucchiera risponde"

[quote="helios"]

Nemmeno le reliquie dei cattolici vengono fatte le datazioni.

Si saprebbe altrimenti l'eta della sindone e chi l'ha fatta.

L'oggetto "Sindone" ha una sua età abbastanza precisa, risale ad un periodo tra la metà del 1200 e la fine del 1300, la Chiesa ha autorizzato la misura, confermando il suo atteggiamento generale verso le reliquie emerso dopo il Concilio Vaticano II°

Helios

Servus ha scritto:
Quante stupidaggini in questi commenti: quando si tratta di criticare il cristianesimo tutte le menti perverse si buttano a capofitto sparlando e sproloquiando.

non direi che sono stupidaggini se si fa credere alla gente quello che non è vero e si giura e stragiura che il tutto è vero sapendo di mentire.

Perchè le cose stanno in questo modo servus, perchè non si tratta di critica ma proprio di dottrina.

Non so se capisci la differenza da quello che scrivi.

Ma quale dottrina, questo "vangelo di Barnaba" non è altro che una copia di un N-esimo falso dell'epoca. Ci sono numerosi vangeli apocrifi riscritti in varie epoche a cui non si può dare nessuna interpretazione di vera testimonianza. Questa è una copia di 1500 anni fa, quindi ha avuto 500 anni di possibili riscritture falsificate. Il fatto che sia del V o sesto secolo non lo fa certamente certificare per vero. E' anche probabile, come per molti vangeli apocrifi, che il nucleo originale sia stato scritto nel primo secolo, ma che poi nelle riscritture posteriori (ogni libro doveva essere riscritto dato che la stampa non esisteva) vi siano stati traduzioni ed aggiunte che non c'entrano nulla con l'originale, per cui rimane molto difficile indicarne l'autenticità.

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

E' una cosa tipica da blog e specialmente qui una delle rivelazioni "nuovissime" e "sconvolgenti" tipiche di Helios. Specie sulla Chiesa o sul Papa. O in alternativa i Tedeschi. Siamo sempre lì......

Se uno fa una ricerca semplice su Google: "Vangelo di Barnaba" la prima cosa che trova è "è un vangelo apocrifo di epoca tarda, probabilmente scritto in spagnolo nel XIV secolo..."
Le successive che trova sono "la bufala del Vangelo di Barnaba"... ecc...
Che poi è roba di 4 anni fa......

Sembra quasi impossibile che uno prima di postare, specie su un argomento come questo, non dia prima un'occhiatina, tanto per rendersi un po' conto di cosa posta....

A meno che la questione sia un po' diversa.

P.S.
C'è anche chi conosce Sepphoris. Ma questo non lo spiego.....

Per quel che riguarda la storicità di Cristo anche lì basta una semplice ricerchina-ina-ina invece di "Helios" e il suo Vangelo apocrifo o di "Kefos 93" e le sue croci a X o Y o di qualche eventuale plurinick.

Basta digitare: "Fonti storiche non cristiane su Gesù"

https://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_storiche_non_cristiane_su_Ges%C3%B9
e solo con quella ne viene fuori una sfilza:

1 Testi di origine ebraica

1.1 Giuseppe Flavio, Antichità giudaiche
1.2 Il Talmud di Babilonia
1.3 Le Diciotto Benedizioni
1.4 Sepher Toldos Jeschut
1.5 L'avvertimento riportato da Giustino di Nablus

2 Testi di origine romana

2.1 Tallo
2.2 Corrispondenza tra Plinio il Giovane e l'imperatore Traiano
2.3 Svetonio in Vita dei dodici Cesari
2.4 Cornelio Tacito negli Annales
2.5 Dione Cassio
2.6 Tertulliano e il senatoconsulto del 35
2.7 Gli scritti dell'imperatore Adriano
2.8 L'imperatore Marco Aurelio in "A se stesso"
2.9 Lettera di Publio Lentulo
2.10 Orazione di Frontone

3 Testi di origine greca

3.1 Epitteto nelle Dissertazioni di Arriano
3.2 Galeno nella Historia anteislamica di Abulfida
3.3 Lettera di Mara Bar Sarapion
3.4 Luciano di Samosata
3.5 Celso in "Discorso Veritiero"

4 Fonti letterarie indirette

4.1 Il Satyricon di Petronio
4.2 Apuleio e Le metamorfosi
4.3 Nei romanzi greci antichi: Cherea e Calliroe di Caritone, Abrocome e Anzia di Senofonte Efisio

è stato dimostrato scientificamente che maometto fosse un pedofilo conclamato come dice la Santanchè .

Il tuo e il classico atteggiamento da ignorante nel senso che ignori.

Possibile che tu non sappia che la poligamia in medio oriente ce sempre stata e che le donne,come ora,si sposavano prestissimo?
Per cui dove starebbe la pedofilia di un poligamo di quel tempo?

Per cui ti converebbe capire prima che un Cristo che non sposato e una menzogna in quel contesto di quegli anni, considerato che Maometto e nato sei secoli dopo e da quelle parti nulla era cambiato. Possibile che prima la poligamia non esistesse,nemmeno la monogamia in un contesto in cui dovevano far figli per obbligo ebraico?

Per cui sarebbe anche un po pedofilo....lasciare che i pargoli vengano a me, scritto nel vangelo.

Ma si meglio andare a puntare il dito su Maometto,che non e il vero nome ma un dispregiativo inventato dai cattolici,e imputare ad esso le patologie di cui i cattolici non sanno ancora liberarsi.

scusate, io vorrei capire una cosa, non voglio denigrare l'opinione di nessuno, sia chiaro

se non sono attendibili le fonti "ufficiali" ovvero il Nuovo Testamento e i 4 Vangeli per quale ragione le fonti che dicono l'esatto opposto risultano veritiere?

😕

ringrazio di cuore per un'eventuale risposta