Bibbia di 1500anni fa conferma:Cristo non è stato cro

E arrivata la seconda bocca della verita.Kefos sta facendo concorre za a mincuo.
MarioG sara geloso.

Dopo il ciclo msnsoniano e l odissea passiamo drettamente al maestro e margherita.

Siamo in piena fase letterale.

Pensavo peggio ma comunwue la grossa crisi rimane sempre.

Ps... A proposito il commento di quanto in topic quando lo dobbiamo aspettare?

Prova a studiare...e non pensare a quanto ti pagano...

Ciao, ciao

P.S.: Mi sembra che non leggi un cazzo...l'importante è che ti paghino...

A me non servono...
Di nuovo, ciao, ciao

Certo che dare risposte inerenti al topic manco se ti pagano le dai. E fosse solo per questo topic.
Ecco bravo prova a studiare.

Magari nel frattempo resta in topic.

I soldi a me non interessano, non sono un morto di fame come....

E' divertente partecipare a questa pletora di commenti.
Si sono dissacrati i Testi Sacri per antonomasia ma si fa fede su ogni libercolo pubblicato.
A me la cosa sembra ridicola, ma certamente sono in errore.
Sono limitata e quindi non ho ancora capito perché la gente s'intestardisca ad indicare o suggerire libri da leggere, forse non conoscono Fahrenheit 451 e si che ormai è datato.

.helios,
ognuno conserva la propria opinione ma il mondo è lì a testimoniare la mancanza di pratica da parte delle persone intelligenti.
I semplici, diversamente, sono empirici.

E' divertente partecipare a questa pletora di commenti.
Si sono dissacrati i Testi Sacri per antonomasia ma si fa fede su ogni libercolo pubblicato.
A me la cosa sembra ridicola, ma certamente sono in errore.
Sono limitata e quindi non ho ancora capito perché la gente s'intestardisca ad indicare o suggerire libri da leggere, forse non conoscono Fahrenheit 451 e si che ormai è datato.

.helios,
ognuno conserva la propria opinione ma il mondo è lì a testimoniare la mancanza di pratica da parte delle persone intelligenti.
I semplici, diversamente, sono empirici.

il bello di leggere i commenti di Gaia è che TUTTE le volte scopro il significato di una parola

XD

MarioG,se pensi di tentare di fare il furbo o di perdere tempo non hai trovato il posto.

Sapere chi e l autore di uno scritto e fondamentale.

Se non si sa il testo ha il valore di una lettera anonima.
Se vuoi fare il furbo non farlo qui.

Rileggi le sciocchezze che hai scritto tu.

Qui a perdere tempo si e' in buona compagnia.

Io invece ritorno per la quindicesima volta al punto.
Ricopio l'articoletto (magari compilato da qualche vaticanista)

Il Vangelo di Barnaba è un vangelo apocrifo di epoca tarda, probabilmente scritto in spagnolo nel XIV secolo. L'attribuzione è a Barnaba apostolo.
Secondo la maggior parte degli storici l'attribuzione è pseudoepigrafa e l'opera è di tarda origine islamica e l'accenno del Decretum Gelasianum riguarda il testo comunemente indicato come Atti di Barnaba.
A causa dei numerosi anacronismi contenuti, in particolare una durata del giubileo in vigore per un solo breve lasso di tempo, è pressoché certo sia stato scritto tra il 1300 e il 1350[1].
Secondo alcuni studiosi musulmani sarebbe invece un originale testo apostolico, dal momento che questo legittimerebbe la loro cristologia. Tuttavia questo vangelo non viene citato né nel Corano né nelle tradizioni profetiche.
Descrive Gesù come un uomo (non Dio) precursore di Maometto e racconta che Giuda Iscariota fu processato e crocifisso al posto di Gesù.

Allora, come si sbugiarda questa schietta propaganda cattolica? (da wikipedia poi...)
E' vero o non e' vero (non e' domanda retorica) che tale Vangelo contiene le profezie su Maometto?
(E come ha detto lei, lei profezie son ex post)
A lei la parola professore!

se l'articoletto che proponi è di qualche vaticanista, il pensiero libero dove sta?

Ma cosa dice adesso! Ho detto "magari l'ha scritto qualche 'vaticanista'".
E in ogni caso il pensiero libero puo' stare dove vuole, non dove lo confina lei!

Perchè il problema è proprio il pensiero libero in questo caso.
Ma prima bisogna informarsi bene, non andare alla ca.. di cane a dire cose che non si sanno.
Prima occorre andare a capire chi era Barnaba che non era musulmano e poi capire che se il vangelo era stato scritto da quelle parti le cose come erano andate circa la crocefissione lo sapevano molto bene tanto che nel corano c'è proprio scritto che Cristo non era stato crocefisso ma era stato sostituito da un altro.
Per cui milioni di musulmani conoscono questo da secoli. i cattolici pseudo cristiani no.

Ah bene! L'hanno scritto "da quelle parti", quindi...
Ma ci pensa a quello che scrive?
(Come se si sapesse su quale scrivania hanno scritto gli altri...
Chissa', quelli canonici che tanto detesta li avranno scritti in Nuova Guinea!)
I mussulmani 'conoscono' quello che conviene conoscere ai mussulmani.
O il principio deve valere solo per i cattolici?

Se al vangelo di Barnaba è stato manipolato anche le profezie contenute nella bibbia sono state manipolate e probabilmente sempre dai soliti, tanto che il vangelo di Barnaba è stato anche fatto sparire,cosa non successa per la bibbia che continua a circolare incautamente.
Il vangelo di Barnaba presumibilmente è stato custodito dai musulmani proprio perchè parlava della venuta di Maometto e questo porta a pensare che invece sia autentico e Barnaba non era musulmano era un apostolo minore quindi conosceva Cristo.

Conosceva Cristo e allo stesso tempo parlava della venuta di Maometto, proprio il tizio venuto 6 secoli dopo...
Magari e' per quello che e' stato 'custodito' dai mussulmani!
Si riprenda!

"
Il Vangelo di Barnaba è un vangelo apocrifo "

E chi cazzo te lo ha detto...il tuo prete preferito al catechismo ?

Riprova con un alro prete.........

scusa kef, o manca a me qualche pezzo del puzzle o non ci stiamo capendo proprio...

cosa rende il Barnaba più attendibile rispetto agli altri?

non capisco

😕

cioè se i nostri dicono una cosa è automaticamente una menzogna, però se gli altri, di parte comunque, dicono l'esatto opposto è automaticamente la verità

boh

dobbiamo tener conto che quando affrontiamo il tema monoteismi bisogna SEMPRE ricordarsi che il ceppo è uguale per tutti

scusa kef, o manca a me qualche pezzo del puzzle o non ci stiamo capendo proprio...

cosa rende il Barnaba più attendibile rispetto agli altri?

non capisco

😕

cioè se i nostri dicono una cosa è automaticamente una menzogna, però se gli altri, di parte comunque, dicono l'esatto opposto è automaticamente la verità

boh

dobbiamo tener conto che quando affrontiamo il tema monoteismi bisogna SEMPRE ricordarsi che il ceppo è uguale per tutti

Tranquillo, dammi tempo, ho smesso di studiare il tutto.
Mi impegnerò ( molti preti son tornati a casa senza saper rispondere , ed alcuni non sono venuti in TV e ti parlo di 20 anni fà)

La Chiesa cattolica ha sempre saputo che il " Cristo " non è mai esistito !!!
E' sempre questione di soldi e di coglioni credenti finti o veri.

Grazie.

Ciao

A proposito, Costantino non ha mai detto che era un cristiano...forse il solito papa del cazzo.

La Chiesa cattolica ha sempre saputo che il " Cristo " non è mai esistito !!!
E' sempre questione di soldi e di coglioni credenti finti o veri.

E' patrimonio della sua fantasia o l'ha letto in un bacio Perugina od in qualche biscotto della felicità cinese?

Io che mi sono sempre dichiarata atea, in che modo sono assimilabile ai coglioni credenti finti o veri? Perché non è che credo, sono certa dell'esistenza di Cristo, se poi lei è convinto che l'idrogeno non esista o non esista tutta la tabella di Ivan Pavlovič Mendeleev è un suo problema, non mio.
Mi farò delle crasse risate quando dismetterà il corpo fisico.

MarioG,se pensi di tentare di fare il furbo o di perdere tempo non hai trovato il posto.

Sapere chi e l autore di uno scritto e fondamentale.

Se non si sa il testo ha il valore di una lettera anonima.
Se vuoi fare il furbo non farlo qui.

Rileggi le sciocchezze che hai scritto tu.

Qui a perdere tempo si e' in buona compagnia.

Io invece ritorno per la quindicesima volta al punto.
Ricopio l'articoletto (magari compilato da qualche vaticanista)

Il Vangelo di Barnaba è un vangelo apocrifo di epoca tarda, probabilmente scritto in spagnolo nel XIV secolo. L'attribuzione è a Barnaba apostolo.
Secondo la maggior parte degli storici l'attribuzione è pseudoepigrafa e l'opera è di tarda origine islamica e l'accenno del Decretum Gelasianum riguarda il testo comunemente indicato come Atti di Barnaba.
A causa dei numerosi anacronismi contenuti, in particolare una durata del giubileo in vigore per un solo breve lasso di tempo, è pressoché certo sia stato scritto tra il 1300 e il 1350[1].
Secondo alcuni studiosi musulmani sarebbe invece un originale testo apostolico, dal momento che questo legittimerebbe la loro cristologia. Tuttavia questo vangelo non viene citato né nel Corano né nelle tradizioni profetiche.
Descrive Gesù come un uomo (non Dio) precursore di Maometto e racconta che Giuda Iscariota fu processato e crocifisso al posto di Gesù.

Allora, come si sbugiarda questa schietta propaganda cattolica? (da wikipedia poi...)
E' vero o non e' vero (non e' domanda retorica) che tale Vangelo contiene le profezie su Maometto?
(E come ha detto lei, lei profezie son ex post)
A lei la parola professore!

se l'articoletto che proponi è di qualche vaticanista, il pensiero libero dove sta?

Ma cosa dice adesso! Ho detto "magari l'ha scritto qualche 'vaticanista'".
E in ogni caso il pensiero libero puo' stare dove vuole, non dove lo confina lei!

Perchè il problema è proprio il pensiero libero in questo caso.
Ma prima bisogna informarsi bene, non andare alla ca.. di cane a dire cose che non si sanno.
Prima occorre andare a capire chi era Barnaba che non era musulmano e poi capire che se il vangelo era stato scritto da quelle parti le cose come erano andate circa la crocefissione lo sapevano molto bene tanto che nel corano c'è proprio scritto che Cristo non era stato crocefisso ma era stato sostituito da un altro.
Per cui milioni di musulmani conoscono questo da secoli. i cattolici pseudo cristiani no.

Ah bene! L'hanno scritto "da quelle parti", quindi...
Ma ci pensa a quello che scrive?
(Come se si sapesse su quale scrivania hanno scritto gli altri...
Chissa', quelli canonici che tanto detesta li avranno scritti in Nuova Guinea!)
I mussulmani 'conoscono' quello che conviene conoscere ai mussulmani.
O il principio deve valere solo per i cattolici?

Se al vangelo di Barnaba è stato manipolato anche le profezie contenute nella bibbia sono state manipolate e probabilmente sempre dai soliti, tanto che il vangelo di Barnaba è stato anche fatto sparire,cosa non successa per la bibbia che continua a circolare incautamente.
Il vangelo di Barnaba presumibilmente è stato custodito dai musulmani proprio perchè parlava della venuta di Maometto e questo porta a pensare che invece sia autentico e Barnaba non era musulmano era un apostolo minore quindi conosceva Cristo.

Conosceva Cristo e allo stesso tempo parlava della venuta di Maometto, proprio il tizio venuto 6 secoli dopo...
Magari e' per quello che e' stato 'custodito' dai mussulmani!
Si riprenda!

Quando vuoi ragionare sono qui, quando vuoi cazzeggiare per perdere tempo non mi trovi.

Deciditi.

scusa kef, o manca a me qualche pezzo del puzzle o non ci stiamo capendo proprio...

cosa rende il Barnaba più attendibile rispetto agli altri?

non capisco

😕

cioè se i nostri dicono una cosa è automaticamente una menzogna, però se gli altri, di parte comunque, dicono l'esatto opposto è automaticamente la verità

boh

dobbiamo tener conto che quando affrontiamo il tema monoteismi bisogna SEMPRE ricordarsi che il ceppo è uguale per tutti

Ottima nota spadaccino circa il ceppo uguale ai tre monoteisti.
Speramo qualcuno colga.
Ma mi pare che non siano in grado. Troppo ottenebrati causa grossa crisi.

Quando si trattano questi argomenti con superficialita che sfocia nella stupidita si aumenta di piu la crisi.
Vedi allora risposte quasi da mentecatti.

scusa kef, o manca a me qualche pezzo del puzzle o non ci stiamo capendo proprio...

cosa rende il Barnaba più attendibile rispetto agli altri?

non capisco

😕

cioè se i nostri dicono una cosa è automaticamente una menzogna, però se gli altri, di parte comunque, dicono l'esatto opposto è automaticamente la verità

boh

dobbiamo tener conto che quando affrontiamo il tema monoteismi bisogna SEMPRE ricordarsi che il ceppo è uguale per tutti

Ottima nota spadaccino circa il ceppo uguale ai tre monoteisti.
Speramo qualcuno colga.
Ma mi pare che non siano in grado. Troppo ottenebrati causa grossa crisi.

Quando si trattano questi argomenti con superficialita che sfocia nella stupidita si aumenta di piu la crisi.
Vedi allora risposte quasi da mentecatti.

si può opinare su tutto in questo caso ma sul ceppo penso sia impossibile contraddire quanto scritto sopra

I Romani non usavano la croce, ma due paletti ed il condannato doveva portare un palo che veniva inchiodato sugli altri due pali e gli venevano spezzate le gambe...
La tua croce ( Romana ) aveva forma di una X od una Y !!!!!
Studia la STORIA...non il catechismo...o quel che ti racconta il prete...
Buona giornata.

Caro amico Kefos93 magari studia tu qualcosa sulla crocifissione, invece di fare l'arrogante con tanta sicumera per dire solo delle caxxate astronomiche pescate da qualche blog laicista di quarta categoria.
Che ci fai solo la figura dell'ignorante, a essere generosi...

C'è descrizione in molti autori Latini sia della "crux patibulata" che della "crux compacta" entrambe a forma del Tau Greco, cioè della T. Nonchè descrizione del "titulus" che veniva in genere appeso al collo.
I pali verticali si chiamavano "stipites"ed erano sempre già piantati precedentemente, mentre quelli orizzontali, i "patibula" il condannato doveva spesso portarli sulle spalle.
Il palo verticale, (stipes) era inoltre quasi sempre dotato di una sporgenza a metà, chiamata "pegma" sulla quale poggiava la vittima a livello dell'inguine. O in alternativa in più tarda epoca i "sedecula".

Verticale e orizzontale. Nessun X o Y.

Il condannato poteva poi in qualche caso, ma molto raramente, essere finito con un colpo di lancia al cuore o col "crurifragium" cioè la spezzatura delle gambe. Ma molto raramente, e in genere solo per motivi di ordine pubblico, perchè lo scopo era proprio quello di far morire molto lentamente (anche giorni) e con grande agonia e sofferenza, dimodochè servisse di monito al popolo a non commettere delitti.

P.S.
Studia la STORIA, .....non la propaganda per babbioni, ....o le minchionate che ti racconta il prete laicista....
Buona giornata.

Bravo, ma le croci romane erano di almeno tre tipi, ed il tuo amico Yeshua detto Barabba ( rivoltoso ) era sicuramente raccomandato visto che non gli hanno spezzato le gambe né infilati i classici chiodi ai polsi ed alle caviglie.
E' stato proprio raccomandato ( o meglio che culo ).
( Il titulum era sempre in tre lingue ).
Ora puoi parlare di Yeshua o Giovanni di Gamala...
Non certo del suo " Cristo ", considerando che circa quaranta storici contemporanei dell'non ne hamma mai sentito parlare.

Buona serata.