Bibbia di 1500anni fa conferma:Cristo non è stato cro

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

Per cui se per te e un falso concluditela da solo la discussione.

Possibile che non si voglia capire che e il vaticano che vuole che sia un falso perche nel vangelo di Barnaba sta scritto che Gesu non e morto in croce?

Leggere quello che c e scritto in quel vangelo prima di affermare che e un falso e tanto impegnativo?

scusate, io vorrei capire una cosa, non voglio denigrare l'opinione di nessuno, sia chiaro

se non sono attendibili le fonti "ufficiali" ovvero il Nuovo Testamento e i 4 Vangeli per quale ragione le fonti che dicono l'esatto opposto risultano veritiere?

😕

ringrazio di cuore per un'eventuale risposta

Spadaccino,prima di tutto bisogna capire quali sono i testi originari in quale lingua sono stati scritti e le traduzioni che si sono fatte.

I vangeli canonici sono manipolazioni eclatanti perche su quelli dovevano fare la dottrina cattolica e farla combaciare con i fatti debitamente manipolati.

Le profezie bibliche sono state scritte dopo l arrivo di Cristo,non prima.

Tieni presente il detto".....traduttore,traditore

Il vangelo di Barnaba trovato in Turchia e stato scortato dalle forze armate turche e il vaticano deve avere il permesso dai turchi di visionarlo.
Per la cronaca Barnaba era santo sia per i cattolici che gli ortodossi per cui e stato scritto da un santo conclamato dal vaticano.
".......
Il vangelo di Barnaba mina la Chiesa cristiana e la sua autorità e rivoluzionerà la religione nel mondo

nicon.it/blog/2013/03/scoperto-turchia-il-vangelo-di-barnaba/

Per quel che riguarda la storicità di Cristo anche lì basta una semplice ricerchina...
https://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_storiche_non_cristiane_su_Ges%C3%B9
...

ok per i titoli, ma leggendo i contenuti riportati da wikipedia parecchi dubbi restano.
Sarà pur vero che un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza e tre indizi fanno una prova, tuttavia sono tutte fonti (tranne un paio) di cento anni dopo la morte de nazzareno e quindi con forte probabilità influenzate dalla diffusione del cristianesimo: è ovvio che parlando dei cristiani si parli di cristo, tuttavia è un riferimento circolare.

Ad ogni modo per i fedeli alla linea non è importante sapere se il nazzareno sia una figura storica, è invece assai più importante quanto definito a tavolino negli svariati concilii: la religione non è gestita con le regole della storia o della scienza, ma è fede in quello che i gestori della religione decidono e basta.

Ripeto, lo ripeto ancora e lo ripeterò che una figura storica deve avere dei genitori. Nel caso di Cristo il padre non si sa chi sia. Nemmeno della madre si sa chi possa esser stata nemmeno se si vede sugli altari.
Se qualcuno traduce in nome e cognome il termine spirito santo allora si potra fare una ricostruzione storica.
Altrimenti non si puo parlar del nulla in continuazione.

Studia la STORIA...non il catechismo...o quel che ti racconta il prete...

Buona giornata.

Ciao, ciao

Ricambio l'augurio di divertimento con il mitico soldato Pantera, croci romane, celtiche, uncinate ecc.

La tomba ( la lapide ) di Pantera sta in Germania dove era stato trasferito era stato trasferito con la sua legione.

Bye,bye...

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

A parte il peso della sua auctoritas, potra' certo far valere qualche prova di quel che dice.
Io googolando ho trovato solo notizie un tantino critiche.
In particolare la famosa copia in cuoio a lttere d'oro dicono essere del 1500, non del 500. Per esempio

/ http://oubliettemagazine.com/2013/04/30/scoperto-vangelo-di-barnaba-in-turchia-e-se-gesu-non-fosse-morto-sulla-croce/

Mi raccomando, si faccia vivo!

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

Per cui se per te e un falso concluditela da solo la discussione.

Possibile che non si voglia capire che e il vaticano che vuole che sia un falso perche nel vangelo di Barnaba sta scritto che Gesu non e morto in croce?

Leggere quello che c e scritto in quel vangelo prima di affermare che e un falso e tanto impegnativo?

Ossignore ma se tutti gli esperti hanno convenuto che è un falso cosa vuoi aggiungere?

Studia la STORIA...non il catechismo...o quel che ti racconta il prete...

Buona giornata.

Ciao, ciao

Ricambio l'augurio di divertimento con il mitico soldato Pantera, croci romane, celtiche, uncinate ecc.

La tomba ( la lapide ) di Pantera sta in Germania dove era stato trasferito era stato trasferito con la sua legione.

Bye,bye...

Questo Pantera pare fosse un soldato di origini fenice, di Tiro, e c'è nei vangeli canonici un passo dove sta scritto che Gesù andò proprio a Tiro, un giorno, solo e senza volere attorno i discepoli. Cosa è andato a fare? Qualcuno mormora a trovare i suoi parenti, almeno da parte paterna. 😉

“Partito di là, Gesù si diresse verso le parti di Tiro e Sidone” (Mt 15,21).

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

Per cui se per te e un falso concluditela da solo la discussione.

Possibile che non si voglia capire che e il vaticano che vuole che sia un falso perche nel vangelo di Barnaba sta scritto che Gesu non e morto in croce?

Leggere quello che c e scritto in quel vangelo prima di affermare che e un falso e tanto impegnativo?

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire è proprio vero, lo ha detto Mincuo, e altri, è un FALSO IL VANGELO DI BARNABA, RIPETO UN FALSO!!!
http://www.bufale.net/home/bufala-bibbia-di-1500-anni-gesu-non-e-stato-crocifisso-bufale-net/

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

Per cui se per te e un falso concluditela da solo la discussione.

Possibile che non si voglia capire che e il vaticano che vuole che sia un falso perche nel vangelo di Barnaba sta scritto che Gesu non e morto in croce?

Leggere quello che c e scritto in quel vangelo prima di affermare che e un falso e tanto impegnativo?

Ossignore ma se tutti gli esperti hanno convenuto che è un falso cosa vuoi aggiungere?

Tutti chi? Perche bisogna vedere chi sono questi tutti prima di dire che e vero.

Intanto tutti non possono essere perche il vangelo di barnaba trovato e costodito con tanto di scorta e non pare sia accessibile a tutti.Anzi non e accessibile nemmeno al vaticano. Intiendi?

Cerca almeno di capire tu di che cosa si tratta e che cosa vuole dire convenire da cui il terime ...conveniente. E ho detto tutto e aggiungo che non vorrei piu tornare sull argomento che assomiglia tanto parlare con infanti che non capiscono nemmeno in che mondo si trovano.

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

Per cui se per te e un falso concluditela da solo la discussione.

Possibile che non si voglia capire che e il vaticano che vuole che sia un falso perche nel vangelo di Barnaba sta scritto che Gesu non e morto in croce?

Leggere quello che c e scritto in quel vangelo prima di affermare che e un falso e tanto impegnativo?

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire è proprio vero, lo ha detto Mincuo, e altri, è un FALSO IL VANGELO DI BARNABA, RIPETO UN FALSO!!!
http://www.bufale.net/home/bufala-bibbia-di-1500-anni-gesu-non-e-stato-crocifisso-bufale-net/

Mincuo puo dire quello che vuole e adesso mincuo sarebbe lui che ha visto il vangelo di barnaba in Turchia?
Mi sembrate fuori di melone.

Ma ripeti finche vuoi che e un falso ma tanto nulla cambia della sostanza e cioe che ci saranno sempre degli illusi che non sapranno mai distinguere il vero dal falso.Quindi devono vivere in un mondo falso come questo grazie proprio alla loro cecita.

Agli altri e dato il resto.

Studia la STORIA...non il catechismo...o quel che ti racconta il prete...

Buona giornata.

Ciao, ciao

Ricambio l'augurio di divertimento con il mitico soldato Pantera, croci romane, celtiche, uncinate ecc.

La tomba ( la lapide ) di Pantera sta in Germania dove era stato trasferito era stato trasferito con la sua legione.

Bye,bye...

Te lo dico subito, se ti inoltri in questi discorsi non ne esci piu. Non ci sono persone adatte a capire questo,renditene conto.
Ma credo che bisogna pur iniziare a dire qualcosa....auguri

Ma scusatemi un attimo, la discussione non era sul vangelo di Barnaba e sul suo supposto annuncio del nome del vero messia che sarebbe stato fatto da Gesù stesso? Se la discussione era su quello, direi che è stata chiusa (come già scritto dal sottoscritto) con l'affermazione che trattasi di un falso di epoca ottomana. Se invece si parla di altro, allora l'argomento è assai più interessante, partendo dalla storicità del Nazareno, dalla storicità dei vangeli canonici etc. etc.

Il vangelo Barnaba non e un falso.

Te lo dico perche cosi non fai un terzo post dicendo che e un falso.

A parte il peso della sua auctoritas, potra' certo far valere qualche prova di quel che dice.
Io googolando ho trovato solo notizie un tantino critiche.
In particolare la famosa copia in cuoio a lttere d'oro dicono essere del 1500, non del 500. Per esempio

/ http://oubliettemagazine.com/2013/04/30/scoperto-vangelo-di-barnaba-in-turchia-e-se-gesu-non-fosse-morto-sulla-croce/

Mi raccomando, si faccia vivo!

Mi sono fatto vivo e quindi?

L articolo in topic dice che il vangelo di barnaba e di 1500 ma forse di 2000 anni fa.
Non e che ti confondi con il 1500? Qui stanno dicendo che e di 1500 anni fa quindi del 500 d.c. Ma se venisse datata di 2000 anni fa vorrebbe dire che e stata scritta subito dopo l evento della crocifissione. Quindi sarebbero ca..
O finalmente si comincerebbe a capire

scusate, io vorrei capire una cosa, non voglio denigrare l'opinione di nessuno, sia chiaro

se non sono attendibili le fonti "ufficiali" ovvero il Nuovo Testamento e i 4 Vangeli per quale ragione le fonti che dicono l'esatto opposto risultano veritiere?

😕

ringrazio di cuore per un'eventuale risposta

Spadaccino,prima di tutto bisogna capire quali sono i testi originari in quale lingua sono stati scritti e le traduzioni che si sono fatte.

I vangeli canonici sono manipolazioni eclatanti perche su quelli dovevano fare la dottrina cattolica e farla combaciare con i fatti debitamente manipolati.

Le profezie bibliche sono state scritte dopo l arrivo di Cristo,non prima.

Tieni presente il detto".....traduttore,traditore

Il vangelo di Barnaba trovato in Turchia e stato scortato dalle forze armate turche e il vaticano deve avere il permesso dai turchi di visionarlo.
Per la cronaca Barnaba era santo sia per i cattolici che gli ortodossi per cui e stato scritto da un santo conclamato dal vaticano.
".......
Il vangelo di Barnaba mina la Chiesa cristiana e la sua autorità e rivoluzionerà la religione nel mondo

nicon.it/blog/2013/03/scoperto-turchia-il-vangelo-di-barnaba/

grazie per la risposta...

chiederò ai miei cosa ne pensano di Barnaba per capirci qualcosa in più

L articolo in topic dice che il vangelo di barnaba e di 1500 ma forse di 2000 anni fa.
Non e che ti confondi con il 1500? Qui stanno dicendo che e di 1500 anni fa quindi del 500 d.c. Ma se venisse datata di 2000 anni fa vorrebbe dire che e stata scritta subito dopo l evento della crocifissione.

E' proprio questo il punto!
Almeno si accerti di capire bene quello che un scrive, prima di buttarsi.
Io ho solo riportato quello che ho letto nel link

Secondo l’Agenzia Basij il manoscritto risalirebbe al quinto-sesto secolo d.c., secondo gli storici è invece databile molto più avanti, intorno al 1500.

Poi avra' ragione lei, visto che il manoscritto, come dice, e' tenuto sotto chiave e quindi non e' possibile accertarne la falsita'!!

(Quando si dice l'onere della prova!)