Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
27 Novembre 2009 9:39
finalmente ha sputato il rospo...
ieri sera ad anno zero l'ha detto tremonti mentre chiedeva a Bersani che non sapeva cosa rispondere,dove prendeva gli 8miliardi per una manovrina..
Bersani proprio non raccoglie,fa finta di non sentire,ma sembrava come di un discorso che si erano già fatti in privato ma che non si può ripetere in pubblico...
è l'unico modo per trovare soldi senza far crescere gli interessi sul debito essendo la moneta di stato esente da interesse!
non è certo una battuta visto che nel 2004 fu cacciato dal governo su richiesta di Fini(''o lui o io'')e su spinta dell'intera sinistra pro banch'italia..
nella patomima contro Fazio in realtà era celato il piano di rientro di banch'italia nel pubblico(e quindi stampa di moneta di stato!)cosa che non sarebbe stato permesso dalla finanza internazionale (nè da quella italiana)che guadagnano e controllano l'Italia
con l'emissione di moneta che poi prestano allo stato gudagnandoci 60miliardi di interessi l'anno come hanno ricordato ieri sera..
senza ovviamente dire nulla sul'origine del debito..
anche quest'anno Tremonti ha rischiato la cacciata quando ha ripetuto la frase,in stile napoleonico sulle banche,''i governi debbono essere sopra alle banche e non viceversa'' il che implica da se che lo stato deve emettere moneta e non le banche prestandole a strozzo allo stato
Napoleone lo diceva più chiaramente ma erano altri tempi(anche se pure li i Rotschild il più grandi banchieri di allora e di oggi gliela fecero pagare cara finanziando lo stato inglese e Wellington e soprattutto corrompendo i generali che organizzavano vettovagliamento delle truppe napoleoniche il che causò la disfatta dell'esercitò francese che altrimenti si sarebbe mangiato in un battibaleno l'esercito inglese) riferendosi alle banche che prestavano soldi allo stato diceva ''la mano che dà sta sempre sopra alla mano che prende'' il che chiarisce che le banche ,come ha fatto notare,Tremonti,stanno sopra ai governi!
per me Tremonti lo sta facendo apposta ossia,il debito non può aumentare perchè se no scoppia(come vorrebbero fare gli altri ministri)
quindi non si può fare un manovra perchè i soldi non ci sono(o meglio ci sarebbero visto che spendiamo 30miliardi di euro per le spese militari,ma quelli non si possono toccare se no salta in aria qualcuno,nè si possono togliere i soldi al sud delle grandi opere,altrimenti la mafia fa saltare qualcuno,da cui la minaccia a Schifani...come dire..!)quindi visto che i soldi dello scudo si cui si era contato stentano a rientrare e non si può aumentare il recupero sull'evasione fiscale perchè piano piano si finisce a toccare i gradn imprenditori..ed anche questi sono degli intoccabili
ecco che Tremonti spinge di fatto ad una soluzione ,la stessa del 2004,ricomprare con 14miliardi di euro banch'italia e stampare moneta senza aumentare il debito e soprattutto senza pagare interessi su quella moneta..i14miliardi si trovano da soli li recupereremmo in 2-3anni(purtroppo dovremmo ancora pagare gli interessi sul debito pregresso!!)
Siamo ad un possibile punto di svolta,non potendo più creare debito ,non potendo tagliare le spese militari(anzi Berlusconi deve aumentarle se vuole che lo lascino in pace gli USA,deve fornire altri militari per l'Afghanistan) non potendo togliere i soldi per le opere al sud(ponte compreso) non rimane che stampare moneta...
il grande passo..sicuramente troppo grande..
che vedrebbe scagliarsi contro Tremonti,l'intera destra finiana nonchè l'intera sinistra presidente della repubblica compreso...
E' per questo che Draghi è intervenuto dicendo che bisogna ridurre la criminalità al sud perchè è essa la vera radice della crisi del paese..
spostando preventivamente l'attenzione su altri..
ma questo non può essere fatto perchè già da un pezzo essa è un tutt'uno con la politica..
avrebbe dovuto accusare se stesso e gli interessi della finanza internazionale ed italiana che rappresenta e l'emissione di moneta privata come unica vera causa della crisi italiana..(come di altri paesi)
ma questo certo non può farlo lui!!
ciao
PS
ieri sera i banchieri ,che conoscono il pensiero di Tremonti,hanno di nuovo tremato ,ma solo per un istante, sapevano di essere in una botte di ferro e che nessuno avrebbe raccolto nè Bersani,tantomeno Travaglio,nè Santoro,amici di banchieri e di massoni!
Prima o poi questa cosa verrà fuori sarà detto alle grandi masse,e saranno dati contentini per calmare le masse in difficoltà economiche ,cambiare tutto per non cambiare niente..come il salario di cittadinanza per recuperare i soldi drenati dalla banche..o salari minimi garantiti come ha fatto meritoriamente ,a giugno 2009 Marrazzo nella regione Lazio (600euro per tutti i disoccupati,inoccupati,parzialmente occupati sotto gli 8000euro di redditto annuo,in linea con quello che esiste in tutta Europa) purtroppo prematuramente rispetto ai tempi che per i banchieri non sono ancora maturi visto che la gente ad oggi ancora non prende coscienza di chi strozza l'Italia e quindi non c'è ragione di gettare pezzi di pane al popolo ..ci sono infatti loro dietro a tutto l'affaire Marrazzo... coi soldi che dovevano essere dati alle cliniche convenzionate degli Angelucci(Geronzi) e che invece (visto che sono sotto inchiesta ed arresti per 170miliardi rubati alla regione http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_04/arresto_angelucci_domiciliari_18c849e4-f2a1-11dd-8878-00144f02aabc.shtml ) Marrazzo ha avuto l'impudenza di mettere in un fondo appunto per i meno abbienti,primo esperimento di salario minimo garantito in Italia,in cui di fatto soldi che dovevano andare alle banche(Geronzi ed altri) vanno ai meno abbienti,cosa che i partiti politici,burattini dei banchieri,non possono permettersi di fare..e se c'è una pecora nera come Marrazzo che vuol andare per conto suo fa una finaccia..ecco perchè ad oggi nessuno ma proprio nessuno del PD ha difeso la politica di Marrazzo..proprio perchè non andava bene manco al PD,contento di esserselo tolto dalle scatole...
a tal punto che nel Lazio nessuno sa di questo fondo e su circa 200mila aventi diritto, secondo le stime,solo 180 hanno fatto domanda..
visto che tutti i giornali locali e nazionali sono in mano alle stesse banche..
ovviamente un altro anno con un nuovo presidente il fondo non sarà rinnovato e vedrete che i soldi alle cliniche saranno puntualmente elargiti
invece di sospenderli in attesa di recuperare i 170milioni di euro rubati!
Topic starter
27 Novembre 2009 10:13
ieri sera per un attimo è venuto fuori il nome di Unicredit dietro alle operazioni di scatole cinesi di Eutelia...giusto un attimo...ma nessuno l'ha ripreso...guai a toccare quei nomi,salterebbero teste domattina stessa..
solo un grande banca ,con coperture politiche ai più alti livelli,può gestire un affare del genere con decine di prestanome in maniera esplicita e sfacciata per mesi senza che nessuno al governo dica o faccia niente...
e di fatto dettare le sue leggi..tenere 10000persone e venderle per 1 euro...
volendosene di fatto liberare...
si è capito il meccanismo ma non si è andati fino in fondo a capire chi dirige il gioco anche perchè Eutelia gestisce importantissime commesse pubbliche,sensibili e delicate(e tutti sappiamo che le commesse pubbliche le prendi solo se sei ammanicato!!!)
Ovviamente non c'è solo Unicredit ma anche pare qualcuno ha detto ieri sera,il gruppo De Benedetti.
Sarebbe interessante che la magistratura se ne interessasse sebbene tutti i possibili reati annessi sono di fatto depenalizzati quindi di tutto questo c'è ben poca rilevanza penale,ma molta immoralità!
Il malcontento dei ministri Scajola,Baldassari,Brunetta nei confronti di Tremonti è dovuto pure al fatto che aziende proprietarie di fibre ottiche ,come Eutelia,sarebbero i destinatari dei miliardi per l'ADSL a cui tutte le manovre di Eutelia sono dirette,snellirla,tenersi la good company ,vendere la bad company per 2-3euro con tutti i debiti o cmq assicurare che lo stato ne paghi la cassa integrazione lunga,stile Alitalia(come dire di nuovo pagheremo noi i debiti di questi mentre i profitti se li prendono loro!)e rilanciarla in borsa sia appunto togliendo i debiti(i titoli in borsa da aprile 2009 a settembre si sono rivalutati di oltre il 30% non perchè creano fatturati,ma perchè hanno licenziato persone...)sia spingendo affinchè vengano stanziati i fondi per la banda larga di cui sarebbero destinatari...
quando qualcuno dice che è solo grazie a Landi con l'irruzione che si parla di Eutelia..è vero ,ma l'operazione è stata fatta ad hoc perchè con l'intervento dei media,il governo non potrà più far finta di nulla e dovrà concedere loro quanto meno la cassa integrazione lunga..o misure del genere..quindi tutto studiato a tavolino ossia comprare di fatto la bad company mentre nessuno del governo toccherà Eutelia che rimarrà alle banche che potranno fare i loro porci profitti uguale a quanto accaduto come Alitalia,solo che Alitalia almeno era in parte pubblica,questa è una azienda completamente privata!
ciao
Topic starter
27 Novembre 2009 10:18
questo l'articolo in cui anche nel 2009 si è parlato del ritorno di banch'italia al pubblico http://blog.panorama.it/economia/2009/01/06/aaa-vendesi-banca-d%E2%80%99italia-con-tremonti-in-cabina-di-regia/
'Nel 2005 la legge sulla tutela del risparmio stabiliva che la mano pubblica avrebbe dovuto assumere il controllo di Bankitalia entro la fine del terzo anno dall’approvazione del testo, acquistando le quote di capitale oggi detenute dai privati, in prevalenza banche.della banca d'italia'
http://www.camera.it/parlam/leggi/05262l.htm
ignorato da buona parte dei giornali proprietà di banche.
Quindi esiste una legge che ordina che la banca d'italia torni pubblica..
ma non c'è una data..ecco perchè periodicamente Tremonti viene messo sotto pressione al limite della cacciata,ogni volta che inizia a parlare della banca d'italia pubblica o di stampare moneta ecco che vengono fuori motivazioni artificiose ,come quella dell'Irap ma montate dai giornali(proprietà di banche)proprio per spingere al defenestramento di Tremonti...come avvene per gli stessi motivi nel 2004
in contraddizione con quella legge nel 2006 (1 anno dopo la legge sulla tutela del risparmio)Prodi cambia lo statuto di banch'italia che fino ad allora impediva che fosse a maggioranza privata..
visto che abbiamo dopo gli USA la seconda banca centrale più privatizzata
circa il 93% contro il 100% di quella USA ed il 55% di quella giapponese..ecco perchè la finanza angloamericana(in testa Goldmann Sachs ed il suo governatore Draghi,il Bernanke italiano,anche lui ex Goldmann Sachs)è cosi' presente ed interessata all'Italia visto i profitti che può fare(circa 60miliardi di euro l'anno) con gli interessi sul debito!
ciao
Topic starter
27 Novembre 2009 10:57
ecco un altro interessentassimo articolo apparso sul Sole 24 e pubblicato
alla sezione didattica dell'università Bocconi che parla di come ci siano metodi economici(non i 14miliardi di euro del costo che dovrebbe essere legato al valore delle azioni che paventò Berlusconi secondo i suoi consulenti economici)per lo stato italiano di rientrare in possesso di fatto della banca d'italia
''Dal punto di vista tecnico, vi è più di un modo per trasferire di fatto la proprietà della Banca d'Italia (e i poteri di nomina sul Consiglio superiore)
dalle grandi banche allo Stato o a una fondazione indipendente dalla politica. Il modo più semplice, che consentirebbe di aggirare l'ostacolo di
come valutare le partecipazioni oggi iscritte nel bilancio delle banche private, è stato suggerito sul Sole-24 Ore il 10 ottobre 2005 in un articolo
scritto con Pietro Garibaldi. Basterebbe decidere un aumento di capitale riservato e interamente sottoscritto dallo Stato al valore nominale. Poiché
il valore del capitale sociale della Banca d'Italia è di soli 156mila euro, l'onere per lo Stato sarebbe irrisorio. L'aumento di capitale diluirebbe la
partecipazione degli attuali azionisti e trasferirebbe di fatto la proprietà e i poteri di nomina allo Stato.
L'ostacolo principale a questa operazione è che costringerebbe le banche a svalutare le partecipazioni attualmente iscritte nel loro bilancio. Ma i
valori di quelle partecipazioni sono spesso privi di fondamento economico e comunque riflettono diritti di signoraggio che appartengono a tutti i
cittadini e non alle banche.
In queste settimane, alcuni banchieri hanno sdegnosamente smentito l'esistenza di intrecci tra banche e politica. Ecco un'occasione per verificare
se davvero la politica ha la forza per imporsi sugli interessi delle banche e risolvere una volta per tutte la questione. ''
http://didattica.unibocconi.it/mypage/upload/27050720081010120024.PDF
La risposta all'articolo ce l'ha data la storia, ossia la politica non ha la forza di imporsi sugli interessi delle banche e risolvere una volta per tutte il problema della società(ricordo il ridicolo Trichet che disse pochi mesi fa ''l'oro della banca d'italia non è dello stato italiano ma privato'' quando Berlusconi minacciò di tassare l'oro che tra l'altro non è più ,per buona parte,sotto palazzo Koch,ma sotto la FED,abusivamente e contro ogniu diritto nazionale ed internazionale,come quello tedesco e come quello giapponese(il bottino di guerra della seconda guerra mondiale,quello giapponese però è ufficialmente passato di proprietà,quello nostro e quello tedesco lo sono di fatto!)
e fanno capolino anche i diritti di signoraggio .....alla uni-bocconi
faccio notare per chi ha difficoltà con la materia,che il signoraggio prescinde completamente dalla sovranità monetaria e proprietà della banca d'italia ,sono due aspetti completamente separati sebbene possano convivere l'esistenza dell'uno non implica l'esistenza o la non esistenza dell'altro!
ciao
27 Novembre 2009 11:20
La magistratura non indagherà mai De Benedetti perchè come si ebbe a dire nel processo SME riportando parole di Prodi, ha un taglio nel pisello.
L'odio ideologico di questa parte di magistratura è tutto per Berlusconi; lui solo deve essere eliminato giudiziariamente per lasciare il posto a parassiti assai peggio di lui.
E' questo che gli sbandati lobotomizzati di sinistra finti moralisti ancora non vogliono capire.
Nazionalizzare Banca d'Italia non vuol dire stampare moneta. Teoricamente lo potrebbe fare dirttamente il Tesoro con una moneta parallela all'euro, non c'è bisogno della Banca d'Italia. La quale è cmq vincolata all'euro.
Nazionalizzarla significa solo incamerare direttamente i proventi del signoraggio sulla banconota ma la politica monetaria la fa la BCE.
27 Novembre 2009 15:24
bell'analisi Maumau.
Oggi mi è capitato di leggere quest'articolo su
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/09_novembre_27/eutelia_impegno_letta-1602071623589.shtml
in cui si dice che a seguito del casino dei dip Alcoa ha ritrattato sui 750 licenziamenti.
Il corriere chiaramente NON APPROFONDISCE su cosa abbia dato in cambioil governo per evitare i licenziamenti.
Così come quelle strane concessioni alla nuova proprietà della Innse.
Insomma i lavoratori lottano ANCHE per il padrone, consapevolmente o meno.
O vogliamo credere che il governo ha IMPOSTO ad Alcoa di non licenziare e l'Alcoa per bontà ha ritrattato e nessuno perde niente?
Mah.
Topic starter
27 Novembre 2009 19:11
ovviamente quando dico ''stampare denaro'' non intendo che lo stato lo debba fare..può farlo per dire una qualasiasi tipografia privata(si fa per dire) l'importante che i soldi non siano presi a prestito pagando interessi!
I soldi debbono essere di proprietà dello stato che garantisce codesto titolo(ossia la cartamoneta emessa)col proprio patrimonio reale e potenziale(la capacità di riscuotere tributi!),immenso,e non prenderli a prestito a strozzo.
I diritti si signoraggio che pur rappresentano un grosso problema,ed una truffa,non c'entrano con la sovranità monetaria ed il fatto di non pagare gli interessi e di non creare il debito...
questo si creerebbe lo stesso anche se le banche godessero di un signoraggio nullo ,ossia se per ogni emissione di titoli-catamoneta detenessero l'equivalente in oro nei loro forzieri(come avveniva in passato)!
Il fatto che la banca si arricchisca col signoraggio non causa il debito pubblico e il relativo interesse,ma solo un surplus di guadagno che si somma all'interesse sul debito che ad oggi è arrivato a circa 70miliardi di interesse e 1780miliardi di debito!
Quindi non mischiamo le due cose,la sovranità monetaria in mano alle banche e quindi il debito e l'interesse sul debito sono di per se un enorme problema ripeto anche se ci fosse signoraggio nullo .
Il signoraggio è talmente accessorio che si risolve da solo se lo stato si riprende la sovranità monetaria...infatti lo stato è esente da signoraggio visto che garantisce con asset (che potenzialmente possono essere convertiti in oro) molte volte superiore alla massa monetaria emessa.
Invece se eliminassimo il signoraggio costringendo le banche ad acquistare asset od oro equivalente al titolo-cartamoneta emessa ,questo tuttavia non ridurrebbe di un centesimo nè il debito pubblico nè l'interesse su di esso sarebbe solo un onere per la banca,ma non uno sconto o una diminuzione del debito dello stato,come dire la banca sicuramente ci rimetterebbe,ma noi non avremmo il nostro debito ridotto!!
Quindi dobbiamo riprenderci la sovranità non tanto eliminare il signoraggio
anche perchè alcuni studi e testimonianze fanno capire come le banche
sarebbero in definitiva rassegnate prima o poi(quando una massa critica prenderà coscienza di questo,nonostante mistificatori e disinformatori) a pagare quello che si sono presi col signoraggio(non negato manco dalla sentenza della corte di cassazione che però conclude dicendo che di politica monetaria si occupa la politica e quindi solo per questo rigetta la sentenza di primo grado che condannava banca italia a pagare la somma sottratta col signoraggio...ma non rinunceranno mai ad emettere moneta a strozzo!) d'altronde anche la pratica dell'anatocismo è illegale come stabilito più volte da sentenze di corte di cassazione e costituzionale ma siccome pratica invalsa da tempo si tende a non sanzionarla,sebbene la giurisprudenza affermi che la consuetudine al reato non può certo invalidare un reato!
La storia dell'Anatocismo ricalca un pò quello del signoraggio..
anche allora c'erano persone che negavano dicendo che era legava che si compensava e imbecillità del genere,poi è stato confermato da più sentenze e quindi è illegale ma ad oggi quei soldi ancora nessuno li restituisce .
L'anatocismo è parificato all'usura solo che la prima è penale e la seconda solo reato sanzionabile amministrativamente ossia civile
Ad oggi l'Anatocismo è stato in parte ridotto ci sono state molte cause vinte contro banche in passato,ma si sa pochissimi denunciano quindi alle banche conveniva..
http://it.wikipedia.org/wiki/Anatocismo !!!
ciao
Topic starter
27 Novembre 2009 19:15
ovviamente quando dico ''stampare denaro'' non intendo che lo stato lo debba fare..può farlo per dire una qualasiasi tipografia privata(si fa per dire) l'importante che i soldi non siano presi a prestito pagando interessi!
I soldi debbono essere di proprietà dello stato che garantisce codesto titolo(ossia la cartamoneta emessa)col proprio patrimonio reale e potenziale(la capacità di riscuotere tributi!),immenso,e non prenderli a prestito a strozzo.
I diritti si signoraggio che pur rappresentano un grosso problema,ed una truffa,non c'entrano con la sovranità monetaria ed il fatto di non pagare gli interessi e di non creare il debito...
questo si creerebbe lo stesso anche se le banche godessero di un signoraggio nullo ,ossia se per ogni emissione di titoli-catamoneta detenessero l'equivalente in oro nei loro forzieri(come avveniva in passato)!
Il fatto che la banca si arricchisca col signoraggio non causa il debito pubblico e il relativo interesse,ma solo un surplus di guadagno che si somma all'interesse sul debito che ad oggi è arrivato a circa 70miliardi di interesse e 1780miliardi di debito!
Quindi non mischiamo le due cose,la sovranità monetaria in mano alle banche e quindi il debito e l'interesse sul debito sono di per se un enorme problema ripeto anche se ci fosse signoraggio nullo .
Il signoraggio è talmente accessorio che si risolve da solo se lo stato si riprende la sovranità monetaria...infatti lo stato è esente da signoraggio visto che garantisce con asset (che potenzialmente possono essere convertiti in oro) molte volte superiore alla massa monetaria emessa.
Invece se eliminassimo il signoraggio costringendo le banche ad acquistare asset od oro equivalente al titolo-cartamoneta emessa ,questo tuttavia non ridurrebbe di un centesimo nè il debito pubblico nè l'interesse su di esso sarebbe solo un onere per la banca,ma non uno sconto o una diminuzione del debito dello stato,come dire la banca sicuramente ci rimetterebbe,ma noi non avremmo il nostro debito ridotto!!
Quindi dobbiamo riprenderci la sovranità non tanto eliminare il signoraggio
anche perchè alcuni studi e testimonianze fanno capire come le banche
sarebbero in definitiva rassegnate prima o poi(quando una massa critica prenderà coscienza di questo,nonostante mistificatori e disinformatori) a pagare quello che si sono presi col signoraggio(non negato manco dalla sentenza della corte di cassazione che però conclude dicendo che di politica monetaria si occupa la politica e quindi solo per questo rigetta la sentenza di primo grado che condannava banca italia a pagare la somma sottratta col signoraggio...ma non rinunceranno mai ad emettere moneta a strozzo!) d'altronde anche la pratica dell'anatocismo è illegale come stabilito più volte da sentenze di corte di cassazione e costituzionale ma siccome pratica invalsa da tempo si tende a non sanzionarla,sebbene la giurisprudenza affermi che la consuetudine al reato non può certo invalidare un reato!
La storia dell'Anatocismo ricalca un pò quello del signoraggio..
anche allora c'erano persone che negavano dicendo che era legava che si compensava e imbecillità del genere,poi è stato confermato da più sentenze e quindi è illegale ma ad oggi quei soldi ancora nessuno li restituisce .
L'anatocismo è parificato all'usura solo che la prima è penale e la seconda solo reato sanzionabile amministrativamente ossia civile
Ad oggi l'Anatocismo è stato in parte ridotto ci sono state molte cause vinte contro le banche,ma si sa pochi denunciano e quindi alle banche conveniva far finta di nulla..contando sulle quinte colonne(a volte prezzolati a volte in buona fede ma nell'ignoranza!) che in ogni parte della società(come per il signoraggio) lo negavano!
http://it.wikipedia.org/wiki/Anatocismo !!!
ciao