Le “nuove verità” su Moro, tutte bufale ...

Forse radisol porta qualche informazione potabile, non proprio tutte, il resto sono patacche, come fate a non rendervene conto!

I giornalisti erano al soldo dei servizi o di qualche interesse, come poi gli scrittori, i servizi erano divisi e di mille colori, gli inquirenti erano faziosi e in perenne lite tra loro, i magistrati non ci capivano un acca come al solito o obbedivano a ordini, gli interessati raccontavano quello che volevano, i loro acerrimi nemici anche, i politici facevano la consueta pantomima.

Se non lo portavano sotto la finestra, il povero Moro, chissà dove sarebbe finito!

Vedo che per farne un racconto si devono dare per acquisite cose che non lo sono affatto, o che lo sono da una parte interessata (e se lo noto io che non sono un detective…).

Comunque é avvincente.

Forse radisol porta qualche informazione potabile, non tutte, il resto sono patacche, come fate a non rendervene conto!

I giornalisti erano al soldo dei servizi, come poi gli scrittori, i sevizi erano divisi e di mille colori, gli inquirenti erano faziosi, i magistrati non ci capivano un acca come al solito, gli interessati raccontavano quello che volevano, i loro acerrimi nemici anche.

Comunque é avvincente.

La vicenda infatti è molto complicata ... sono stati scritti numerosi libri sul caso Moro, però non sono d'accordo sul fatto che gli storici erano al servizio della DC ... o almeno così ho inteso che tu volessi dire ...

esponenti della Commissione d'indagine hanno scritto molto, Sergio Flamigni, Giovanni Fasanella, Giovanni Pellegrino, tanti altri e per ultimo questo docente di storia dell'Università di Torino, che ha scritto un volume importante, Miguel Gotor, Il memoriale della Repubblica ...

A distanza di oltre trent'anni dal rapimento e dalla morte di Aldo Moro, del cosiddetto memoriale restano duecentoquarantacinque fotocopie, che riproducono gli autografi dell'interrogatorio a cui il prigioniero fu sottoposto dalle Brigate rosse e alcune riflessioni da lui elaborate durante il sequestro»: tra memoria difensiva e testamento morale, il memoriale scritto di pugno da Aldo Moro durante la prigionia e reso pubblico in tre momenti ben distinti - a Roma, a sequestro in corso e a Milano, nel covo brigatista di via Monte Nevoso, prima nel 1978 e poi nel 1990 -, è stato al centro di speculazioni, delitti, ricatti, conflitti tra poteri, episodi inquietanti e quesiti ancora aperti.

Ricostruendone la storia, infatti indaga i meccanismi di funzionamento della vicenda, un sequestro di persona preceduto da una strage che si conclude, da un lato, con la morte dell'ostaggio e, dall'altro, con la scomparsa degli originali dei suoi scritti, una storia insomma al centro di interessi nazionali e internazionali, molto complessa e molto complicata ...

però se radisol mette a fuoco le vicende interne e nazionali, trovo che sbagli nel momento in cui afferma che le BR sono un fatto solo italiano, anche se mi ha convinto l'insistenza sulla sua definizione di "compromesso storico", un accordo cioè cui avevano ormai aderito anche gli Usa ...

su questo concorda anche fourfive19, che però giustifica meglio gli eventi: Moro sarebbe stato ucciso per la sua politica di sostegno dell'OLP, il famoso Lodo Moro (di cui parla anche Gotor), quindi per volontà del Mossad che guardava con particolare allarme alla politica italiana filoaraba ...

l'attentato al nostro aereo "Argo16" potrebbe confermare la volontà di vendetta da parte di Israele che voleva interrompere quella pericolosa deriva filoaraba della politica di Moro,

un altro fatto significativo consiste poi nella nascita della "TRILATERAL COMMISSION", fondata dalle grandi famiglie dell'oligarchia finanziaria d'America, Europa e Giappone.

Che la "Strategia della Tensione" dovesse fungere quindi da "cavia" alla nuova strategia della Trilterale, è molto comprensibile, dato che sulla stampa nazionale gli eventi finanziari economici realtivi all'affermazione dello Sme, ai Trattati europei, al Gruppo Bilderberg, alla Trilateral sono TABU, non se ne parla assolutamente ... prova pensare che il gruppo Bilderberg esiste dall'immediato dopoguerra e sono solo alcuni anni che se ne parla ...

quindi se la vicenda è tanto complicata, conviene fare ricerca, leggere e sentire numerose testimonianze, dato che la "verità" la si trova appunto solo attraverso la ricerca ...

se vuoi ascoltare un video interessante

https://www.youtube.com/watch?v=W3QXcCLVDKs

Il mistero delle carte di Aldo Moro - il Memoriale

@ Rosanna

Ho voluto sottolineare che di certo c'é quasi nulla, e a proposito di ciò che si crede accertato: accertato da chi?.

Ho voluto sottolineare che di certo c'é quasi nulla, e a proposito di ciò che si crede accertato: accertato da chi?

Così ritorniamo dritti a quello che ha detto Mincuo all'inizio...

A suo tempo sulla vicenda Moro, dopo la morte, venne lanciata dal KGB un'operazione di disinformazione in grande stile, chiamata "Sphora".
Si trattava di un'operazione cosiddetta "attiva" in gergo.
E' stata senz'altro la più conosciuta.
Da quella deriva parte del polverone creato: la P2, Kissinger, la ndrangheta, la Thatcher, il Vaticano ecc...
Dico parte del polverone perchè non fu l'unica operazione attiva.
Non furono cioè solo loro a fare disinformazione e a creare polverone.
Furono anche altri, negli USA, o nelle Istituzioni Italiane, Magistratura e Servizi ad esempio, o nei Partiti, nel PCI e nella DC, ad esempio.
[Le BR che hanno mentito pressochè sempre, ovunque e da parte di tutti, e in modo palesemente concordato, le lascio fuori, dato che è difficile distinguere dal loro interesse processuale o dal voler coprire dei compagni non arrestati. Anche se alcuni elementi e in particolare alcune menzogne innecessarie sono degne di nota, in quanto non attinenti a quelle motivazioni.]
Questa fu la cosa che mi interessò da subito.
E cioè che non veniva da una parte sola il polverone.
E così, quando mi sono interessato alla vicenda, ho ripensato anche a quali altri casi, tecniche, simultaneità, ubiquità e capacità simili avevo già visto.
In quei casi, riuscendo a identificare da chi primariamente origina qualcosa (perchè poi c'è una moltitudine di persone che, per vendere libri, per darsi notorietà, o in buona fede, ne crea a sua volta di ulteriore polverone, e questo successivo proliferare a dimisura di ipotesi è anche lo scopo delle originarie operazioni di disinformazione) è sempre più interessante capire chi era costui, e perchè stava giusto lì, e così anche chi l'aveva mandato o incaricato o nominato. E poi chi altro anche intanto stava lì, ma da un'altra parte, e chi era, e chi l'aveva incaricato.
Così mi sono concentrato su quello piuttosto che su quel che poi dicevano o ipotizzavano. Di quello che avevano detto mi interessava solo se e quanto si discostava rispetto a quello che poi sarebbe stato accertato fuor di ogni dubbio dalle risultanze processuali. Perchè così si ha un ragionevole dubbio che disinformassero.
E quindi chi erano e vicino a chi erano e se erano abbastanza collegabili è molto più importante di cosa dicevano.

...e il cerchio si chiude.
(Il neretto è il mio)

Ho voluto sottolineare che di certo c'é quasi nulla, e a proposito di ciò che si crede accertato: accertato da chi?

Così ritorniamo dritti a quello che ha detto Mincuo all'inizio...

A suo tempo sulla vicenda Moro, dopo la morte, venne lanciata dal KGB un'operazione di disinformazione in grande stile, chiamata "Sphora".
Si trattava di un'operazione cosiddetta "attiva" in gergo.
E' stata senz'altro la più conosciuta.
Da quella deriva parte del polverone creato: la P2, Kissinger, la ndrangheta, la Thatcher, il Vaticano ecc...
Dico parte del polverone perchè non fu l'unica operazione attiva.
Non furono cioè solo loro a fare disinformazione e a creare polverone.
Furono anche altri, negli USA, o nelle Istituzioni Italiane, Magistratura e Servizi ad esempio, o nei Partiti, nel PCI e nella DC, ad esempio.
[Le BR che hanno mentito pressochè sempre, ovunque e da parte di tutti, e in modo palesemente concordato, le lascio fuori, dato che è difficile distinguere dal loro interesse processuale o dal voler coprire dei compagni non arrestati. Anche se alcuni elementi e in particolare alcune menzogne innecessarie sono degne di nota, in quanto non attinenti a quelle motivazioni.]
Questa fu la cosa che mi interessò da subito.
E cioè che non veniva da una parte sola il polverone.
E così, quando mi sono interessato alla vicenda, ho ripensato anche a quali altri casi, tecniche, simultaneità, ubiquità e capacità simili avevo già visto.
In quei casi, riuscendo a identificare da chi primariamente origina qualcosa (perchè poi c'è una moltitudine di persone che, per vendere libri, per darsi notorietà, o in buona fede, ne crea a sua volta di ulteriore polverone, e questo successivo proliferare a dimisura di ipotesi è anche lo scopo delle originarie operazioni di disinformazione) è sempre più interessante capire chi era costui, e perchè stava giusto lì, e così anche chi l'aveva mandato o incaricato o nominato. E poi chi altro anche intanto stava lì, ma da un'altra parte, e chi era, e chi l'aveva incaricato.
Così mi sono concentrato su quello piuttosto che su quel che poi dicevano o ipotizzavano. Di quello che avevano detto mi interessava solo se e quanto si discostava rispetto a quello che poi sarebbe stato accertato fuor di ogni dubbio dalle risultanze processuali. Perchè così si ha un ragionevole dubbio che disinformassero.
E quindi chi erano e vicino a chi erano e se erano abbastanza collegabili è molto più importante di cosa dicevano.

...e il cerchio si chiude.
(Il neretto è il mio)

Perfetto ... ad ognuno i miti che si merita ...

e visto che si è fatta disinformazione, smettiamo di fare ricerca ...
è la stessa concezione medievale dell' "Ipse dixit" ... dato che c'è confusione, è inutile cercare la "verità" ... invece per fortuna molti continuano a farla, a non demordere e a studiare ... meglio della presunzione d'infallibilità espressa sui forum, in maniera assolutamente gratuita ...

Moro sarebbe stato ucciso per la sua politica di sostegno dell'OLP, il famoso Lodo Moro (di cui parla anche Gotor), quindi per volontà del Mossad che guardava con particolare allarme alla politica italiana filoaraba ...

l'attentato al nostro aereo "Argo16" potrebbe confermare la volontà di vendetta da parte di Israele che voleva interrompere quella pericolosa deriva filoaraba della politica di Moro

Il "lodo Moro", in realtà (di cui Moro parla nel 1978 ai brigatisti rossi e in alcune sue lettere) nasceva dalla necessità di prevenire il manifestarsi del sanguinoso conflitto israelo-palestinese anche in Italia. Questa circostanza è stata sottolineata perfino nel minuzioso studio di Miguel Gotor e non riguarda solo il problema del trasporto di armi nel territorio italiano e i rapporti con i palestinesi.
Moro strinse un "forte rapporto" con l’Fplp (gruppo della galassia dell’Olp), e con loro sancì un "patto" (il LODO MORO): mai più attentati in Italia in cambio di un lasciapassare per le armi ed esplosivi che l’Fplp deteneva in Italia, destinate alla "lotta contro Israele".
Questo tipo di "accordi"erano in antitesi rispetto all'altro "patto" il “lodo De Gasperi” che dal dopoguerra favoriva il Mossad, il servizio segreto israeliano (vedasi “Mossad base Italia” di Eric Salerno, Il Saggiatore, 2010).

Il patto del 1973 durò molti anni: fu stabilito dopo la strage di Fiumicino del novembre 1973 (e successiva ritorsione israeliana con l'abbattimento dell'areo del Sid "Argo16") e durò almeno fino al 9 ottobre 1981, quando un attentato del Mossad uccide Majd Abu Sharar, responsabile del dipartimento informazione dell’OLP. I "servizi segreti italiani" sapevano del suo arrivo e del suo passaporto algerino con false generalità.
Dal Libano, per bocca di Abu Iyad (nome di battaglia di Salah Mesbah Khalaf), l’OLP minacciò il governo italiano ("Dal Libano l’OLP minaccia l’Italia" di Mimmo Candito, L’Unità, 10 ottobre 1981; in questo articolo Abu Iyad viene chiamato Abu Ayad).

Questo "patto" sembra definitivamente spezzarsi il 17 giugno 1982, quando a Roma vengono uccisi dal Mossad due palestinesi: Nazyh Mattar, un aderente all’OLP senza alcun incarico particolare, e Yussef Kamal Hussein, vicedirettore dell’ufficio dell’OLP in Italia (a Beirut le truppe israeliane avevano già circondato il quartier generale dell'OLP costringendo i principali dirigenti palestinesi dell’OLP, Arafat e Abu Iyad a rifugiarsi a Tunisi).

Con l’arrivo del generale Nino Lugaresi a capo del Sismi, il servizio segreto militare, dal 1982 al 1984 al posto di Santovito (incappato guardacaso nelle liste di Gelli) il Sismi aveva fatto un passo indietro, rispetto al precedente patto, privilegiando la linea filo-israeliana (la linea del filo-arabismo verrà ripresa in maniera più accentuata e marcata proprio da Craxi con la nomina di Fulvio Martini a capo del Sismi nel maggio 1984).

@Rosanna

Meno male che siamo su un forum, perché dal vivo faresti perdere la pazienza a Giobbe!
Non varrebbe neanche la pena risponderti, anche perché, come abbiamo visto, sarebbe come parlare al muro, ma, visto che questo thread è molto letto, è più corretto rispondere. Lo faccio col puzzle che ti piace tanto, così da essere più chiaro:

Perfetto ... ad ognuno i miti che si merita ...

Non è che se uno dice una cosa intelligente e un altro la cita, il primo deve essere il mito del secondo. Piuttosto, è infantile negare la validità di un argomento soltanto in base alla simpatia. Ma questa è un'ulteriore conferma del fatto che Mincuo, più che essere il mio mito, è il tuo incubo.
Comunque ho soltanto sottolineato l'analogia tra il pensiero di Primadellesabbie e quello di Mincuo. Pensieri, a mio parere, realistici e condivisibili.

e visto che si è fatta disinformazione, smettiamo di fare ricerca ...
è la stessa concezione medievale dell' "Ipse dixit" ... dato che c'è confusione, è inutile cercare la "verità"

Scusa, mi puoi citare dove io avrei detto, o da dove si evince dai miei post, una simile cazzata???
Semmai, se proprio vuoi cercare una verità, dovresti partire dallo studio di quanto accertato fuor di ogni dubbio dalle risultanze processuali. Ma no, questo lo ha detto Mincuo quindi è questa una cazzata.

... invece per fortuna molti continuano a farla, a non demordere e a studiare ...

E tu faresti parte dei molti? I tuoi copia/incolla sarebbero studio o indagini alla ricerca della verità? Si Rosanna...certo...cercano tronisti per verissimo.

meglio della presunzione d'infallibilità espressa sui forum, in maniera assolutamente gratuita ...

Sei anche simpatica. Mi fai sorridere, davvero, quando fai queste uscite che si adattano perfettamente a te, credendotene invece al di sopra 🙂

Vabbé dai...buona domenica...

Forse radisol porta qualche informazione potabile, non proprio tutte, il resto sono patacche, come fate a non rendervene conto!

.....

@ Rosanna

Ho voluto sottolineare che di certo c'é quasi nulla, e a proposito di ciò che si crede accertato: accertato da chi?.

e da chi è accertato che radisol porta qualche informazione potabile e il resto sono patacche?

Come si fa a non rendersi conto che primadellesabbie deve ancora mettersi d'accordo con se stesso circa il tema del topic e successivamente capire che cosa stanno dicendo quelli che lui chiama patacche solo perchèmanco capisce che cosa stanno dicendo?

L'informazione potabile accertata da chi?
questo primadelle sabbie se lo chiede o basta la sua convinzione personale?

Le convinzioni personali non sono informazioni potabili, restano sempre cose del tutto personali anche se vengono continuamente ripetute come una disco rotto, quando si sa benissimo che non portano da nessuna parte.

Ho voluto sottolineare che di certo c'é quasi nulla, e a proposito di ciò che si crede accertato: accertato da chi?

Così ritorniamo dritti a quello che ha detto Mincuo all'inizio...

A suo tempo sulla vicenda Moro, dopo la morte, venne lanciata dal KGB un'operazione di disinformazione in grande stile, chiamata "Sphora".
Si trattava di un'operazione cosiddetta "attiva" in gergo.
E' stata senz'altro la più conosciuta.
Da quella deriva parte del polverone creato: la P2, Kissinger, la ndrangheta, la Thatcher, il Vaticano ecc...
Dico parte del polverone perchè non fu l'unica operazione attiva.
Non furono cioè solo loro a fare disinformazione e a creare polverone.
Furono anche altri, negli USA, o nelle Istituzioni Italiane, Magistratura e Servizi ad esempio, o nei Partiti, nel PCI e nella DC, ad esempio.
[Le BR che hanno mentito pressochè sempre, ovunque e da parte di tutti, e in modo palesemente concordato, le lascio fuori, dato che è difficile distinguere dal loro interesse processuale o dal voler coprire dei compagni non arrestati. Anche se alcuni elementi e in particolare alcune menzogne innecessarie sono degne di nota, in quanto non attinenti a quelle motivazioni.]
Questa fu la cosa che mi interessò da subito.
E cioè che non veniva da una parte sola il polverone.
E così, quando mi sono interessato alla vicenda, ho ripensato anche a quali altri casi, tecniche, simultaneità, ubiquità e capacità simili avevo già visto.
In quei casi, riuscendo a identificare da chi primariamente origina qualcosa (perchè poi c'è una moltitudine di persone che, per vendere libri, per darsi notorietà, o in buona fede, ne crea a sua volta di ulteriore polverone, e questo successivo proliferare a dimisura di ipotesi è anche lo scopo delle originarie operazioni di disinformazione) è sempre più interessante capire chi era costui, e perchè stava giusto lì, e così anche chi l'aveva mandato o incaricato o nominato. E poi chi altro anche intanto stava lì, ma da un'altra parte, e chi era, e chi l'aveva incaricato.
Così mi sono concentrato su quello piuttosto che su quel che poi dicevano o ipotizzavano. Di quello che avevano detto mi interessava solo se e quanto si discostava rispetto a quello che poi sarebbe stato accertato fuor di ogni dubbio dalle risultanze processuali. Perchè così si ha un ragionevole dubbio che disinformassero.
E quindi chi erano e vicino a chi erano e se erano abbastanza collegabili è molto più importante di cosa dicevano.

...e il cerchio si chiude.
(Il neretto è il mio)

Perfetto ... ad ognuno i miti che si merita ...

e visto che si è fatta disinformazione, smettiamo di fare ricerca ...
è la stessa concezione medievale dell' "Ipse dixit" ... dato che c'è confusione, è inutile cercare la "verità" ... invece per fortuna molti continuano a farla, a non demordere e a studiare ... meglio della presunzione d'infallibilità espressa sui forum, in maniera assolutamente gratuita ...

chi ha fatto disinformazione? dire che SI E'FATTA DISINFORMAZIONE vuole mettere dentro tutti nello stesso calderone mentre la disinformazione l'hanno fatta solo in due, con un terzo che fa da assist.

La ricerca NON LA VOLETE FARE pertanto Rosanna la confusione hai contribuito benissimo anche tu a farla, non andare a parare che sono stati gli altri, che quelli la stanno facendo da tantissimo altro tempo.

Pertanto mettetevi d'accordo se volete la verità o se non la volete, perchè si da il caso che state facendo di tutto per NON VOLERLA anche portando avanti un forum che sta arrivando al livello 0.

Se molti continuano a ricercare la verità è anche per disperazione verso chi non riesce nemmeno a venir fuori dalla tana in cui si è cacciato pensando anche che è solo lui e soltanto il detentore del vero.
Non esiste presunzione di infallibilità, sono peggio del papa visto che abitano a Roma, sono proprio infallibili.
Infallibili ma non coerenti nemmeno quando dicono che se ne vanno e invece restano a dire esattamente le stesse cose.

Per cui chi è coerente nel voler saper la verità che sia coerente comunque sia se sa come si fa ad essere coerenti.
Se non lo sa va sempre dietro al solito pifferaio, lamentandosi poi che è stato a sua insaputa.

dire che SI E'FATTA DISINFORMAZIONE vuole mettere dentro tutti nello stesso calderone mentre la disinformazione l'hanno fatta solo in due, con un terzo che fa da assist

.....a chi ti riferisci di preciso?

e da chi è accertato che radisol porta qualche informazione potabile e il resto sono patacche?

Come si fa a non rendersi conto che primadellesabbie deve ancora mettersi d'accordo con se stesso circa il tema del topic e successivamente capire che cosa stanno dicendo quelli che lui chiama patacche solo perchèmanco capisce che cosa stanno dicendo?

L'informazione potabile accertata da chi?
questo primadelle sabbie se lo chiede o basta la sua convinzione personale?

Le convinzioni personali non sono informazioni potabili, restano sempre cose del tutto personali anche se vengono continuamente ripetute come una disco rotto, quando si sa benissimo che non portano da nessuna parte.

chi ha fatto disinformazione? dire che SI E'FATTA DISINFORMAZIONE vuole mettere dentro tutti nello stesso calderone mentre la disinformazione l'hanno fatta solo in due, con un terzo che fa da assist.

La ricerca NON LA VOLETE FARE pertanto Rosanna la confusione hai contribuito benissimo anche tu a farla, non andare a parare che sono stati gli altri, che quelli la stanno facendo da tantissimo altro tempo.

Pertanto mettetevi d'accordo se volete la verità o se non la volete, perchè si da il caso che state facendo di tutto per NON VOLERLA anche portando avanti un forum che sta arrivando al livello 0.

Se molti continuano a ricercare la verità è anche per disperazione verso chi non riesce nemmeno a venir fuori dalla tana in cui si è cacciato pensando anche che è solo lui e soltanto il detentore del vero.
Non esiste presunzione di infallibilità, sono peggio del papa visto che abitano a Roma, sono proprio infallibili.
Infallibili ma non coerenti nemmeno quando dicono che se ne vanno e invece restano a dire esattamente le stesse cose.

Per cui chi è coerente nel voler saper la verità che sia coerente comunque sia se sa come si fa ad essere coerenti.
Se non lo sa va sempre dietro al solito pifferaio, lamentandosi poi che è stato a sua insaputa.

Senza commento, o meglio: senza parole.

Ho voluto sottolineare che di certo c'é quasi nulla, e a proposito di ciò che si crede accertato: accertato da chi?

Così ritorniamo dritti a quello che ha detto Mincuo all'inizio...

A suo tempo sulla vicenda Moro, dopo la morte, venne lanciata dal KGB un'operazione di disinformazione in grande stile, chiamata "Sphora".
Si trattava di un'operazione cosiddetta "attiva" in gergo.
E' stata senz'altro la più conosciuta.
Da quella deriva parte del polverone creato: la P2, Kissinger, la ndrangheta, la Thatcher, il Vaticano ecc...
Dico parte del polverone perchè non fu l'unica operazione attiva.
Non furono cioè solo loro a fare disinformazione e a creare polverone.
Furono anche altri, negli USA, o nelle Istituzioni Italiane, Magistratura e Servizi ad esempio, o nei Partiti, nel PCI e nella DC, ad esempio.
[Le BR che hanno mentito pressochè sempre, ovunque e da parte di tutti, e in modo palesemente concordato, le lascio fuori, dato che è difficile distinguere dal loro interesse processuale o dal voler coprire dei compagni non arrestati. Anche se alcuni elementi e in particolare alcune menzogne innecessarie sono degne di nota, in quanto non attinenti a quelle motivazioni.]
Questa fu la cosa che mi interessò da subito.
E cioè che non veniva da una parte sola il polverone.
E così, quando mi sono interessato alla vicenda, ho ripensato anche a quali altri casi, tecniche, simultaneità, ubiquità e capacità simili avevo già visto.
In quei casi, riuscendo a identificare da chi primariamente origina qualcosa (perchè poi c'è una moltitudine di persone che, per vendere libri, per darsi notorietà, o in buona fede, ne crea a sua volta di ulteriore polverone, e questo successivo proliferare a dimisura di ipotesi è anche lo scopo delle originarie operazioni di disinformazione) è sempre più interessante capire chi era costui, e perchè stava giusto lì, e così anche chi l'aveva mandato o incaricato o nominato. E poi chi altro anche intanto stava lì, ma da un'altra parte, e chi era, e chi l'aveva incaricato.
Così mi sono concentrato su quello piuttosto che su quel che poi dicevano o ipotizzavano. Di quello che avevano detto mi interessava solo se e quanto si discostava rispetto a quello che poi sarebbe stato accertato fuor di ogni dubbio dalle risultanze processuali. Perchè così si ha un ragionevole dubbio che disinformassero.
E quindi chi erano e vicino a chi erano e se erano abbastanza collegabili è molto più importante di cosa dicevano.

...e il cerchio si chiude.
(Il neretto è il mio)

Perfetto ... ad ognuno i miti che si merita ...

e visto che si è fatta disinformazione, smettiamo di fare ricerca ...
è la stessa concezione medievale dell' "Ipse dixit" ... dato che c'è confusione, è inutile cercare la "verità" ... invece per fortuna molti continuano a farla, a non demordere e a studiare ... meglio della presunzione d'infallibilità espressa sui forum, in maniera assolutamente gratuita ...

chi ha fatto disinformazione? dire che SI E'FATTA DISINFORMAZIONE vuole mettere dentro tutti nello stesso calderone mentre la disinformazione l'hanno fatta solo in due, con un terzo che fa da assist.

La ricerca NON LA VOLETE FARE pertanto Rosanna la confusione hai contribuito benissimo anche tu a farla, non andare a parare che sono stati gli altri, che quelli la stanno facendo da tantissimo altro tempo.

Pertanto mettetevi d'accordo se volete la verità o se non la volete, perchè si da il caso che state facendo di tutto per NON VOLERLA anche portando avanti un forum che sta arrivando al livello 0.

Se molti continuano a ricercare la verità è anche per disperazione verso chi non riesce nemmeno a venir fuori dalla tana in cui si è cacciato pensando anche che è solo lui e soltanto il detentore del vero.
Non esiste presunzione di infallibilità, sono peggio del papa visto che abitano a Roma, sono proprio infallibili.
Infallibili ma non coerenti nemmeno quando dicono che se ne vanno e invece restano a dire esattamente le stesse cose.

Per cui chi è coerente nel voler saper la verità che sia coerente comunque sia se sa come si fa ad essere coerenti.
Se non lo sa va sempre dietro al solito pifferaio, lamentandosi poi che è stato a sua insaputa.

Certo che anche tu, Helios, per mettere zizzania a vanvera sei un artista.
La Rosanna non intendeva che si è fatta disinformazione in questo thread. Si stava parlando del post di Mincuo sui vari depistaggi e la Rosanna si è espressa a riguardo. D'accordo, è stata un po' superficiale ad usare la parola disinformazione al posto di depistaggi, ma chi avesse letto tutto avrebbe capito facilmente il senso che era: visto che dalla morte di Moro in poi ci sono stati innumerevoli depistaggi di ogni colore, cosa facciamo? Smettiamo di cercare la verità?
(Concetto che, come ho sottolineato, non mi appartiene).

Per il resto, invece, sono costretto ad accodarmi al commento di Primadellesabbie...

Giovanni Meyer,sei diventato il portavoce di Rosanna?

Non che mi interessi cosa fai, ma cerca di capire quanto è scritto e non interpretarlo secondo il tuo punto di vista.

In quanto a zizzania a vanvera, la vanvera è tua, considerato che non nessuno ha cag..... nemmeno di striscio quanto postato da altri, ma solo quello che continuante a ripetervi da troppo tempo.

Per cui lascia perdere che tu non vuoi sapere il vero.
Quindi quando vuoi incominciare a capire il vero allora farai distinzione fra quelli che parlano a vanvera, anche per nascondere aspetti che non bisogna mettere in luce che vanno in determinate direzioni che non si vuole che siano. e fra quelli che vogliono mantenere lo status quo, di cui anche tu ti sistemi in quelle fila.
La finta discussione con Rosanna fa anche ridere, ma è sempre gioco delle parti, come ho già detto.

D'accordo, è stata un po' superficiale ad usare la parola disinformazione al posto di depistaggi, ma chi avesse letto tutto avrebbe capito facilmente il senso che era: visto che dalla morte di Moro in poi ci sono stati innumerevoli depistaggi di ogni colore, cosa facciamo? Smettiamo di cercare la verità?

se tu avessi letto quanto ho postato prima avresti capito che ti ho già risposto.
Ma non diciamo balle, chi vuole ricercare la verità ha altre basi che non mi pare che vogliate considerare.
Non ci sono stati depistaggi prima ma ci sono adesso quando non si vuole nemmeno tenere conto che la commissione di inchiesta sta dicendo altro e che quindi il senso di questo topic non avrebbe ragione di esistere.
Se scambi la voglia di verità col buttare zizzania a vanvera lasciati dire che non vuoi sapere il vero,quindi è meglio che tu non usi termini che dovrebbero essere attribuiti ad altri se si capisse di quello che si sta parlando.

Per il resto puoi anche stare con primadellesabbie che tanto non cambia nulla in sostanza basta solo che anche tu ti metta d'accordo con te stesso.
Per cui se non vuoi sapere il vero resta da quella parte senza poi lamentarti che vorresti anche sapere il vero e che lo ricerchi. Non ti si può credere e hai dato dei motivi per non crederti.

Se sei costretto ad accodarti a quanto scritto da primadellesabbie non sei libero nel pernsiero. La costrizione è qualcosa che col libero pensiero non ha nulla a che fare anzi toglie proprio la capacità di vedere le cose come stanno.

Tanto per rinfrescarvi la memoria si parla del caso Moro e delle nuove verità che sono tutte bufale.

Non si è ancora capito quali siano le bufale di adesso, e non credo nemmeno che siate in grado di dire quali sono. Di per se il topic non ha alcun senso come molti altri che in molti hanno contribuito a svuotar del senso.
Senza nemmeno vergognarvene un solo istante.

Senza commento, o meglio: senza parole.

P.S. @Rosanna
Visto che ora sono il tuo portavoce, manda pure mp che poi posto io...
🙂 🙂 🙂

Giovanni Meyer,sei diventato il portavoce di Rosanna?

Non che mi interessi cosa fai, ma cerca di capire quanto è scritto e non interpretarlo secondo il tuo punto di vista.

In quanto a zizzania a vanvera, la vanvera è tua, considerato che non nessuno ha cag..... nemmeno di striscio quanto postato da altri, ma solo quello che continuante a ripetervi da troppo tempo.

Per cui lascia perdere che tu non vuoi sapere il vero.
Quindi quando vuoi incominciare a capire il vero allora farai distinzione fra quelli che parlano a vanvera, anche per nascondere aspetti che non bisogna mettere in luce che vanno in determinate direzioni che non si vuole che siano. e fra quelli che vogliono mantenere lo status quo, di cui anche tu ti sistemi in quelle fila.
La finta discussione con Rosanna fa anche ridere, ma è sempre gioco delle parti, come ho già detto.

D'accordo, è stata un po' superficiale ad usare la parola disinformazione al posto di depistaggi, ma chi avesse letto tutto avrebbe capito facilmente il senso che era: visto che dalla morte di Moro in poi ci sono stati innumerevoli depistaggi di ogni colore, cosa facciamo? Smettiamo di cercare la verità?

se tu avessi letto quanto ho postato prima avresti capito che ti ho già risposto.
Ma non diciamo balle, chi vuole ricercare la verità ha altre basi che non mi pare che vogliate considerare.
Non ci sono stati depistaggi prima ma ci sono adesso quando non si vuole nemmeno tenere conto che la commissione di inchiesta sta dicendo altro e che quindi il senso di questo topic non avrebbe ragione di esistere.
Se scambi la voglia di verità col buttare zizzania a vanvera lasciati dire che non vuoi sapere il vero,quindi è meglio che tu non usi termini che dovrebbero essere attribuiti ad altri se si capisse di quello che si sta parlando.

Per il resto puoi anche stare con primadellesabbie che tanto non cambia nulla in sostanza basta solo che anche tu ti metta d'accordo con te stesso.
Per cui se non vuoi sapere il vero resta da quella parte senza poi lamentarti che vorresti anche sapere il vero e che lo ricerchi. Non ti si può credere e hai dato dei motivi per non crederti.

Se sei costretto ad accodarti a quanto scritto da primadellesabbie non sei libero nel pernsiero. La costrizione è qualcosa che col libero pensiero non ha nulla a che fare anzi toglie proprio la capacità di vedere le cose come stanno.

Tanto per rinfrescarvi la memoria si parla del caso Moro e delle nuove verità che sono tutte bufale.

Non si è ancora capito quali siano le bufale di adesso, e non credo nemmeno che siate in grado di dire quali sono. Di per se il topic non ha alcun senso come molti altri che in molti hanno contribuito a svuotar del senso.
Senza nemmeno vergognarvene un solo istante.

Senti helios,
non mi sembra proprio il modo di intervenire, stai sbagliando e di grosso, perché io ho inaugurato l'ingresso in questo topic dicendo che avevi ragione tu e invece sbagliavano radisol e mincuo, quando sostenevano che non ci sarebbero stati interventi di servizi segreti stranieri, come Mossad, Cia, KGb, insieme alla P2 ... all'origine del caso Moro ...

poi mincuo ha chiarito che lui non aveva detto precisamente quello, ma piuttosto che alla P2 si erano attribuite tante di quelle colpe che non sempre si meritava ... mentre radisol sosteneva che le Br erano state un fenomeno solo italiano, per di più anche piuttosto disorganizzato e caotico, e che i servizi segreti sarebbero intervenuti solo nel momento in cui Moro era stato catturato ...

capisco che il topic abbia affrontato approfondimenti sul tema, e non esattamente la proposta iniziale, ma forse lo decidi tu che cosa dovremmo dire e quando dovremmo intervenire e quale aspetto dovremmo approfondire?

per di più il post è stato pubblicato da radisol e non da te, e dunque radisol ha tutte le ragioni per intervenire quando e come crede, sostenendo anche tesi diverse dalle tue, se vuole

se poi il topic ha approfondito il tema, scostandosi dalla proposta iniziale, mi sembra logico, data la complessità della vicenda ... ora tu dici che io avrei disinformato, avrei accusato altri di aver disinformato (hai letto male e in questo Giovanni ha ragione), oppure che mentre tu conosci e studi da anni il caso, saresti più informato di tutti gli altri ... ecc

scusa sai ma la ricerca è qualcosa di completamente diverso da come la intendi tu ... tutti hanno il diritto di esprimere la loro opinione, sostenere le loro tesi, in piena libertà, e la presunzione di infallibilità credo che non se la sia assunta nessuno dei presenti, se non proprio tu, che a un certo punto hai cominciato ad inveire a destra e a manca ...

Tanto per rinfrescarvi la memoria si parla del caso Moro e delle nuove verità che sono tutte bufale.

Non si è ancora capito quali siano le bufale di adesso, e non credo nemmeno che siate in grado di dire quali sono. Di per se il topic non ha alcun senso come molti altri che in molti hanno contribuito a svuotar del senso.
Senza nemmeno vergognarvene un solo istante.

Come ho già detto, che le "nuove verità siano tutte bufale" lo si è già chiarito all'inizio ...

Attendiamo ovviamente di conoscere nel dettaglio gli esiti di queste nuove indagini al laser, in grado addirittura di identificare tratti calabresi e tedeschi, ma la presenza di tiratori scelti lascia un tantino dubbiosi visto che, come ampiamente ricostruito, si trattò di sparare plurime raffiche a distanza ravvicinata su cinque uomini della scorta colti alla totale sprovvista e bloccati a bordo di due autovetture incastrate secondo il medesimo schema operativo utilizzato qualche mese prima dai militanti della RAF in occasione del sequestro dell’industriale Schleyer.

di questo ne abbiamo parlato io e fourfive19

ma visto che queste presunte nuove scoperte deriverebbero da analisi tecnico scientifiche (raggi laser, dna), o da testimonianze che si sono dimostrate bufale fasulle ... credo che ognuno di noi sia libero di intervenire e sostenere la propria tesi, quando e come crede, senza per questo essere accusato di voler seminare zizzania o cose simili ...

allora dico io ... perché quando il dibattito si fa interessante interviene sempre qualcuno a rompere le uova nel paniere? costringendo quindi altri che magari avrebbero voluto intervenire, a scegliersi un altro topic? magari meno rissoso, e senza la presenza di quei giustizieri della notte, ostinati e cazzuti, e che trovano le colpe dove non ci sono?