Onere della prova al contrario.

Ingroia ospite a ballarò discetta su come lottare l'evasione fiscale sovvertendo i tradizionali e garantisti termini dell'onere probatorio : in base all'incrocio di dati, attraverso un procedimento "presuntivo" ( quest'uomo è da arrestare seduta stante) nel caso in cui non ci sia corrispondenza, si procede immediatamente al sequestro dei patrimoni e dovrà essere quello accusato (in realtà colpevole a priori perchè non essendo un procedimento di tipo cognitivo, volto cioè ad accertare ex post l'effettiva evasione, la persona è già inserita preventivamente nella lista nera degli evasori) a fornire la prova della sua estraneità ai fatti, o meglio, onestà.

L'art 27 della costituzione, quella che il giudice Ingroia qualche tempo fa sbandierava nelle piazze, sancisce il principio garantistico per eccellenza, base di questo ordinamento giuridico: si è innocenti fino a prova contraria.

Questo ha sempre significato nella concretezza del diritto processuale, di tipo civile e penale, che l'onere della prova ( dimostrare la reità o colpevolezza o ancora il danno) è a carico della controparte e non dell'imputato.

L'eccessiva elasticità mentale nel maneggiare attraverso lo strumento del diritto le vite delle persone è prova , per quanto mi riguarda, certa della malafede o criminalità di questa gente.

http://www.youtube.com/watch?v=EEn9Q02p3Jw

La vera natura