Prima traduzione delTalmud sara presentata il5/4a Mattarella

Tu rifletterai pure ma per dire una caxxata. Esistono traduzioni del Talmud non a "favore" o "torto". Traduzioni dall'originale. Fin dal Medioevo.
Devi avere un'idea un po' strana della cultura.

l'originale dove sta? perchè si fa presto a dire originale ma non esiste nemmeno l'originale della bibbia.

per cui tu devi avere una visione troppo ottimistica (per usare un eufemismo) di che cosa sono le cazzate che tu attribuisci agli altri, mentre non sai nemmeno su che cosa si basano le traduzioni originali e per orginali intendo testo originale, il primo scritto con tanto di autori.

Se questo non esiste vuole dire che l'opera è di fantasia e se lo è come la bibbia allora siamo a posto.

Quella che tu chiami cultura in mancanza di originali è solo una menzogna.

Che questa si protragga fin dal medioevo è una cosa inaccettabile,non una cosa che fa diventare il tutto veritiero.

Il fatto che sia stato messo all'indice dal Papa in passato (anche bruciato) non è perchè fosse tradotto male o bene. Così come i Vangeli bruciati anche pochi anni fa (1980 circa) a Gerusalemme in piazza.

Il talmud è stato bruciato per un preciso scopo. Diceva cose contro la dottrina cattolica.Piu tardi,dopo la distruzione completa del talmud, è arrivato il dogma della immacolata concezione. Punto. Il papa è il difensore della dottrina a tutti i costi per cui non poteva che serpeggiassero pensieri contrari alla dottrina stabilita (anche se il corano diceva le stesse cose,negando inoltre la crocefissione).

I Palestinesi intanto sono goyim, e appunto io ho specificato che il Talmud parla delle vite Ebraiche, non di "tutti". Ma soprattutto sono una questione differente e infine in termini di ortodossia religiosa Ebraica e di dettati della stessa Torah l'occupazione di Israele è un sacrilegio. Un peccato gravissimo. Poi tutto si mescola e si pasticcia.....tanto la gente non sa una cippa lippa....

non sono solo i palestinesi goym, tutti gli altri sono goym solo che non sono vicini come i palestinesi. Ma il trattamento sarebbe uguale come da dettami dei dio degli eserciti anche adesso.
Se qualcuno si illude almeno legga la bibbia, almeno quella.

Piu che altro ognuno pensa alla sua maniera e sbaglia se non considera la dottrina di ogni singola religione e pensa che sia come se crede lui invece di cominciare a vedere che cosa è stato fatto/viene fatto non con le parole ma con le azioni.

Quello che hai riprodotto è una parte del Talmud presa per argomenti, a casaccio.
Questa è la divisione del Talmud.
http://web.archive.org/web/20150224032046/http://www.amazon.com/Steinsaltz-Talmud/lm/2HB7YEOUUFL60
Questo è l'essential edition e sono 22 volumi.

Per il resto è questione di gusti e opinioni. Io una cosa come "I giardini del Messia" la considero all'incirca come Schindler's list. Propaganda da quattro soldi.
Ma sono opinioni. Ognuno ha la sua.

Tu rifletterai pure ma per dire una caxxata. Esistono traduzioni del Talmud non a "favore" o "torto". Traduzioni dall'originale. Fin dal Medioevo.
Devi avere un'idea un po' strana della cultura.

l'originale dove sta? perchè si fa presto a dire originale ma non esiste nemmeno l'originale della bibbia.

per cui tu devi avere una visione troppo ottimistica (per usare un eufemismo) di che cosa sono le cazzate che tu attribuisci agli altri, mentre non sai nemmeno su che cosa si basano le traduzioni originali e per orginali intendo testo originale, il primo scritto con tanto di autori.

Se questo non esiste vuole dire che l'opera è di fantasia e se lo è come la bibbia allora siamo a posto.

Quella che tu chiami cultura in mancanza di originali è solo una menzogna.

Che questa si protragga fin dal medioevo è una cosa inaccettabile,non una cosa che fa diventare il tutto veritiero.

Potresti almeno nella tua ignoranza pari solo alla protervia e intelligenza provare a informarti prima di sputare giudizi.
Così vedresti che ci sono "gli originali". Del V-VII secolo per quel che riguarda il Talmud Babilonese, che è quello di cui parliamo.

Tu rifletterai pure ma per dire una caxxata. Esistono traduzioni del Talmud non a "favore" o "torto". Traduzioni dall'originale. Fin dal Medioevo.
Devi avere un'idea un po' strana della cultura.

l'originale dove sta? perchè si fa presto a dire originale ma non esiste nemmeno l'originale della bibbia.

per cui tu devi avere una visione troppo ottimistica (per usare un eufemismo) di che cosa sono le cazzate che tu attribuisci agli altri, mentre non sai nemmeno su che cosa si basano le traduzioni originali e per orginali intendo testo originale, il primo scritto con tanto di autori.

Se questo non esiste vuole dire che l'opera è di fantasia e se lo è come la bibbia allora siamo a posto.

Quella che tu chiami cultura in mancanza di originali è solo una menzogna.

Che questa si protragga fin dal medioevo è una cosa inaccettabile,non una cosa che fa diventare il tutto veritiero.

Potresti almeno nella tua ignoranza pari solo alla protervia e intelligenza provare a informarti prima di sputare giudizi.
Così vedresti che ci sono "gli originali". Del V-VII secolo epr quel quel che riguarda il Talmud Babilonese, che è quello di cui parliamo.

Dare dell'ignorante a qualcuno vuole solo dire che sai di esserlo e vuoi imputare ad altri di esserlo.
Intanto informati tu intelligentone di dove si trova l'originale della bibbia e poi parla.
Dopo se vuoi capire che cosa vuole dire talmud 'babilonese' meglio se vai a informarti da quelle parti. Intendo Babilonia che non è Israele sapientone del nulla.
Le ciance le puoi raccontare a uno o a diversi ma non a tutti e si crede a qualcosa solo se ci sono originali autentici e non qualcosa di qualcuno che ha saputo da altri e che ha messo per iscritto.
Non è questa l'autenticità di un documento, nemmeno adesso.

Dopo se vuoi capire che cosa vuole dire talmud 'babilonese' meglio se vai a informarti da quelle parti. Intendo Babilonia che non è Israele sapientone del nulla.

Il Talmud COSIDDETTO Babilonese è per distinguerlo dal Talmud detto di Gerusalemme (che poi fu scritto a Tiberiade). Perchè sono due i Talmud.
Quello di cui si parla è quello completo COSIDDETTO Babilonese.
Scritto da rav Ashi e poi terminato da rav Ravina, ambedue capi della Yeshivah di Sura tra il V e il VII secolo.

Una versione originale non significa, come nella tua testolina piccina, che ciò che racconta sia vero. E anche per la Bibbia esistono versioni antiche (dai manoscritti biblici di Qumran in poi e anche lì si distingue il canone Ebraico da quello Cristiano), che riportano tradizioni orali.
E sono documenti originali. Poi ampliati e arricchiti in epoche successive da altri documenti originali.
Il che non ha a che vedere con traduzioni farlocche dei medesimi.

Mincuo, come al solito sei un provocatore...nelle tue apodittiche osservazioni tieni a far stupire della tua 'superiore' conoscenza di cose e fatti: ma sempre dal tuo punto di vista. Non ammetti mai che qualcuno possa avere una sua qualche parte di ragione.
Hai sbagliato epoca: dovevi nascere secoli fa, quando si ammetteva il sapere ex cathedra. Oggi fa sorridere...
Preferisco non replicare nel merito: mi limito a dire che la suddivisione che ho citato è di Wiki: sì sono un ignorante: non conosco l'ebraico. Ma il testo di Brod è veramente importante per capire la mentalità di chi oggi pretende di comandarci. Tra le altre cose, con la tua medesima mentalità...il che mi dà da pensare...

Mincuo, come al solito sei un provocatore...nelle tue apodittiche osservazioni tieni a far stupire della tua 'superiore' conoscenza di cose e fatti: ma sempre dal tuo punto di vista. Non ammetti mai che qualcuno possa avere una sua qualche parte di ragione.
Hai sbagliato epoca: dovevi nascere secoli fa, quando si ammetteva il sapere ex cathedra. Oggi fa sorridere...
Preferisco non replicare nel merito: mi limito a dire che la suddivisione che ho citato è di Wiki: sì sono un ignorante: non conosco l'ebraico. Ma il testo di Brod è veramente importante per capire la mentalità di chi oggi pretende di comandarci. Tra le altre cose, con la tua medesima mentalità...il che mi dà da pensare...

Provocatore non so perchè.
Per il resto ho scritto per i non-sub-normali a cui mi auguro tu appartenga che ognuno ha la propria opinione legittima.
La mia è che il testo di Brod è propaganda da quattro soldi.
La tua è che è un libro veramente importante.

Ho scritto proprio "per il resto è questione di gusti e opinioni".
Mai detto che tu o chiunque altro debba avere la mia opinione. Semmai sembra ora il contrario, cioè che io non devo averla diversa da Oriundo2006. Che però, a proposito di epoche, non è Iosif Vissarionovič Džugašvili, altrimenti prenderei la cosa più in considerazione.....

Siamo diversi.
Io non sono Oriundo2006. Grazie al cielo.

Provocatore non so perchè.

effettivamente tu non sai che cosa è un provocatore e nemmeno discutere.

Pertanto sei un deficiente nel senso che hai qualche difficoltà a capire.

Pertanto se hai difficoltà a capire non dovresti insultare nessuno. Il problema rimane solo tuo.

Infatti sicomme non capisci ancora che la bibbia è una invenzione ebraica di cui non esiste un originale, oltre a deficere sei anche ignorante.

Se poi pensi di sapere che ci sono due talmud non è che sei erudito sei solo un beota. Ti hanno detto che ci sono due talmud e quindi tu ripeti a pappagallo senza avere un testo originale che ci sono due talmud.

Poi cascano anche le mutande quando da grande erudito del ca... vieni anche a raccontarmi che è stato scritto in DUE SECOLI, cominciato da un primo e finito non si sa da chi.

Ma non sarebbe meglio se tu cominciassi a diventare una persona adulta senza raccontare fregnacce di questo tipo?

Una versione originale non significa, come nella tua testolina piccina, che ciò che racconta sia vero. E anche per la Bibbia esistono versioni antiche (dai manoscritti biblici di Qumran in poi e anche lì si distingue il canone Ebraico da quello Cristiano), che riportano tradizioni orali.
E sono documenti originali. Poi ampliati e arricchiti in epoche successive da altri documenti originali.
Il che non ha a che vedere con traduzioni farlocche dei medesimi.

ù

La versione originale vuole dire che esiste un originale. Se non esiste un originale non è una versione originale. E per originale si intende un autore certo e non autori ignori.
Gnurant, te lo meriti perche stai spargendo menzogne. Vergogna.
I documenti originali della bibbia sono solo nella tua testa.
Non esistono documenti originali della bibbia e non si conoscono gli autori.
La bibbia è stata manipolata fin dall'inizio per non parlare delle traduzioni compresi i vangeli.
In italiano originale vuole dire documento autentico con un autore.
E la bibbia non ha autori.Tantomeno i vangeli.
Come tutti gli altri cosiddetti libri sacri dei monoteisti.
Cosi non ne lasciamo fuori nemmeno uno.Ma la menzogna è cominciata con il primo monoteismo quello ebraico.

Quindi mettiti d'accordo con te stesso una volta per tutte su cosa vuole dire documento originale.
Poi gli insulti falli pure ma tu rimani sempre un deficiente (nel senso che ha qualche difficolta a capire).

Era meglio se stavi in tema, ma pensando di essere furbo e superiore e anche eletto vai a parare su menzogne che in molti arrossirebbero nello scriverle.

Mincuo, come al solito sei un provocatore...nelle tue apodittiche osservazioni tieni a far stupire della tua 'superiore' conoscenza di cose e fatti: ma sempre dal tuo punto di vista. Non ammetti mai che qualcuno possa avere una sua qualche parte di ragione.
Hai sbagliato epoca: dovevi nascere secoli fa, quando si ammetteva il sapere ex cathedra. Oggi fa sorridere...
Preferisco non replicare nel merito: mi limito a dire che la suddivisione che ho citato è di Wiki: sì sono un ignorante: non conosco l'ebraico. Ma il testo di Brod è veramente importante per capire la mentalità di chi oggi pretende di comandarci. Tra le altre cose, con la tua medesima mentalità...il che mi dà da pensare...

mah... credi proprio che si tratti di provocazione?

Sta buttando li qualcosa perchè crede che qualcuno abbocchi.

O per far piacere a qualcuno.

A me non da da pensare,mi pare sia la conferma di una certezza che diventa sempre piu evidente.

Infatti sicomme non capisci ancora che la bibbia è una invenzione ebraica di cui non esiste un originale, oltre a deficere sei anche ignorante.

Sono d'accordo.
Succede anche per altre opere. Molti si ostinano a non capire che i Promessi Sposi sono un'invenzione manzoniana, di cui non esiste "l'originale".

(Mah!
"eppur discutono!"
direbbe Galileo...)

Infatti sicomme non capisci ancora che la bibbia è una invenzione ebraica di cui non esiste un originale, oltre a deficere sei anche ignorante.

Sono d'accordo.
Succede anche per altre opere. Molti si ostinano a non capire che i Promessi Sposi sono un'invenzione manzoniana, di cui non esiste "l'originale".

(Mah!
"eppur discutono!"
direbbe Galileo...)

Hai buon tempo MarioG? allora impiegalo in altra maniera considerato che non riesce a distinguere un testo considerato tutt'ora sacro che una opera letteraria come i promessi sposi.

Non sei tu che eppur discuti di cazzate?

Infatti sicomme non capisci ancora che la bibbia è una invenzione ebraica di cui non esiste un originale, oltre a deficere sei anche ignorante.

Sono d'accordo.
Succede anche per altre opere. Molti si ostinano a non capire che i Promessi Sposi sono un'invenzione manzoniana, di cui non esiste "l'originale".

(Mah!
"eppur discutono!"
direbbe Galileo...)

Hai buon tempo MarioG? allora impiegalo in altra maniera considerato che non riesce a distinguere un testo considerato tutt'ora sacro che una opera letteraria come i promessi sposi.

Non sei tu che eppur discuti di cazzate?

Come al solito non ha afferrato il senso del paragone, cioe' non ha distinto essenziale da accessorio.
Che la Bibbia (penso parli del VT) sia un'invenzione ebraica e' ovvieta'. Di certo non e' un'invenzione Inca.
Riguardo all'originale, non so che dirle. Sara' nascosto in qualche grotta, assieme all'originale dell'Odissea.

Infatti sicomme non capisci ancora che la bibbia è una invenzione ebraica di cui non esiste un originale, oltre a deficere sei anche ignorante.

Sono d'accordo.
Succede anche per altre opere. Molti si ostinano a non capire che i Promessi Sposi sono un'invenzione manzoniana, di cui non esiste "l'originale".

(Mah!
"eppur discutono!"
direbbe Galileo...)

Hai buon tempo MarioG? allora impiegalo in altra maniera considerato che non riesce a distinguere un testo considerato tutt'ora sacro che una opera letteraria come i promessi sposi.

Non sei tu che eppur discuti di cazzate?

Come al solito non ha afferrato il senso del paragone, cioe' non ha distinto essenziale da accessorio.
Che la Bibbia (penso parli del VT) sia un'invenzione ebraica e' ovvieta'. Di certo non e' un'invenzione Inca.
Riguardo all'originale, non so che dirle. Sara' nascosto in qualche grotta, assieme all'originale dell'Odissea.

MarioG, non puoi continuare su questo tono.
Un libro letterario non puoi paragonarlo ad un libro su cui si basano le fedi monoteiste e che ha stabilito le basi dell'occidente.
Il fatto che una invenzione ebraica sia diventato un libro sacro asserendo anche che in base a quel libro inventato Israele doveva avere un pezzo di Palestina mi pare troppo.
L'odissea non ha mai fatto mattanze di popolazioni.

quanto mi piacciono questi post 8)

faccine a parte colgo l'assist di Hell e chiedo, come mai una persona così importante dal punto di vista istituzionale viene scomodata per tale testo?

Infatti sicomme non capisci ancora che la bibbia è una invenzione ebraica di cui non esiste un originale, oltre a deficere sei anche ignorante.

Sono d'accordo.
Succede anche per altre opere. Molti si ostinano a non capire che i Promessi Sposi sono un'invenzione manzoniana, di cui non esiste "l'originale".

(Mah!
"eppur discutono!"
direbbe Galileo...)

il concetto che tu esprimi è troppo complicato da capire Mario G ,è più facile e semplice modificare la realtà per accordarla al proprio convincimento 😆