L’ELITE GLOBALISTA ODIA IL GENERE UMANO

Per il benessere del pianeta, l'umanità doveva smettere di crescere - questa era la diagnosi delle élite globaliste in un momento in cui l'ambientalismo è diventato il nuovo pensiero dominante.

Durante la Conferenza delle Nazioni Unite sulla biodiversità tenutasi a Montreal nello scorso dicembre, l'attuale segretario generale dell'organizzazione, il portoghese Antonio Guiterres, ha dichiarato che, grazie al suo vorace appetito per la crescita incontrollata e disuguale, l'umanità è diventata "un'arma di distruzione di massa". Già segretario generale del Partito socialista portoghese (e vedremo che l'identità nominale dei titoli non è una mera coincidenza), nonché presidente dell'Internazionale socialista, Guterres è solo l'ultimo di una lista esclusiva di militanti socialisti che, a cominciare dal primo di loro, il socialista norvegese Trygve Lie, fedele amico dell'URSS e della Cina, hanno ricoperto vertici di comando dell'ONU.

L'onnipresenza socialista alla guida dell'ONU non è una coincidenza. Fin dalla sua fondazione, l'organizzazione è stata concepita come un'importante piattaforma per rendere appetibile l'agenda socialista, ora riverniciata con le vernici della "governance globale", un eufemismo diplomatico per dire globalismo, un progetto di governo mondiale.

Nel 1914 - prima del colpo di Stato bolscevico dell'ottobre 1917 - Lenin ne La rivoluzione socialista riconosceva il diritto delle nazioni all'autodeterminazione: "Lo scopo del socialismo non è solo quello di porre fine alla divisione dell'umanità in piccoli Stati e all'isolamento delle nazioni in ogni forma, non è solo quello di unire le nazioni, ma di integrarle". Trent'anni dopo, in una dichiarazione al giornale Pravda, il principale successore di Lenin, Josef Stalin, salutava già nei seguenti termini l'organizzazione appena fondata proprio per promuovere tale integrazione in chiave socialista: "Attribuisco grande importanza all'ONU, poiché è un importante strumento per la conservazione della pace e della sicurezza internazionale".

Ma, sebbene l'identità tra l'imperialismo comunista e il progetto globalista fosse già percepibile nella prima metà del secolo scorso, è stato solo alla fine degli anni Ottanta, con il processo di dissoluzione nominale del comunismo in URSS e nell'Europa dell'Est, che i principali ideologi e strateghi comunisti - Mikhail Gorbaciov e Eduard Shevardnadze in particolare - hanno modificato il loro vocabolario politico, rendendolo più astratto e universalista e adattandolo alla lingua delle organizzazioni internazionali.

In questo contesto, tutti i riferimenti tradizionali a cose come "dittatura del proletariato", "proprietà collettiva dei beni di produzione", "lotta al capitalismo", "guerra all'imperialismo" dovevano essere abbandonati a favore di discorsi generici e ideologicamente insipidi sui "valori universali" e sugli "interessi comuni a tutta l'umanità". Si cercava un nuovo paradigma che potesse trascendere (o meglio, sintetizzare dialetticamente) l'antitesi tra capitalismo e socialismo. Adottando il nuovo linguaggio del nudo globalismo, Gorbaciov scrisse in libri come Alla ricerca di un nuovo inizio e Perestroika:

"Il futuro dell'umanità non sarà definito dalla contrapposizione tra capitalismo e socialismo. È stata questa dicotomia a creare la divisione della comunità mondiale e tutta una serie di conseguenze catastrofiche. Dobbiamo trovare un paradigma che integri tutte le conquiste dello spirito e delle azioni umane, senza attenersi all'ideologia o al movimento politico in cui hanno avuto origine. Questo paradigma può basarsi solo sui valori comuni che l'umanità ha sviluppato nel corso dei secoli. La ricerca di un nuovo paradigma dovrebbe essere la ricerca di una sintesi di ciò che è comune e unisce i popoli, i Paesi e le nazioni, e non di ciò che li divide (...) Nessun Paese, nessuna nazione dovrebbe essere considerata isolata dalle altre, tanto meno in opposizione alle altre. Questo è ciò che il nostro vocabolario comunista chiama internazionalismo, che significa il desiderio di promuovere valori umani universali".

(Ergo: ci stiamo convertendo al capitalismo di cui accettiamo i valori e che integreremo nell’ideologia marxista: risultato il moderno cerbero capital-comunista responsabile di tutte le mostruosità cui stiamo assistendo; ed è proprio questa l´élite che ha ideato e dato seguito ai crimini più efferati che abbiamo visto nel secondo dopoguerra, da Mattei, a Rheza Palevi, da Gheddafi, a Saddam Hussein, per limitarci ai nomi piú noti etc. etc.) ndt

Abbandonando la retorica della difesa degli interessi del "proletariato" internazionale, i comunisti avevano deciso di parlare in nome dell'"umanità" nel suo complesso. Tuttavia, poiché questa umanità era solo un termine astratto, l'umanità reale, in carne e ossa, divenne presto un ostacolo e una minaccia per un nuovo vitello d'oro: l'ambiente. Allo spirito dell'internazionalismo comunista si aggiunse quindi una mentalità fortemente malthusiana e misantropica, per la quale gli esseri umani sono come parassiti contro i quali bisogna combattere la riproduzione. Per il benessere del pianeta, l'umanità doveva smettere di crescere - questa era la diagnosi delle élite globaliste nel momento in cui l'ambientalismo diventava il nuovo tema del discorso.

Decenni prima dell'attuale Segretario generale delle Nazioni Unite, il Club di Roma aveva decretato che "il vero pericolo per l’umanità è l'umanità stessa". I fondatori del Club avevano come libro di riferimento Ecoscience: Population, Resources, and Environment, di Paul R. Ehrlich e John P. Holdren. Ehrlich, professore di biologia all'Università di Stanford, era diventato famoso per il suo best-seller La bomba demografica, un libello allarmistico che prevedeva una grande carestia universale per i decenni successivi, causata dalla sovrappopolazione del pianeta. Holdren, l'altro autore, è stato il principale consigliere dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama per le questioni scientifiche e tecnologiche, guadagnandosi il soprannome di "zar della scienza" alla Casa Bianca. In quel libro, i due scrivono: "Le leggi sul controllo obbligatorio della popolazione, comprese quelle che impongono l'aborto obbligatorio, possono essere costituzionalmente giustificate se la crisi demografica diventa abbastanza grave da minacciare la società".

In effetti, descrivendo l'umanità come "arma di distruzione di massa", Guiterres non fa altro che riprodurre un motivo onnipresente nella retorica degli eco-fondamentalisti, ossessionati dal controllo delle nascite.

(Non si puó escludere che basandosi su queste presunte leggi di difesa dell´ambiente i promotori occulti della recente pandemia si siano ingegenati a coltivare un virus in laboratorio e poi diffondenderlo in tutto il pianeta col fine di decimarne la popolazione).

Tra questi ossessionati potremmo ricordare il defunto principe Filippo, un tempo duca di Edimburgo (eppure sempre più noto come marito di Elisabetta II), che una volta dichiarò il suo desiderio di reincarnarsi in un virus mortale, "in modo da contribuire in qualche modo a ridurre la sovrappopolazione".

O anche Ingrid Newkirk, presidente e cofondatrice della Peta (People for the Ethical Treatment of Animals), per la quale l'umanità è "un cancro" e "la più grande piaga della Terra".

Inoltre l'attore Jason Momoa (Aquaman sullo schermo, guardiano degli oceani), che all'ONU dichiarava: "Siamo la malattia che sta infettando il pianeta". Come ha ammesso una volta lo scrittore Richard Conniff a una conferenza sui diritti degli animali: "Tra gli ambientalisti, dopo due o tre birre, è un'opinione relativamente comune che se una calamità cancellasse improvvisamente tutta l'umanità dalla faccia della terra, allora altre specie potrebbero avere una possibilità.”.

È chiaro che - così come i leader comunisti non si sono mai sottomessi agli standard di scarsità imposti alla popolazione comune per costruire un paradiso terrestre - i denunciatori del clima si escludono dall'"umanità" denunciata, guardandola sempre dall'alto, come divinità dell'Olimpo.

Nel 1994, ad esempio, si tenne al Cairo (Egitto) una conferenza delle Nazioni Unite sulla popolazione. Al Gore, uno dei più grandi entusiasti dell'evento, dichiarò nel suo discorso di apertura: "Nessuna singola soluzione sarà sufficiente a produrre i modelli di cambiamento di cui abbiamo tanto bisogno. Ma insieme, con il tempo necessario, troveremo una strategia per raggiungere una popolazione stabilizzata e migliorare così la qualità della vita dei nostri figli". (Cosa aveva in mente oltre al controllo delle nascite, una bella pandemia che decimasse la popolazione mondiale?)

Contrariamente a quanto potrebbe sembrare a prima vista, Al Gore non si sta riferendo all'intera umanità. No, quando parla dei "nostri figli", il dialogo è esclusivamente con i suoi colleghi di conferenza, l'élite globalista riunita intorno alle organizzazioni internazionali. Lo scopo è migliorare la qualità della vita dei propri figli impedendo la nascita di quelli altrui. Maestro di previsioni catastrofiche mai realizzate, e quasi caricaturale per essere così esagerato, Al Gore è, in realtà, il prototipo dell'ipocrisia di questa élite, che pretende dagli altri un cambiamento di mentalità e di abitudini che essa stessa non adotta mai. Infatti, è per mantenere l'esclusività del loro elevato standard di sviluppo e consumo che pretendono che noi abdichiamo al nostro. È per mantenere la comodità della loro piccola ed esclusiva umanità che intendono impedire la crescita della grande umanità formata da tutti noi che non siamo loro. In fondo, tutti sono umani, ma alcuni lo sono più di altri.

"Secondo le informazioni che il National Center for Public Policy Research ha ottenuto dai registri pubblici e dalla compagnia elettrica di Nashville (dove Gore ha una villa), le cose non stanno proprio così. I dati rivelano che nel solo 2016 il consumo energetico della famiglia Gore ha superato i 19.000 chilowattora (kWh) al mese, mentre la media americana era di 900 kWh. In altre parole, il lobbista del clima consuma più energia in un anno di quanto una famiglia americana media faccia in 21 anni. Nel solo mese di settembre di quell'anno, ad esempio, la villa ha consumato 30.993 kWh, energia sufficiente a rifornire una casa americana di classe media per 34 mesi. Per riscaldare la sua piscina, Al Gore ha utilizzato 66.159 kWh durante l'anno, energia sufficiente per illuminare sei case americane.

Infine: nterrogato su questa discrepanza tra parole e azioni, il burattinaio di Greta Thunberg ha risposto che il suo stile di vita è "il più possibile privo di emissioni di carbonio".

Ecco una "verità scomoda" per chi, con notevole semi-cerimonia, chiede ai suoi connazionali di ridurre il consumo domestico di elettricità. È forse questo il vero significato della previsione del World Economic Forum per il 2030: "Non avrete nulla e sarete felici".

Fonte: https://revistaoeste.com/revista/edicao-143/a-misantropia-da-elite-globalista/

Traduzione: mystes