TERRORE MULTIETNICO

La provocazione di un sociologo Usa di sinistra: l'immigrazione minaccia la solidarietà sociale. Che fare? Ecco la sua idea per l'integrazione: colloquio con Robert Putnam di Enrico Pedemonte (Espresso 6 settembre 2007)

C'è un luogo comune, usato dalla sinistra nel dibattito sull'immigrazione, secondo cui la diversità etnica rende la vita sociale più ricca e le città più solide.

Ma Robert Putnam, professore alla Harvard University, dice che nel breve termine è vero il contrario: l'immigrazione e la diversità etnica fanno crollare la solidarietà sociale e la fiducia negli altri e rendono le persone più egoiste e chiuse in sé stesse.

Putnam ha appena pubblicato una ricerca, frutto di 30 mila interviste in decine di città degli Stati Uniti, che sembra fatta apposta per confermare le peggiori paure della destra xenofoba e che sta suscitando clamore e polemiche.

Anche perchè Putnam, forse il più noto sociologo americano, è un intellettuale di sinistra.

Negli anni Novanta si impose all'attenzione internazionale per il bestseller "Bowling Alone", nel quale analizzava il calo nella partecipazione civile negli Stati Uniti, e sottolineava l'importanza del "capitale sociale", quella rete di relazioni che costituisce la ricchezza non solo della società civile, ma anche dello sviluppo economico di un paese.

Putnam ci riceve nella sua casa di campagna nel New Hampshire, che si affaccia su un laghetto immerso in un bosco di betulle nei pressi di Jaffrey.

E' un uomo alto e gioviale di 66 anni, che somiglia in modo impressionante ad Abram Lincoln.

Parla un ottimo italiano, avendo studiato, fin dalla fine degli anni Sessanta, il legame tra società e istituzioni politiche in Italia, un interesse da cui sono nati diversi libri.

Forse per questo una delle tre interviste a cui si è prestato, fra le centinaia di richieste ricevute, e stata con "L'espresso".

Come è nata questa ricerca?

"Nel 2000 un gruppo di amministratori pubblici venne a trovarci ad Harvard, per chiederci se potevamo misurare il "capitale sociale" delle loro città: Los Angeles, Boston, Detroit, Atlanta, ma anche cittadine nel West Virginia e nel Sud Dakota. Volevano lanciare iniziative sociali e vedere che cosa sarebbe cambiato negli anni. Ne è nato un sondaggio con 30 mila interviste».

Risultato?

«Analizzando i dati abbiamo subito notato che i luoghi dove la solidarietà sociale era più alta erano quelli più omogenei da un punto di vista razziale, paesi come Bismarck, nel North Dakota, o Lewiston, nel Maine. Mentre in fondo alla classifica stanno città come San Francisco, San Diego, Houston. Abbiamo impiegato cinque o sei anni per essere sicuri di non avere compiuto errori nell'analizzare il rapporto tra diversità etnica e solidarietà sociale. Sapevamo che si trattava di una scoperta controversa".

Che cosa l'ha sorpresa di più?

"A stupire è il fatto che l'arrivo di persone di diversa etnia fa diminuire non solo la fiducia tra bianchi, neri e ispanici, ma in generale la fiducia negli altri.

I bianchi si fidano meno dei bianchi. Le persone fanno come le tartarughe, si chiudono nella propria corazza».

È diverso altrove?

"Alcuni studi in paesi come Svezia, Gran Bretagna, Australia e Canada, mostrano le stesse reazioni. Non conosco studi di questo tipo sull'Italia, anche se scommetterei che pure gli italiani sono turbati dall' aumento della diversità etnica. Ma queste reazioni sono destinate a cambiare, perche nel lungo periodo i benefici dell'immigrazione sono assai più alti dei suoi costi nel breve periodo. Basta citare il fatto che un gran numero di premi Nobel sono immigrati.

Ma ci sono problemi a breve termine. Bisogna fare in modo di accelerare questo periodo difficile".

Cosa consiglierebbe al presidente degli Stati Uniti?

"Dovremmo dedicare più impegno nell'accogliere gli immigrati e aiutarli ad apprendere l'inglese nelle scuole. Dovremmo dare più sostegno di centri comunitari e ai gruppi sportivi locali.

E' quello che si fece cent'anni fa per coinvolgere i figli degli immigrati.

Ne ho parlato con Obama Barack, che è ben consapevole di quanto siano importanti le organizzazioni comunitarie per superare le barriere etniche».

Quali sono stati gli errori compiuti in Europa?

"Molti governi europei non capiscono che l'immigrazione è un processo inevitabile.

Hanno pensato per molto tempo che la soluzione fosse di tenere separati i gruppi etnici. Per gli olandesi multiculturalismo ha significato per molto tempo marocchini da una parte e olandesi dall'altra. È un errore. Bisogna creare dei ponti per collegare i diversi capitali sociali. Ma ancora oggi i governi europei pensano che l'obiettivo sia rendere gli immigrati come noi.

È sbagliato.

L'esperienza americana insegna che bisogna creare un nuovo "noi".

Prendiamo il caso di Woody Allen. Il suo è un umorismo che discende dalia tradizione del teatro ebraico che va indietro fino al XIX secolo. Per questo cent'anni fa si parlava di umorismo ebraico. Ma oggi quello è umorismo americano, perché una parte della cultura ebraica è stara incorporata nella nostra società. Non per questo Woody Allen ha smesso di essere ebreo. Se fossimo riusciti a togliere l'umorismo agli ebrei per renderli come noi che venivamo dal Nord Europa, questa sarebbe una società assai più povera"

Cosa dovrebbe fare l'Europa?

"Recentemente ho parlato con Gordon Brown, e lui insiste su quella che lui chiama "Britishness", l'identità britannica. La sua idea è di mettere più enfasi sui valori condivisi. Io sono d'accordo con lui. Bisogna enfatizzare i valori comuni. Vorrei far notare che la nostra venerazione per la bandiera, vista dall'Europa sembra quasi fascista.

Ma la cosa sorprendente è che il giuramento sulla bandiera fu introdotto un secolo fa dai socialisti, in occasione dell'ultima grande ondata di immigrati.

Era un modo per dire agli immigrati: "Non importa da dove arrivate, la cosa importante è che voi crediate nei nostri stessi valori"».

Nicholas Sarkozy ha creato un ministero dell'Immigrazione e dell'identità nazionale. È la strada giusta?

«Potrebbe esserlo. Ma potrebbe anche avere un senso punitivo verso gli immigrati, perché rischia di assumere un significato particolare in Francia. Se Sarkozy intende far diventare gli immigrati identici ai francesi, beh, non sono d'accordo. Ripeto: una società dell'immigrazione evolve in modo positivo se crea un nuovo senso del "noi". Che nel caso francese, ovviamente, deve avere le proprie radici nella lingua e nella cultura francesi».

Lei enfatizza il ruolo giocato dalle chiese nel facilitare l'inserimento degli immigrati...

"E stato così anche cent'anni fa. Allora la Chiesa cattolica era la prima istituzione a cui si rivolgevano gli immigrati italiani, irlandesi, polacchi. La stessa cosa stanno facendo oggi i milioni di cattolici che arrivano dall'America Latina. È la Chiesa la prima istituzione a cui si collegano. Un terzo delle persone che vanno a messa la domenica negli USA sono di origine latina".

Se è vero che la diversità etnica crea egoismo, questo mette a rischio il welfare in Europa?

«Fu Friedrich Engels il primo a dire che è più difficile costruire lo Stato sociale in una società di immigrati. La diversità etnica rende più difficile conservare il welfare perché la gente fa fatica a pensare che "quei" bambini sono suoi figli. Ma non c'è alternativa. È possibile immaginare che il welfare italiano continui a esistere senza immigrazione? No.

Con il tasso di natalità attuale, chi pagherà per le pensioni? Chi si prenderà cura dei baby boomers italiani da vecchi? L'Italia non ha scelta: il welfare state sarà in ogni caso sotto pressione. È necessario che arrivino giovani da altri paesi e che vengano accolti nella società italiana. Questo significa costruire una cultura cosmopolita con un senso più ampio del "noi"».

Può fare qualche esempio?

"Le voglio raccontare un aneddoto. Un paio di anni fa ero a Londra e la regina, che aveva sentito parlare delle mie teorie sul capitale sociale, mi inviò a Buckingham Palace. Lì i suoi consiglieri anziani mi chiesero: "Professor Putnam, quale dovrebbe essere la strategia di capitale sociale della famiglia reale"?

Risposi: ''Beh, credo che il problema della Gran Bretagna sia quello di costruire una società integrata, e io so che storicamente le famiglie reali usano il matrimonio come un modo per costruire alleanze. Dovreste trovare una graziosa ragazza del Bangladesh per uno dei principi".

Cadde un silenzio di tomba. Forse non era la risposta che si aspettavano. Intendevo dire che bisogna trovare modi simbolici per dimostrare che puoi essere britannico anche se questo non è definito dal tuo sangue. La stessa cosa è vera per l'Italia. Io amo l'Italia, ho passato lì una parte della mia vita. Ma quando abitavo li esisteva ancora il ministero degli Emigranti, mentre ora c'è bisogno di un ministero per gli immigrati. E cambiato tutto e c'è bisogno di un radicale cambiamento di mentalità.

Gli italiani devono costruire reti sociali nuove, che non esistono in una società di persone che vivono lì da centinaia di anni.

E inevitabile, a meno di non creare una barriera di portaerei nel Mediterraneo.

L'Italia tra vent'anni sarà diversa di oggi.

Bisogna solo capire se saprà adattarsi al cambiamento"

https://www.ariannaeditrice.it/articoli/la-diversita-non-e-la-nostra-forza?fbclid=IwAR1wFKKgRd-Ua7vWoXsSmSANkhZZsVxI2QayW5hdwDttO-xeoR1w-cdgG-4