Barnard: export dannoso

Guarda io ho degli studi di JPM e poi ho delle cose di Barnes Review, e poi ho trovato a suo tempo su o articoli o testi, (forse trovi su Quigley ma non sono sicuro), ma non ricordo bene, sono cose anche di 20 anni fa.
Io penso che se provi però a fare ricerca che è una cosa che consiglio sempre, qualcosa dovresti trovare. Usa un pò di fantasia. Ad esempio prova "petrodollar scheme, dollar" o "Petrodollar swindle" o "petrodollar US politics" cose del genere. Anche, a memoria, su pubblicazioni della FED di St Louis (mi pare, o forse è un'altra FED prova qualcuna) che trovi in linea e hanno questo tipo di cose.

Un pò di ricerche le ho fatte in biblioteca ma non ho trovato conferme al fatto che fossero stati gli USA a provocare ed ottenere direttamente e volutamente lo shock petrolifero del 73. Anzi, tutte le fonti erano concordi nell'affermare che gli USA abbiano provocato lo shock indirettamente e come ritorsione sostanzialmente per due ordini di motivi:

1) i paesi arabi aderenti all'OPEC bloccarono le proprie esportazioni di petrolio verso gli USA ed i paesi europei come ritorsione per l'appoggio dato dai paesi occidentali al sionismo;
2)alcuni fra i paesi arabi aderenti all'OPEC sfruttarono l'opportunità offerta dalla guerra del Kippur per perseguire ed intraprendere una politica al rialzo del prezzo del greggio di lungo periodo (e svincolata dall'influenza occidentale) e allo stesso tempo per minare il ruolo politico ed economico di altri paesi aderenti all'OPEC (Iran, per il suo legame con Israele e gli USA e Iraq per la nazionalizzazione dell'industria petrolifera del 1972, fra gli altri...), allo scopo di assumere il controllo dello stesso cartello (Arabia Saudita).

Questo cosi, a memoria, ma c'era dell'altro...
Comunque nessuno che affermasse che dietro al comportamento dei paesi aderenti all'OPEC vi fosse una precisa strategia USA focalizzata sul dollaro, ma questo te lo avevo già detto mesi fa (anche se dovrei andare a rileggere una lezione dove il prof. De Cecco diceva qualcosa fra le righe...).

Poi ammetto che visto il livello basico del mio inglese, mi sono limitato a fonti nostrane. Ma dato che la tua analisi mi intrigava, ti ho chiesto se avevi qualcosa di già "pronto" e fruibile che mi evitasse il lavoro di scrematura (anche in inglese, fin per carità).

Purtroppo ho già molto da fare su altri fronti e non dispongo di molto tempo da dedicare all'argomento, anzi forse mi sto distraendo troppo. Diciamo che è una delle tante curiosità che sono nate strada facendo...

Comunque il tuo invito alla ricerca è sacrosanto e benaccetto.
Conservo il post e le tue indicazioni per eventuali ricerche future.

Grazie.
Ciao

Nat,
ti segnalo "Confessioni di un sicario dell'economia" di John Perkins, c'è un capitolo dedicato a questo tema, non è un testo tecnico, è discorsivo, ma qualcosa dice. Perkins era un economista che prese parte a quei fatti quindi è una fonte diretta.
E' un libro che mi è piaciuto e lo segnalo volentieri.
Dalla copertina:
"I sicari dell'economia sono un'elite di professionisti ben retribuiti che hanno il compito di trasformare la modernizzazione dei paesi in via di sviluppo in un continuo processo di indebitamento e di asservimento agli interessi delle multinazionali e dei governi più potenti del mondo; sono, insomma, i principali artefici dell'impero di cui disegnano, lavorando dietro le quinte, la vera struttura politica sociale. Per dieci anni John Perkins è stato uno di loro, e ha toccato con mano il lato più oscuro della globalizzazione in paesi come Indonesia, Iraq, Ecuador, Panama, Arabia Saudita, prima di affrontare una graduale presa di coscienza, etc. etc."

Grazie Iacopo67. Interessante, avevo sentito un'intervista a Perkins tempo fa, forse a Report..
E' che cercavo, nel caso ci fosse, una fonte "tecnica" e non di stampo divulgativo ,che fosse spendibile in ambito accademico. Chissà però, magari Perkins cita qualche fonte...

Ciao e grazie.

Quel che ho scritto è un po' "pericoloso" da scrivere su un blog perchè è una componente di una cosa complessa, di un periodo storico che, come tutti a dire il vero, ha diverse componenti. Ma la logica, si fa per dire, a cui sono allevate le persone è molto poco fuzzy e invece molto dicotomica per cui quando dici qualcosa diventa totalizzante: 100% oppure 0%.
Quindi il dollaro diventa o la ragione di "tutto" o di "niente" senza via di mezzo. Ma fu una componente, e non certo trascurabile, ma raccontata però diversamente. Le cose si innestano però in un quadro favorevole o che ha altre motivazioni, la realtà è sempre complessa. La Tv, l'educazione ecc... la rende semplice: o bianco o nero perchè così devono essere allevate le persone.

vorrei far capire a tutti, che chi scrive in questo forum va valutato per quello che dice, non per il prestigio che possa o meno avere.
Detto questo, ricordo che nel valutare cio che viene scritto, facciamo affidamento al nostro sapere e alla logica in nostro possesso.
...

Azzo, che coerenza!
Ti ricordo il tuo post indirizzato a Jacopo:

"@ Jacopo

....
Per quanto ne sai tu ognuno di noi potrebbe essere laureato ad harward, e comunque non ho ancora letto delle pubblicazioni di istwine o mincuo , sottoposte a review di accademici o esperti internazionali.
Danno al loro versione, relativa alla loro formazione. Punto
Relativa. Non assoluta.
Spero di essere stato chiAro."

Ancora non capisco! Ma le pubblicazioni sono versioni relative o assolute?

Che domande fai? Certo che sono relative , infatti fior fiore di pubblicazioni scientifiche sono state in seguito smontate, magari dopo decenni, in seguito a evoluzioni degli studi.
Quindi?
Il fatto che Einstein abbia postulato la teoria della relatività ristretta e generale, che ora viene messa in discussione dalla teoria sull'etere, che Einstein ha contribuito ad affossare ad inizio secolo, fa perdere di importanza alla sua capacità di analisi e al suo sapere di base?
Caro mio, tutto e' relativo finché siamo legati a dei bisogni primari: infatti siamo come minimo relativi ad essi, cioè, per soddisfare i quali, pieghiamo la realtà.

Tu sei diverso? Sei per caso un asceta?

È istwine e mincuo che non hanno fatto nemmeno quelle pubblicazioni ( non che a me interessi, infatti li stimo a prescindere) possono essere infallibili, come i commenti acritici dei loro fans esprimono?
O meglio, senza coinvolgere mincuo o istwine, che non hanno responsabilità delle azioni di chi li condivide, come possono i sostenitori/ fans di istwine e mincuo permettersi di etichettare in modi volgari e offensivi chi non la pensa come i loro adorati?
Li condividete? Bene, per altri non è così. Provate almeno per un momento a pensare che essi non viva o di verità infusa, e che comunque un dibattito sereno e' utile anche a rafforzare le proprie convinzioni, mettendole alla prova della dialettica logica.

Brave, ti ricordi quando si discusse sugli IDE ?
Sai perchè Istwine ti chiese se sapevi la differenza tra Investimenti Diretti Esteri e Investimenti di Portafoglio ?
Non che sia una cosa importante questa, è tanto per fare un pò di salotto.

Guarda, credi veramente che io abbia voglia di far salotto?
Credi veramente che se anche non sapessi la differenza fra i tipi di IDE, richiesta da istwine, ci vorrebbe poi molto ad aprire google e trovare mille risposte? Dai, per favore, non scendiamo così in basso .....

Magari se vuoi possiamo chiedere alla Giannetti.......

Chissà però, magari Perkins cita qualche fonte...

No, ho controllato ma non cita fonti, non c'è neanche la bibliografia, niente.
Comunque essenzialmente spiega la cosa come una ritorsione contro gli USA per l'appoggio dato ad Israele. Ma su questo punto specifico non si addentra neanche un granchè veramente. Ciao.

Brave, quelli che tu indicavi col termine IDE in realtà si chiamano investimenti di portafoglio, e non IDE.

Chissà però, magari Perkins cita qualche fonte...

No, ho controllato ma non cita fonti, non c'è neanche la bibliografia, niente.
Comunque essenzialmente spiega la cosa come una ritorsione contro gli USA per l'appoggio dato ad Israele. Ma su questo punto specifico non si addentra neanche un granchè veramente. Ciao.

Come ho premesso le cose sono complesse. Però approfitto per uan cosa che ripeto sempre e a cui tengo. A fronte di una storia, di un racconto, una persona deve sempre fare due cose:
-Una è studiare o informarsi sul contesto. Ad esempio erano questi Paesi "nemici" come interessi agli USA, o no? E quali eventualmente?
E il contesto economico.
-La seconda: se un racconto è logico. Perchè nella realtà essendo la politica estera non una cosa emotiva o improvvisata o fatta da uno solo, nemmeno Stalin, o Hitler, non è mai illogica.
Sbagliata magari, "cattiva", ma non illogica. Quello mai.
Possono dei Paesi Arabi permettersi di mettere realmente in ginocchio l'Occidente contro la sua volontà? Gli USA specialmente? Davvero?
Non hai visto sanzioni, embarghi, interventi militari anche per molto meno?
Il petrolio, cioè l'energia, e ancor più 40 anni fa, e il loro controllo, sono tra le cose più importanti in termini di geopolitica e geostrategia. Anche se poi il racconto è magari la guerra giusta, la guerra al terrorismo, la libertà....
Come ho detto poi estrazione, tecnologia, raffinazione, reti di vendita, e consumi erano e sono Occidentali.
Una motivazione come quella descritta cozza poi con il fatto che il problema Palestinese, cioè la sua esistenza, sotto il profilo Arabo, non sempre ha significato la sua soluzione, ma talvolta ad alcuni gli è stato più utile che rimanesse. Spero di non aver turbato nessuno nel dire questo.
Che poi ci possa essere un concorso di alcune circostanze, e motivazioni, è un'altra questione, e che un racconto successivo oscuri una parte ed evidenzi delle altre, quello è usuale, specie se quella parte non farebbe una gran figura e specie se la medesima è però politicamente, mediaticamente e culturalmente dominante per cui i racconti seguono un po' quella linea.

Brave, quelli che tu indicavi col termine IDE in realtà si chiamano investimenti di portafoglio, e non IDE.

No, credimi, davvero, senza polemica, ma questa e' la vostra traduzione.
Ripeto che il discorso sugli ide lo avete travisato completamente, almeno per quanto riguarda quello che volevo dire io.

braveheart,

discutiamone, che problema c'è? Se si discute con onestà intellettuale per me va bene. Per onestà intellettuale significa che a una mia eventuale risposta non devi ripetermi quello che hai appena detto, e viceversa farò io.

Pensa, io volevo fare anche un articolo semplice su sta cosa della fuga di capitali, perché il giornalaio continua a dire che non è un problema, che siccome stanno lì in BC allora non si muovono e quindi non è un problema ecc. Di fronte a una cosa del genere come può uno che ha due basi di economia credere a quel che dice? Non sta nei dati, nella contabilità, nelle prassi, nelle evidenze storiche (crisi su crisi di debito estero).

Si discuta serenamente, che da parte mia non c'è pregiudizio, vorrei solo che buone idee (critica all'export led) non vengano messe in un calderone e poi il neofita finisce per non credere a nulla perché arriva da Barnard o seguaci.

Io ho grande rispetto per gli MMTers per ciò che riguarda il funzionamento del sistema monetario e mi hanno insegnato molto. Gli articoli di Fullwiler contro Krugman sono ineccepibili e anche parecchio divertenti, visto quanto Krugman è scarsino da quel lato. Quindi pregiudizi non ne ho, anzi non ne ho in genere a dire il vero.

braveheart,

discutiamone, che problema c'è? Se si discute con onestà intellettuale per me va bene. Per onestà intellettuale significa che a una mia eventuale risposta non devi ripetermi quello che hai appena detto, e viceversa farò io.

Pensa, io volevo fare anche un articolo semplice su sta cosa della fuga di capitali, perché il giornalaio continua a dire che non è un problema, che siccome stanno lì in BC allora non si muovono e quindi non è un problema ecc. Di fronte a una cosa del genere come può uno che ha due basi di economia credere a quel che dice? Non sta nei dati, nella contabilità, nelle prassi, nelle evidenze storiche (crisi su crisi di debito esteroUn

Si discuta serenamente, che da parte mia non c'è pregiudizio, vorrei solo che buone idee (critica all'export led) non vengano messe in un calderone e poi il neofita finisce per non credere a nulla perché arriva da Barnard o seguaci.

Io ho grande rispetto per gli MMTers per ciò che riguarda il funzionamento del sistema monetario e mi hanno insegnato molto. Gli articoli di Fullwiler contro Krugman sono ineccepibili e anche parecchio divertenti, visto quanto Krugman è scarsino da quel lato. Quindi pregiudizi non ne ho, anzi non ne ho in genere a dire il vero.

Bhe, da parte mia nessun problema, anzi.
Ma vedi, quando tu dici " ....Per onestà intellettuale significa che a una mia eventuale risposta non devi ripetermi quello che hai appena detto....", se io ti sto parlando di minestre e tu mi rispondi di zuppe, non è che tu puoi pretendere che io ti segua......
E questo, magari in buona fede,( ma non mi interessa) con te e mincuo, succede spesso. Senza volerti giudicare, solo una presa d'atto.
Per il resto, per me una discussione e' la benvenuta.
Basta che non si ricominci con ironici " nuovo paradigma" o "seguaci del guru" solo perché non si condivide ciò che si legge.
Con rispetto a prescindere, ci risentiamo.

Che domande fai? Certo che sono relative , infatti fior fiore di pubblicazioni scientifiche sono state in seguito smontate, magari dopo decenni, in seguito a evoluzioni degli studi.
Quindi?

??Boh!

Il fatto che Einstein abbia postulato la teoria della relatività ristretta e generale, che ora viene messa in discussione dalla teoria sull'etere, che Einstein ha contribuito ad affossare ad inizio secolo, fa perdere di importanza alla sua capacità di analisi e al suo sapere di base?

Einstein? Boh al quadrato!

Caro mio, tutto e' relativo finché siamo legati a dei bisogni primari: infatti siamo come minimo relativi ad essi, cioè, per soddisfare i quali, pieghiamo la realtà.

Tu sei diverso? Sei per caso un asceta?

Boh, al cubo!

È istwine e mincuo che non hanno fatto nemmeno quelle pubblicazioni ( non che a me interessi, infatti li stimo a prescindere) possono essere infallibili, come i commenti acritici dei loro fans esprimono?

A ridaiee con le pubblicazioni!

O meglio, senza coinvolgere mincuo o istwine, che non hanno responsabilità delle azioni di chi li condivide, come possono i sostenitori/ fans di istwine e mincuo permettersi di etichettare in modi volgari e offensivi chi non la pensa come i loro adorati?
Li condividete? Bene, per altri non è così. Provate almeno per un momento a pensare che essi non viva o di verità infusa, e che comunque un dibattito sereno e' utile anche a rafforzare le proprie convinzioni, mettendole alla prova della dialettica logica.

Non sò esattamente a chi ti riferisci, ma basterebbe leggere un qualche manuale per matricole per capire che non si tratta di fanatismo ma solo di buonsenso. Per il resto, lascerei perdere i paper di eminenti studiosi e mi concentrerei sulla tabellina del 9! Come ti ho già scritto, sarebbe utile cominciare dalle fondamenta e non dal tetto!

@ nat

Pace "fratello" !!!
.....ma non ti sembra di avere troppi boh in ballo?

Pace,pace.

Pace,pace.

...boh...