Cartello petrolchimico-parte 1: la IG Farben

Bentornato Tonguessy!!!

quello che mi sfugge è il fatto che la IG farben (insieme ad altri soggetti e fondazioni e bla bla) portò avanti i progetti di eugenetica, quella che serve per la selezione delle razze, dicesi per migliorarle ma...

Questa fondazione dell'eugenetica risale ben prima della costituzione del partito nazista, risale ai primi del 900, pensa che la Monsanto (sempre dei filantropi alla Soros rothschild rockefeller etc) è perfino più vecchia e risale al 1901!
Un estratto da wikipedia:
"Ad inizio Novecento, anche grazie all'impegno di soggetti come la Fondazione Rockefeller e la Massoneria di Rito Scozzese, l'Inghilterra divenne il centro della diffusione delle teorie eugenetiche. Nel 1912 si tiene a Londra il primo congresso internazionale, con la presenza di una folta delegazione di "scienziati" italiani, ispirati anche dalle teorie degenerazioniste di Cesare Lombroso."

La Ig Farben era dal 37 controllata dalla famiglia Warburg, che collaborava con i Rockefeller..
http://nwo-truthresearch.blogspot.com/2010/06/di-deanna-spingola-29-gennaio-2010.html

Ecco il fatto è che, di tutte le pratiche attribuite come partorite ed attuate dal nazismo, tra cui lo sterminio e storie varie, tipo quelle che porta avanti israele con i palestinesi etc, come il progetto per avvelenare le acque e simili, mi fanno pensare che ci sia un filo comune e che chissà se quei 150 gerarchi di origine ebrea nello staff dei generali nazisti (alla faccia della persecuzione) serviva per portare avanti questi progetti, tanto sarebbero poi stati attribuiti al nazismo..serviva anche al movimento sionista nato alla fine dell'800 per creare un casus belli per dar vita allo stato d'israele et voilà..i bruti fanno la bua agli ebrei..e nasce Israele...

Il pensiero mi sovviene perché tutte le belle pratiche di cui son stati accusati i nazisti, le vedo perpetuare da altri soggetti e paesi...se fossero stati una prerogativa ed invenzione esclusiva del regime nazista, perché non sono terminati con essi?
I nazisti non ci son più , anche se fa comodo nominarli di continuo poiché così non vengono fuori quei nomi che tali progetti crearono, finanziarono, portarono avanti che OGGI SONO VIVI e sono nel NWO e portano avanti quello che sappiamo, lasciando credere comodamente alla gente che le cattiverie sono finite con il nazismo.

Gli agganci che riporti nel tuo articolo mi fanno ancora pensare sia questa un'ipotesi plausibile...

ed anch'io mi associo a kiddo...bentornato tonguessy

Bentornato Tonguessy!!!

Grazie!

Questa fondazione dell'eugenetica risale ben prima della costituzione del partito nazista, risale ai primi del 900

Ossevazione corretta. Furono i Rockefeller a parlare di eugenetica per primi (ah, la genetica prende le mosse proprio dall'eugenetica, e questo spiegherebbe il ruolo della Monsanto da te citata). Esiste, e si vedra' nelle parti successive, un'assoluta identita' di scopi e vedute tra finanza/imprenditoria USA e nazisti, che semplicemente mettono in atto quello che uno "stato democratico" non puo' fare (o fa con modalita' differenti).

I nazisti non ci son più , anche se fa comodo nominarli di continuo poiché così non vengono fuori quei nomi che tali progetti crearono, finanziarono, portarono avanti che OGGI SONO VIVI e sono nel NWO e portano avanti quello che sappiamo, lasciando credere comodamente alla gente che le cattiverie sono finite con il nazismo.

Gli agganci che riporti nel tuo articolo mi fanno ancora pensare sia questa un'ipotesi plausibile...

ed anch'io mi associo a kiddo...bentornato tonguessy

Anche questa osservazione sembra correttissima, ma i nazisti, purtroppo, ci sono eccome. Ho dedicato un intero capitolo a Rumsfeld, dove si capisce che la differenza tra lui e un qualsiasi gerarca nazista e' solo di facciata (abbigliamento e poco altro).

E grazie anche a te per gli auguri.

è un piacere figurati..

sì chiaro che il tizio rumsfeld, come molti di questi personaggi vista l'origine direi che più che nazisti sono sionisti che amano molto definirsi filantropi..

Ma più che altro è un discorso di definizione di termini, il fatto è che se si usa una terminologia ben precisa, nel senso che nazista è uno che persegue le politiche del nazismo che ha un dato momento di inizio e fine, e che è stato un partito con un programma etc, secondo me si finisce per "confondere" quello che è una ideologia tutt'ora esistente e che ama chiamarsi in modi diversi.

Questi soggetti tutt'ora esistenti ed ai vertici di importanti istituzioni amano definirsi filantropi, quando i loro piani sono quelli hai analizzato e che non sono legati ad un partito, nazione precisa (ma forse riconducibili ad un gruppo etnico preciso)
E' un termine così innocuo e pacifico, rassicurante ma sappiamo di cosa son capaci, vedi fondazione Gates, Soros etc...
Persone come Rumsfeld poi hanno sottoscritto il PROJECT FOR NEW AMERICAN CENTURY al quale si ispira la dottrina neocon che ha adepti sia tra i repubblicani che democratici.
Il fatto è che se usassimo (non è una accusa a te) sempre i termini corretti avremmo meno la sensazione che si stia parlando di fatti in realtà conclusi ma usando i termini che loro stessi amano abitueremmo la gente a "identificare il nemico del 2010".
E' l'ideologia che deve essere condannata, qualsiasi sia il nome che porta e che loro useranno di volta in volta.
Adesso si nascono anche dietro l'ecologia per portare avanti i loro progetti di sterminio, cioè loro si fanno scudo di buoni intenti o di quello che la maggioranza dei cittadini in un dato momento in un dato luogo ama di più e lì si infilano.
Che facciamo condanniamo l'ecologia perché questi tizi autodefinitisi eco fascisti se ne sono "appropriati"?

Siamo d'accordo sui principi Tonguessy, è solo una questione di definizioni, perché il termine nazista associato a questi personaggi che aihmé esistono ancora oggi non riesce a catturare la loro anima trasformista e li fa percepire come un fenomeno lontano nel tempo, nel passato mentre deve essere chiaro che si parla del 2010 e che sono camaleontici.

Poi rigurado a ciò che la storia racconta, vista chi la scrive la storia ho parecchi dubbi su come siano andati i fatti, stando a quelli che scrivono la storia ufficiale gli indiani erano cattivi i cow boys buoni, sul risorgimento ci son voluti 150 anni per far emergere le contraddizioni che ci hanno propinato a scuola per decenni.

attendiamo secondo episodio.. 😉

se usassimo (non è una accusa a te) sempre i termini corretti avremmo meno la sensazione che si stia parlando di fatti in realtà conclusi ma usando i termini che loro stessi amano abitueremmo la gente a "identificare il nemico del 2010".

A modo tuo hai perfettamente ragione ma alle volte il rigore filologico deve lasciare il passo ad altre valutazioni.

Quello che sta succedendo e che mi preoccupa non poco è un ritorno del nazismo inteso come "possibilità democratica" di dialogo.
Come ben sai non esiste dialogo nazista, esistono ordini, fili spinati e campi di concentramento se non sei dalla loro parte.

Solo per questi motivi ho scelto volontariamente una strada diversa, mettendo la ricerca filologica in secondo piano.

Esiste la possibilità che rinasca qualcosa di definitivamente orrendo, e questa possibilità passa attraverso lo sdoganamento di ideologie ritenute ormai vinte quindi innocue.
Beh, io voglio dimostrare che tali ideologie non sono mai state sconfitte, quindi la loro pericolosità rimane intatta.

Ciao

ma tonguessy il fatto è che non solo è nato ad inizio secolo tale dispotismo eugenetico, ma non è mai morto ed ha assunto diversi nomi, per quello che associarlo solo al nazismo mi pare riduttivo e fuorviante.
Tutto qui.

Poi filo spinato e campi di concentramento non sono più certa di questa versione, tutt'altro, mi pare tutta propaganda che oggi come allora era partorita e viene partorita dai soliti think tank.

La democrazia per esempio, tanto nobile nel suo significato spurio, guarda cosa è diventata, campi di concentramento come Guantanamo, Abu Grahib dov'è la differenza?
O peggio ancora GAZA, quello sì un campo di concentramento sotto gli occhi di tutto questo bel mondo libero democratico che condanna il nazismo.
Ordini impartiti: non lavori non mangi niente etc.

Ora ci si mette la Ue che dopo aver fatto l'ennesimo piacere a big pharma con la vivisezione adesso vuole anche le gabelle sulle erbe.

Hai letto del nuovo manuale per la diagnostica psichiatrica secondo il quale chi non accetta le autorità è affetto da disordine pertanto potrà essere rinchiuso?

E per chi sta fuori un microchip addosso sarà obbligatorio..
e le conosci anche tu le nuove forme di schiavitù, ma chiamole con il loro nome, le regole del Nuovo Ordine Mondiale.

La democrazia per esempio, tanto nobile nel suo significato spurio, guarda cosa è diventata, campi di concentramento come Guantanamo, Abu Grahib dov'è la differenza?

Ma è tutto chiarissimo: se la democrazia è quell'organizzazione sociale deviata che ha finanziato e sostenuto in tutto e per tutto il nazismo, in cosa credi che differisca da quel tipo di dittatura? Sono solo differenze formali.

La Germania posthitleriana di Adenauer aveva i 2/3 di parlamentari ancora legati al fuhrer, i vertici IG Farben furono prontamente reimmessi nei ruoli dirigenziali che occupavano prima della "sconfitta" del nazismo. Che democrazia vuoi che sia? Da Berufsverbot!

E gli USA? Quando mai hanno smesso di operare i finanziatori del nazismo?
Non a caso i WASP, il NWO, le ultradestre conservatrici, l'FMI, banchieri e finanzieri tanto oggi come ieri tengono sotto scacco l'amministrazione e promuovono l'anticomunismo, unica chiave di lettura di tutti questi episodi.

Il nazismo e le moderne democrazie sono solo apparati sociali anticomunisti finanziati profumatamente dalla solita combine finanziaria in cui il Vaticano ha MOLTA voce in capitolo. L'importante è soggiogare le persone comuni, indurle a comportarsi contro i loro stessi interessi tramite un consolidato bombardamento propagandistico, non lasciare loro libertà alcuna di scelta se non quelle obbligate dal protocollo vigente.

Ridurre tutto questo al mai morto nazismo non mi sembra poi così fuorviante. E' fuorviante IMHO non accorgersi del piano in atto, del progressivo sdoganamento del nazismo/fascismo nel nome del relativismo politico che ormai permea la politica del primo mondo grazie agli immensi investimenti fatti. Hanno sostituito la partecipazione con il bipolarismo, ovvero con il Partito Unico. Pensa al referendum per il maggioritario qui da noi. Al porcellum. Quando mai qualche frangia del Partito Unico avrà il coraggio di farci uscire dalla NATO, giusto per dire?
Questa è una repubblica di Weimar. Aspettiamoci il peggio.

Ciao.