David Irving: «Sì, l’Olocausto c’è stato

vedo che Istwine mi ha preceduto, bene!

Una delle prove tradizionalmente usate dai negazionisti a sostegno delle proprie tesi riguarda le tracce di Zyklon‐B rimaste nelle camere a gas. Leuchter, con la pubblicazione nel 1989 del "Leuchter Report. An Engineering Report on the Alleged Execution Chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland", fu il primo ad avanzare la teoria secondo cui per la forma e il modo in cui sono state costruite queste strutture, non è possibile che fossero utilizzate come camere a gas per le esecuzioni .
La sua pubblicazione diede l’avvio ad una serie di altre affermazioni di uguale natura, la prima da parte di Germar Rudolph, un chimico tedesco che all’epoca lavorava presso il Max Planck Institute, secondo il quale “per motivi chimico‐fisici le uccisioni di massa con il gas così come sono state descritte, usando l’acido cianidrico nelle presunte camere a gas, non possono aver avuto luogo”; la seconda proveniente da un ingegnere austriaco di nome Walter Luftle, ex‐presidente dell’Associazione federale austriaca di ingegneria, che pretese di dimostrare in un articolo l’impossibilità di uccidere delle persone con lo Zyklon‐B e il monossido di carbonio.
I rapporti di Leuchter, Rudolph e Luftle costituiscono oggi, per i negazionisti, le prove scientifiche che dimostrano come le camere a gas non potessero essere utilizzate per l’omicidio di massa. Cerchiamo ora di considerare analiticamente ciascuna di queste inattaccabili prove:

1)Leuchter sostiene che lo Zyklon‐B non avrebbe potuto essere usato come strumento di omicidio di massa perché, se i nazisti avessero lasciato cadere i suoi granuli nelle camere, sarebbero morti essi stessi per via dell’esposizione al gas. La letteratura negazionista dimentica però di citare la seguente testimonianza rilasciata la Leuchter nel corso del processo a Ernst Zündel (dal quale Leuchter era stato pagato per eseguire un’analisi su alcuni campioni di mattone e cemento rimasti esposti all’ambiente dal 1945) e che dimostra in modo molto evidente l’infondatezza della suddetta prova scientifica:

D: allora questa storia che ci ha raccontato a proposito di persone sul tetto che lasciavano cadere il gas, e del fatto che in questo modo si sarebbero suicidate: ci sarebbe voluto qualche minuto prima che il gas arrivasse a loro, no?
R: indubbiamente.
D: quindi, se avessero chiuso lo sfiatatoio e fossero scesi dal tetto, non avrebbero avuto niente di cui preoccuparsi, vero?
R: Se fossero scesi dal tetto. Ma ad un certo punto si deve fare un’ispezione per vedere se le persone sono decedute.
D: per fare questo, signore, fanno entrare i Sonderkommando, e non gli importa cosa succeda.
R: giusto, è vero.
D: quindi, se qualcuno è sul tetto con una maschera a gas, lei concorda che ha tutto il tempo di scendere dal tetto dopo aver chiuso lo sfiatatoio?
R: può darsi.

2)Un’altra argomentazione avanzata da Leuchter e Faurisson fa riferimento al fatto che in alcuni siti ci sia una maggior quantità di tracce di Zyklon‐B nelle stanze per la disinfestazione che nelle camere a gas. Questa scoperta sarebbe, a loro dire, paradossale se le camere fossero state effettivamente utilizzate per uccidere milioni di persone, perché, in tal caso, avrebbero dovuto funzionare a tutte le ore del giorno e il gas avrebbe lasciato tracce di un intenso colore blu. Contro questa prova possono essere avanzate diverse considerazioni:
-innanzitutto non esisteva una sola camera a gas dove siano morti milioni di persone e nessuna camera era in funzione per ventiquattro ore al giorno. In secondo luogo molti individui persero la vita per cause diverse dal gas, quali fucilazioni, i pestaggi, l’eccesso di lavoro, la morte per inedia, le malattie… e non è retorica ricordare che un omicidio è un omicidio, a prescindere dal metodo con cui viene commesso
-le tracce blu scuro che ancora colorano le pareti delle stanze per la disinfestazione sono facilmente spiegabili se si considera che sono necessarie dalle dodici alle diciotto ore affinché lo Zyklon‐B riesca a debellare i pidocchi, mentre bastano solo pochi minuti perché gli esseri umani, che assorbono il gas attraverso i polmoni, soccombano alla sua micidiale potenza. Inoltre le camere a gas venivano areate subito dopo la morte dei prigionieri, prevenendo così ogni accumulo di residui a lungo termine

3)Faurisson e Leuchter sostengono poi che l’uso del gas Zyklon‐B in una camera vicina ad un forno crematorio avrebbe causato l’esplosione dello stesso. Questa affermazione può, a ragione, essere considerata falsa, dal momento che i forni crematori erano strutture in mattoni con porte sigillate e non fosse comuni all’aria aperta, quindi lo Zyklon‐B non poteva in alcun modo diffondersi al loro interno e prendere fuoco. Ma ammesso e non concesso che così fosse stato, per ottenere un’esplosione è necessario un quantitativo di Zyklon‐B centottantasei volte superiore rispetto a quello sufficiente per uccidere degli esseri umani, considerazione questa che copre di ridicolo l’ingenua tesi negazionista sopra citata.

4)Come già detto, le presunte prove scientifiche addotte da Leuchter per dimostrare l’impossibilità dell’utilizzo dello Zyklon‐B per lo sterminio di massa si basano su rilevazioni da egli stesso condotte su dei campioni di mattone e cemento sottratti, senza alcuna autorizzazione, dalle rovine dei campi. E’ bene chiederci quanto i suoi tests potessero essere attendibili dal momento che il materiale, illegalmente sottratto ( quindi non se ne conosce nemmeno l’esatta ubicazione ) , era rimasto esposto all’ambiente dal 1945. A questo si aggiunge il fondato dubbio sulle capacità di analisi chimiche di Leuchter che, benché si proclamasse ingegnere, ha conseguito una laurea in filosofia. Le medesime preoccupazioni riguardano in generale tutti i rilevamenti di tracce di Zyklon‐B effettuati dai negazionisti, essendo le loro analisi state condotte nelle camere a gas di Auschwitz‐Birkenau che, ricordiamo, sono state totalmente distrutte dai nazisti alla fine del 1944 quando i russi erano alle porte. Le macerie sono state completamente esposte all’ambiente per più di mezzo secolo e gli spogliatoi, le camere a gas e i crematori parzialmente ricostruiti di Auschwitz sono parte del recente restauro del campo per farne un museo.

Le considerazioni appena proposte si prestano a smontare anche la “scoperta” di Faurisson e Leuchter che il residuo di Zyklon‐B nella camera a gas del crematorio I di Auschwitz non raggiungeva livelli tanto alti da consentire lo sterminio. Ricordiamo di nuovo che il materiale sul quale i negazionisti eseguirono i loro tests non può essere ritenuto attendibile in quanto l’edificio menzionato, dopo la distruzione, fu ricostruito utilizzando sia materiali originali che altri provenienti da edifici diversi. E’ curioso che i negazionisti non manchino mai di sottolineare che le camere a gas siano una ricostruzione e di come dimentichino improvvisamente questo argomento quando si tratta di attribuire certa validità alle analisi da essi stessi condotte sui mattoni di cui sono fatte.

http://diesse.org/cm-files/2009/02/21/3183.pdf

Concilianti quelli sono "i testimoni". Lei fa sempre confusione. I testimoni sono come quelli del Block 11 o come Ziereis. O come Hoess. O Bomba. Lei non deve preoccuparsi perchè io POI li metto TUTTI i testimoni.
COMPLETI PERO'.

Solo che vado con ordine.

Intanto lei mi mostri UN CAMION A GAS. UNO non 100 o 10. UNO.
Dov'è? Dove si trova? In quale museo? Perchè ne avrebbero usati a migliaia e migliaia (che non esistevano nemmeno ma poi lo vedremo) e io ho solo quelle 3 foto ridicole più un fotomontaggio.
Lei me ne mostri uno. UNO SOLO.

UNA vittima, niente.
UN camion a gas allora.

Dopo vedremo che per tutto è così, non ci sono i morti, le ceneri, i resti, i camion, le vittime, i documenti, i piani, le circostanze, i tempi, i luoghi, ecc.
Ci sono "i testimoni" E quelli comincio ad analizzarli per le cose più grosse. Per la prima gasazione ad Auschwitz li abbiamo visti, quando non erano "generiche" o fruste coltelli..E ABBIAMO CHIESTO A CONCILIANTI DI SPIEGARCI perchè dicono cose diverse una dall'altra e su tutto, non dettagli, ma FA FINTA DI NIENTE.
Basta che ci sia contesto e casca il palco anche per i testimoni. Perchè del resto, che sono le cose basilari NIENTE nemmeno si parla. Non ne parla nemmeno concilianti qui poveretto. E' perfino comico come se quando hanno gettato le bombe atomiche io fuori dei "cosiddetti" testimoni per di più balordi quando c'è qualcosa di preciso, non avessi altro, neanche una vittima, e avessi fabbricato invece i saponi Giapponesi o i paralumi di pelle Giapponese.
Ora ne vedremo uno ancora più grosso del Block 11.

Concilianti lei ha questo diesse che racconta balle. Ma c'è tutta la letteratura su quelle cose. Sia classica che revisionista. E non sono le balle sopra scritte da lei. Arriveremo anche a quello....
Leuchter che era un esperto in gasazioni per conto del Governo USA, fu impreciso su alcuni punti e poi fu corretto da Rudolf su questi. E da lui stesso anche. Perchè ce ne sono di successivi.
Su quello poi c'è non solo Rudolf (Luftl invece non c'entra, casomai Berg). Ma non "fu smentito", e de che? Contestarono alcuni dati giustamente. E i Revisionisti pure perchè non sono dei farabutti come alcuni altri sa.
Anche quello invece dei "Diesse" o "olokaustos" o roba simile metteremo i testi. Degli uni e degli altri.

Intanto mi dica dove trovo un "camion a gas".
Una vittima non l'ha trovata finora, ma un camion a gas delle migliaia e migliaia ci sarà pure no?
Dov'è?

TonyConcilianti,

Cioè, lei non l'ha letto, ma si fida a prescindere di quello che dice un anonimo su Lineatempo, "Rivista online di ricerca storica letteratura e arte", articolo che lei mi riporta per sfatare un libro di centinaia di pagine che non ha letto e di cui non conosce neanche un minimo il contenuto.

Ma un problema neanche te lo poni? Cioè, sei convinto di essere adeguato a una discussione? Ma almeno io sto zitto, e leggo, tu insisti pure.

Io non l'ho letto , e l'ho scritto , ma secondo me non l'ha letto nemmeno lei . Io ho letto che Rudolf si fonda su quel rapporto , per quello ho risposto così . Lei non confuta nulla , fa solo trolling . Che lei inizi o meno a "vergognarsi" son problemi suoi ... io un'idea ce l'avrei

Ecco Lei ha letto così che "si fonda..." e quindi è la verità. Poi ha letto una cosa penosa, ma non è colpa sua di meglio non sa nemmeno dove cercare, e anche quella in due righette le dice a cosa deve credere. Anche se fosse "vero" ma Lei non sa NEMMENO di che cosa si parla, candidamente dice non ho LETTO UN CAXXO E NON CAPISCO UN CAXXO però "è così" perchè lo scrive 'sto Tizio che ne sa quanto lei.
E' comico ma non se ne rende conto nemmeno...
Questo è il Rudolf Report, guardi solo l'indice dei capitoli, vedrà che non è così come dice quell'altro della sua osteria. Leuchter portò un problema tecnico, una serie anzi che prima firulìfirulà....VALIDISSIMI. Sbagliò però alcune misurazioni e altre cose minori. Rudolf scrisse poi questo report. (450 pagine). E POI, perchè prima gli "storici classici" manco avevano scritto MEZZA RIGA (tanto ci sono i "Testimoni") ci fu un dibattito ulteriore. Di cui la gente non sa nulla, ovviamente...se no...Rudolf comunque per toglierselo dai piedi l'hanno estradato dagli US e messo in galera 5 anni, mi pare (Metodo scientifico di discussione della PREMIATA LOBBY).
http://holocausthandbooks.com/dl/02-trr.pdf

Io non l'ho letto , e l'ho scritto , ma secondo me non l'ha letto nemmeno lei . Io ho letto che Rudolf si fonda su quel rapporto , per quello ho risposto così .

Ma fai il comico o cosa? Suvvia, un minimo di amor proprio.

Non riesco a capire .
Ho espresso la mia opinione sull'Olocausto , ma anche sul processo di Norimberga ( dove NON si è fatta giustizia ) e sulla cosiddetta "Industria dell'Olocausto" ( sfruttata da Israele ) ecc.
Ho messo dei link di wikipedia ( certo è wikipedia , ma è fatta bene perchè quando un fatto non è sicuro lo scrivono , o usano i condizionali e poi mettono le fonti , e se vai a vedere trovi degli autori della madonna .. mica TonyConcilianti )
Ho messo un altro link molto semplice , alla portata di tutti ( ma è comunque fatto bene , ci sono tutte le fonti ecc. ) .
Ho messo documenti , testimonianze e quant'altro

Uno che non dice un tubo viene qui solo per far trolling ... Mincuo si esprime a scoregge , strumentalizza e dice che non rispondo alle sue domande ( a me sembra di aver risposto e di aver messo link ) ... e comunque nessuno che confuta qulacosa ( a parte PietroGE , il quale , con tutto il rispetto , non mi ha molto convinto ) e comunque nessuno risponde alle mie di domande..

Va bè dai , l'Olocausto non c'è stato ... e "se il cielo è blu è blu" .. eh ..

ciao

ma che significa "comunque fatto bene", "ci sono tutte le fonti", "autori della Madonna" quando ammetti di non aver letto nemmeno un testo che tratti la materia? Garantisci tu per quegli autori della "Madonna" o è possibile metterli in discussione ? credevi che aspettassimo te per leggere Wiki? Boh. Che poi la storia sia una questione di "opinioni" è un'altra firma Tony. Magari possiamo discutere circa la validità di alcune versioni ma opinioni? Non credi che un po' di sana curiosità agevolerebbe il dibattito? Che motivo c'è di partire in quarta su di un argomento che non conosci? Chiedi, leggi, confrontati ma come si fa ad affrontare un tema partendo dal pregiudizio? Ti sembra l'atteggiamento di una persona in buonafede e dalla mente aperta?

Mincuo dice che non rispondo alle sue domande ( a me sembra di aver risposto e di aver messo link )

Senta Concilianti io le ho fatto domande precise e nemmeno tecniche percè non le capirebbe nemmeno, cioè non le ho chiesto dei Gasprufer, dei ventilatori di legno, del montacarichi al Leichenkeller, delle colonne di Kula, dei tempi di incenerizione, della durata dei mattoni refrattari ecc...
Nessuna di 10.000 possibili.
Le ho chiesto solo, e tra le altre:
-Il nome e cognome di una vittima. Risposte zero
-Dove trovo un gasvan. Risposte zero
-Come spiega le testimonianze balorde della prima gasazione. Non una cosettina. Risposte zero
-Come spiega che uno con "tanta evidenza" sia ridotto a "testimoni" che sono L'ULTIMA COSA, e per di più che dicono anche balordaggini (poi vedremo meglio) e a fabbricare saponi, o a "ricostruire" nel 1948 senza neanche dirlo ai turisti ecc...Risposte zero.

Mincuo@
Concilianti , vero o finto che sia, rappresenta nient'altro che il pensiero comune dato dalla versione ufficiale e Tania, bontà sua, se non sbaglio ha parlato di insegnamento universitario. Si può andare avanti all'infinito, ma queste (probabilmente giovani) persone sono state trattate fin da piccole. Io ho due figlie e a tutte e due, quando andavano a scuola, hanno proposto la parte delle internate in una specie di recita scolastica a tema. La stessa scuola che annualmente organizza la visita guidata ad Auschwitz.
Ai ragazzi viene inculcata questa versione: ad un certo punto della storia tedesca, negli anni 20', spunta come un fungo un movimento razzista ed antisemita guidato da un pazzo megalomane e frustrato. Tutto il resto del contesto storico-politico-sociale-economico non c'è, non esiste, non fa parte del gioco. Nel 1933 il partito nazista prende il potere (le elezioni vengono citate nel 10% dei casi)con questi due unici obiettivi: 1) la conquista dell'Europa; 2) l'eliminazione degli ebrei dalla faccia della terra. Gli ebrei sono vittime innocenti di un odio folle, sadico, insensato di un gruppo di criminali spietati che, in pochi anni, lavano il cervello di decine di milioni di tedeschi che si fanno plagiare completamente, diventando delle macchine da guerra tanto implacabili quanto incoscienti (la banalità del male). Il resto d'Europa assiste imbelle alle aggressioni militari di Austria e Cecoslovacchia, prime avvisaglie della volontà di conquista di Hitler che, perciò, invade anche la Polonia (sempre per puro e semplice imperialismo). A questo punto inizia la guerra che viene dipinta come il Male che vuole conquistare il mondo contro il Bene che tenta di opporsi e, alla fine vince. In mezzo questi pazzi sadici assetati di sangue uccidono sei milioni di ebrei, mezzo milione di zingari, alcune centinaia di migliaia di omosessuali più altra gente (testimoni di Geova, comunisti, "slavi", etc.) in appositi campi di sterminio allestiti ad hoc ed attraverso sistemi terribili quali le camere a gas (versione definitiva dopo le iniziali alternative omicide).
La Germania è stata rasa al suolo dagli Alleati ma, in fondo, se la sono cercata e meritata in quanto colpevoli diretti (SS, esercito, etc.) o indiretti (come facevano a non sapere?). A Norimberga è stata fatta giustizia e si sono poste le basi per il nuovo diritto internazionale.
Con lo Stato di Israele, finalmente gli ebrei possono essere sicuri all'interno della loro terra avita.

Tony, abbi pazienza, ma perché non cominci a leggerti qualcosa, non dico i testi di Mattogno che sono molto dettagliati, ma qualcosa di generale sul revisionismo e sul problema dell'olocausto?. Poi fai il confronto e decidi per conto tuo.

Io ero convintissimo fino a parecchi anni fa che l'olocausto fosse esistito. Sono andato a leggere qualcosa del revisionismo solo perché la cifra delle vittime, 6 milioni, mi sembrava esagerata. E cosa ho scoperto? Che ero stato preso in giro per anni dagli sterminazionisti.

E allora ho capito perché la galera per i negazionisti perché i tabù e la gogna sociale.
C'è gente che ha investito tutto sull'olocausto, che non avrebbe ora un Paese vivibile senza i miliardi dell'olocausto, che non avrebbe le posizioni di potere che ha senza i sensi di colpa indotti dall'olocausto e che è disposta a schiacciare chiunque metta in dubbio questa "verità obbligata".

Tony, è ora di sentire anche l'altra campana!

Mincuo@
Concilianti , vero o finto che sia, rappresenta nient'altro che il pensiero comune dato dalla versione ufficiale e Tania, bontà sua, se non sbaglio ha parlato di insegnamento universitario. Si può andare avanti all'infinito, ma queste (probabilmente giovani) persone sono state trattate fin da piccole. Io ho due figlie e a tutte e due, quando andavano a scuola, hanno proposto la parte delle internate in una specie di recita scolastica a tema. La stessa scuola che annualmente organizza la visita guidata ad Auschwitz.
Ai ragazzi viene inculcata questa versione: ad un certo punto della storia tedesca, negli anni 20', spunta come un fungo un movimento razzista ed antisemita guidato da un pazzo megalomane e frustrato. Tutto il resto del contesto storico-politico-sociale-economico non c'è, non esiste, non fa parte del gioco. Nel 1933 il partito nazista prende il potere (le elezioni vengono citate nel 10% dei casi)con questi due unici obiettivi: 1) la conquista dell'Europa; 2) l'eliminazione degli ebrei dalla faccia della terra. Gli ebrei sono vittime innocenti di un odio folle, sadico, insensato di un gruppo di criminali spietati che, in pochi anni, lavano il cervello di decine di milioni di tedeschi che si fanno plagiare completamente, diventando delle macchine da guerra tanto implacabili quanto incoscienti (la banalità del male). Il resto d'Europa assiste imbelle alle aggressioni militari di Austria e Cecoslovacchia, prime avvisaglie della volontà di conquista di Hitler che, perciò, invade anche la Polonia (sempre per puro e semplice imperialismo). A questo punto inizia la guerra che viene dipinta come il Male che vuole conquistare il mondo contro il Bene che tenta di opporsi e, alla fine vince. In mezzo questi pazzi sadici assetati di sangue uccidono sei milioni di ebrei, mezzo milione di zingari, alcune centinaia di migliaia di omosessuali più altra gente (testimoni di Geova, comunisti, "slavi", etc.) in appositi campi di sterminio allestiti ad hoc ed attraverso sistemi terribili quali le camere a gas (versione definitiva dopo le iniziali alternative omicide).
La Germania è stata rasa al suolo dagli Alleati ma, in fondo, se la sono cercata e meritata in quanto colpevoli diretti (SS, esercito, etc.) o indiretti (come facevano a non sapere?). A Norimberga è stata fatta giustizia e si sono poste le basi per il nuovo diritto internazionale.
Con lo Stato di Israele, finalmente gli ebrei possono essere sicuri all'interno della loro terra avita.

Ha tracciato in modo semplice e efficace il "quadro" della situazione. Quello che lei ha descritto corrisponde alla (desolante) rappresentazione della realta di almeno il 99% delle persone. Magari quelli con cultura "universitaria" aggiungono qualche ornamento in piu', ma la sostanza non cambia.

Ma se io su un altro post ho scritto che hanno camcellato per 70 anni i nomi dei 2 Capi della Resistenza (e ho lasciato stare il resto). I 2 CAPI. Neanche menzionati PER 70 ANNI. Come far sparire Charles De Gaulle dalla Storia del '40 '45. E questi 2 erano "AMICI", erano i "BUONI" anzi erano PROPRIO i CAPI dei buoni. SPARITI, SCOMPARSI da libri, TV, commemorazioni, targhe e targhette, dibattiti, giornali, scuola, Università...per 70 anni. Immagina cosa hanno fatto per i "CATTIVI.
Bene questi qui imperterriti hanno poi scritto un tot di "Concilianti-story" una peggio dell'altra basandosi tranquillamente sulle stesse identiche fonti...
Nemmeno gli ha sfiorato il dubbio che chi aveva oltretutto sequestrato gli Archivi (che neanche quello sapevano) per scriversi meglio
la storia a modo suo perfino "sugli amici" potesse non essere "molto" affidabile a maggior ragione "coi nemici".
Regressione infantile, che è parte del più complesso debasement che è tutto il processo... In atto da 50 anni circa e sempre più spinto.

Magari quelli con cultura "universitaria" aggiungono qualche ornamento in piu'

No anzi i peggio come score totale sono (in genere) proprio quelli Universitari di materie umanistiche (lettere, storia, magistero..) e psicologia e legeg o filosofia del diritto. Perchè sono particolarmente "attenzionati" nei percorsi. Cioè proprio il bigotto al 100%. Quelli di materie tecniche meno, e meno artigiiani ecc.. che conservano agganci logici, familiarità con grandezze, misurazioni, contesto ecc....Quindi hanno una personalità più sviluppata sotto qui profili. Mediamente il resto è equiparabile a 10-11 anni da tutti gli studi che ho visto ed è tarata la maggior parte delel cos su quella personalità logica.

La versione ufficiale sull'Olocausto si basa, quindi, su considerazioni che vanno oltre il ragionamento o la logica, aspetti tipici di persone adulte e mature, ma sul senso di orrore e terrore tipici dell'infanzia. E' stata compiuta un operazione di programmazione mentale, rinforzata continuamente. E' un pò come se ci si rivolgesse ad una setta dove gli adepti vengono indotti a credere le cose più assurde da un'opera di plagio continuo. Solo che i membri delle sette sono un'esigua minoranza, mentre in questo caso, la proporzione è capovolta.

ma che significa "comunque fatto bene", "ci sono tutte le fonti", "autori della Madonna" quando ammetti di non aver letto nemmeno un testo che tratti la materia? Garantisci tu per quegli autori della "Madonna" o è possibile metterli in discussione ? credevi che aspettassimo te per leggere Wiki? Boh. Che poi la storia sia una questione di "opinioni" è un'altra firma Tony. Magari possiamo discutere circa la validità di alcune versioni ma opinioni? Non credi che un po' di sana curiosità agevolerebbe il dibattito? Che motivo c'è di partire in quarta su di un argomento che non conosci? Chiedi, leggi, confrontati ma come si fa ad affrontare un tema partendo dal pregiudizio? Ti sembra l'atteggiamento di una persona in buonafede e dalla mente aperta?

Voi non siete nemmeno al livello di wiki , ma nemmeno a livello di un bignamino , e non sapete nemmeno cos'è c'è scritto , ma nemmeno sapreste cosa andare a cercare . E non sarebbe nemmeno importante quello , anzi non lo è , perchè se uno è onesto si cerca le cose , cerca di capire ecc . Il vostro problema è un pò più grave...