Il Debito. 1)

🙂

Va bene vedrò di proseguire.

-Il post che farò riguarda il debito totale che come ho detto è quello del Governo [General Government cioè Governo Centrale più locale, due voci su cui spesso si gioca per fare confusione] più il debito privato, composto da famiglie e imprese.

-Una società andrebbe vista nel suo insieme con questi 3 protagonisti non in perenne accusa l'uno contro l'altro, ma come elementi che la formano e sono intimamente interconnessi e interdipendenti, per cui le debolezze, i problemi o i punti di forza e inoltre le scelte inerenti all'uno si riflettono e incidono anche sugli altri.

Trovo molto interessante l'approccio. Per chi volesse approfondire sul tema della connessione tra debito pubblico e debito privato c'e' questo studio di Campos, Jaimovich e Panizza (2006):

http://www.iadb.org/res/publications/pubfiles/pubWP-554.pdf

Dove si fa vedere come il deficit sia responsabile solo per una parte minoritaria del debito pubblico. Utile anche per la discussione su dati, reperibilita' ecc

Grazie. I contributi sono sempre i benvenuti.
Questo che metti ha rilevanza più con determinati Emerging, specie dove il debito estero a breve è alto.
Dove è classato diversamente e dove per larga parte è valutariamente residente ovviamente no.
Ci sarebbero poi anche altre considerazioni, perchè i rinnovi dello stock di debito hanno influenza specie in un quadro di shock dei tassi, e più ancora se la duration del portafoglio è bassa, logicamente.

[Diciamo che sul Debito Italiano che è pressochè tutto denominato in EUR, che nel breve e nel variabile sta sull'Euribor, e sul fisso su una long-end che va dai 150 ai 250bps sul Bund, con quello pubblico con una duration a memoria di 6,5 anni, e in quadro casomai di easing (QE) non mi pare una cosa rilevante....anzi forse agisce all'incontrario.] Non trovi?

Tu devi però comprendere che io farò un post sul debito totale, in un forum, e debbo cercare di essere chiaro e comprensibile.
E già il debito totale non è una nozione molto divulgata.
Non credo per colpa mia.
Se mi perdo in questioni tecniche, interessanti ma minori e nemmeno molto semplici, non lo so....
Poi in una conference call magari si parla un po' diversamente.
Solo che lì parli o commenti con gestori di tesoreria. Non è uguale.

🙂

Sì, in effetti fa abbastanza ridere che vieni a raccontare che "ho consuetudine con la ginnastica dialettica Talmudica e con quella Domenicana. Due ottime palestre" e poi ti convinci che io sia "A".
Meno male che conosci la ginnastica Talmudica e Domenicana che sennò c'era il rischio che prendevi fischi per fiaschi.

Errore mio, ma sapevo che toccandoti sul vivo avresti reagito male.
Corri che hai gli adepti che reclamano le caramelle sotto la finestra.

Grazie. I contributi sono sempre i benvenuti.
Questo che metti ha rilevanza più con determinati Emerging, specie dove il debito estero a breve è alto.
Dove è classato diversamente e dove per larga parte è valutariamente residente ovviamente no.

Ci sarebbero poi anche altre considerazioni, perchè i rinnovi dello stock di debito hanno influenza specie in un quadro di shock dei tassi, e più ancora se la duration del portafoglio è bassa, logicamente.

Tu devi però comprendere che io farò un post sul debito totale, in un forum, e debbo cercare di essere chiaro e comprensibile.
E già il debito totale non è una nozione molto divulgata.
Non credo per colpa mia.
Se mi perdo in questioni tecniche, interessanti ma minori e nemmeno molto semplici, non lo so....
Poi in una conference call magari si parla un po' diversamente.
Solo che lì parli o commenti con gestori di tesoreria. Non è uguale.

Si, infatti a pag.10 si descrive bene la differenza tra Emergenti e Industrializzati e a p.35 c'e' un grafico efficace. Capisco bene la necessita' di tenere la conversazione su un livello da forum; in ogni caso i tuoi contributi sono molto interessanti. Ho postato questo articolo per chi puo' avere interesse ad approfondire, ad un livello medio (dal tuo punto di vista apparira' probabilmente medio-basso). Rimango in attesa del tuo prossimo thread/post

🙂

Sì, in effetti fa abbastanza ridere che vieni a raccontare che "ho consuetudine con la ginnastica dialettica Talmudica e con quella Domenicana. Due ottime palestre" e poi ti convinci che io sia "A".
Meno male che conosci la ginnastica Talmudica e Domenicana che sennò c'era il rischio che prendevi fischi per fiaschi.

Errore mio, ma sapevo che toccandoti sul vivo avresti reagito male.
Corri che hai gli adepti che reclamano le caramelle sotto la finestra.

L'emoticon è sorridere, non ridere.

Io non mi convinco di nulla.

E se invece ho bisogno di essere convincente, nel caso lo ritenga necessario, so come fare.

Grazie. I contributi sono sempre i benvenuti.
Questo che metti ha rilevanza più con determinati Emerging, specie dove il debito estero a breve è alto.
Dove è classato diversamente e dove per larga parte è valutariamente residente ovviamente no.

Ci sarebbero poi anche altre considerazioni, perchè i rinnovi dello stock di debito hanno influenza specie in un quadro di shock dei tassi, e più ancora se la duration del portafoglio è bassa, logicamente.

Tu devi però comprendere che io farò un post sul debito totale, in un forum, e debbo cercare di essere chiaro e comprensibile.
E già il debito totale non è una nozione molto divulgata.
Non credo per colpa mia.
Se mi perdo in questioni tecniche, interessanti ma minori e nemmeno molto semplici, non lo so....
Poi in una conference call magari si parla un po' diversamente.
Solo che lì parli o commenti con gestori di tesoreria. Non è uguale.

Si, infatti a pag.10 si descrive bene la differenza tra Emergenti e Industrializzati e a p.35 c'e' un grafico efficace. Capisco bene la necessita' di tenere la conversazione su un livello da forum; in ogni caso i tuoi contributi sono molto interessanti. Ho postato questo articolo per chi puo' avere interesse ad approfondire, ad un livello medio (dal tuo punto di vista apparira' probabilmente medio-basso). Rimango in attesa del tuo prossimo thread/post

Grazie e grazie comunque del link.
Se tutti fossero come te e capissero come te cos'è un forum, sarebbe un Paradiso.

Invece spesso si hanno dei Savonarola. "De borgata", quel che è peggio.

🙂

Sì, in effetti fa abbastanza ridere che vieni a raccontare che "ho consuetudine con la ginnastica dialettica Talmudica e con quella Domenicana. Due ottime palestre" e poi ti convinci che io sia "A".
Meno male che conosci la ginnastica Talmudica e Domenicana che sennò c'era il rischio che prendevi fischi per fiaschi.

Errore mio, ma sapevo che toccandoti sul vivo avresti reagito male.
Corri che hai gli adepti che reclamano le caramelle sotto la finestra.

L'emoticon è sorridere, non ridere.

Io non mi convinco di nulla.

E se invece ho bisogno di essere convincente, nel caso lo ritenga necessario, so come fare.

Non mi va di litigare, Mincuo.
Ti ho parlato con gentilezza senza nessuna accusa né ingiuria e per tutta risposta tu hai insinuato pubblicamente che io sono un ipocrita che viene con due nick, uno per essere gentile e l'altro per sfotterti.
Ti sei sbagliato, non sono A e gli amministratori te lo possono confermare in qualsiasi momento.
I lettori di questo blog hanno visto tutti quanti che sei partito in quarta - in questo thread ma anche in altri qualche giorno fa - con un'insinuazione infondata basata sulle motivazioni un po' "traballanti" che pratichi la ginnastica Talmudica e Domenicana, che sai cogliere il ritmo interno del periodo e - questa è grossa - la punteggiatura; da questo sei riuscito a dedurre che io fossi A...
Quindi "tutti" gli utenti hanno visto che dai più importanza alle tue private sensazioni che alla realtà.

Lo hanno capito tutti che io non sono A, sei rimasto il solo a crederlo.
E forse è quello che cerchi, restare solo.
Da parte mia ti accontento anche se mi dispiace.

Io ho detto solo che magari sbucava "A".
No, no, io se e quando dico qualcosa di preciso lo mostro, che siano 2 nick, ma anche 3 o 4, e cioè ho elementi solidi per dire le cose.
E l'ho già fatto in un'altra occasione, mi pare.
Ma qui non ho detto nulla di speciale, salvo che non sono uno sciocco.
Non vedo alcun problema.

Visto che il topic è andato a quel paese aggiungo che lo stesso comunque vale per mercantilismo:

http://www.treccani.it/enciclopedia/mercantilismo_(Dizionario-di-Economia-e-Finanza)/

Adesso "mercantilismo" è l'opposto, infatti l'autore, che è esperto del pensiero economico di quel periodo lì, accenna agli equivoci e i miti. E se si pensa a come passa oggi, è assurdo, perché è proprio l'opposto in tutto e per tutto.

Lo stesso vale per Adam Smith, quello della "mano invisibile". Poi uno vede e l'espressione "invisibile hand" c'è una volta sola nel suo lavoro più famoso, e in riferimento ai benefici di una precedente politica protezionista peraltro.

Grazie delle segnalazioni Istwine. Sul mercantilismo, trovandosi sulla Treccani varie voci, segnalo che l'autore in questione dovrebbe essere Cosimo Perrotta. Molto interessante ho trovato pure il suo "Contributo italiano alla storia del pensiero", con una convincente spiegazione del perché non sia esistito un mercantilismo italiano.
In merito alla "mano invisibile", puoi eventualmente precisare in quale tomo o parte della "Ricchezza delle nazioni" di Smith figuri il passaggio? Grazie

In merito alla "mano invisibile", puoi eventualmente precisare in quale tomo o parte della "Ricchezza delle nazioni" di Smith figuri il passaggio? Grazie

Mi permetto di risponderti perché dopo che Istwine aveva scritto questo passaggio sono andato a leggermi quella parte del libro.

Il passaggio figura nel Libro IV - Cap.2 (Delle restrizioni all'importazione dai paesi stranieri di quelle merci che possono essere prodotte nel paese).

In inglese lo trovi qui (Il passaggio sulla "invisible hand" è a meta della colonna di destra di p.184) => http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=njp.32101035852001;view=1up;seq=230

Mi permetto di risponderti perché dopo che Istwine aveva scritto questo passaggio sono andato a leggermi quella parte del libro.

Grazie Survival! Da Scribd avevo scaricato a suo tempo la traduzione italiana dell'opera di Smith, grazie alla tua puntualizzazione ho ritrovato facilmente il passaggio. Il link è questo,

https://it.scribd.com/doc/210729100/La-Ricchezza-Delle-Nazioni-Adam-Smith

la pagina dell'opera è la 584.

Io ho detto solo che magari sbucava "A".
No, no, io se e quando dico qualcosa di preciso lo mostro, che siano 2 nick, ma anche 3 o 4, e cioè ho elementi solidi per dire le cose.
E l'ho già fatto in un'altra occasione, mi pare.
Ma qui non ho detto nulla di speciale, salvo che non sono uno sciocco.
Non vedo alcun problema.

Ma fammi il piacere